ציטוט:

במקור נכתב על ידי Elad E סולו, למה תדלוק נקבי נחשב כבעל חשיבות אסטרטגית ותדלוק עם מנור לא? ד"א, עוד דרך לפתור את הבעיה בחיל האוויר הייתה התקנת מנור חיצוני קבוע בכל הקורנסים.

קשה לי להגיד למה שיטה אחת נחשבה לאסטרטגית והשניה לא - אולי בגלל הטווחים בהם ניתן היה לבצע את התדלוק (בואינג טס מהר ורחוק יותר מקרנף), למרות שזה בהחלט מוזר.

לגבי הקורנסים אתה צודק חוץ מדבר אחד - לצינור שהותקן קוראים גשוש (PROBE) והוא דווקא סממן של השיטה הזכרית. המנור (BOOM) הוא הצינור המחובר לאחורי מטוס הבואינג.

לגבי האמירות המתייחסות "לכישלון" השיטה האופטית הישראלית - זה נראה לי מוזר לאור כמה עובדות:
א. עדיין משתמשים בה
ב. המטוסים החדשים ששולבו במערך - בנויים עפ"י אותו העיקרון
ג. המערכת זכתה לשבחים רבים ונרכשה ע"י חילות אחרים בעולם, שהגישה ל-KC-135 לא היתה חסומה מבחינתם (אוסטרליה למשל)
ד. המערכת של התע"א מאפשרת פעולה ביום ובלילה ללא קושי - ע"י שימוש במצלמות המצוידות באמל"ר, בעוד שבשיטה האמריקאית ההנחיה הוויזואלית יוצרת קושי עקב עיוות פרספקטיבה של האמל"ר.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק