אני מאוד מודה לכולם על התשובות העינייניות.
סולו, תודה על הפירוט והסבלנות, אליהו תודה על הפירגון!

אמיל, אני מעריך שאתה צודק... כל עוד הארועים האווירים האלו הם נדירים יחסית, אין הגיון להקים טייסות מיוחדות של מטוסי אימונים / תקיפה קלה מסיבות תקציביות.

ייתכן, וח"א נמצא פשוט בתקופת ביניים עד להופעה הצפויה של כטב"מ התקפיים שייתנו מענה יעיל לכל המטרות שהן. ייתכן, עדיין, שהכיוון שלי נכון, ועוד נשמע על פתיחת טייסת של מטוסי תקיפה קלה.
אני לא יכול להוכיח את הטענות שלי מאותה סיבה שאחרים לא יכולים ממש לפסול אותם. לי חסרים נתונים, ואם הנתונים ידועים לאחרים הייתי מתנגד שהיו מפרסמים אותם בפורום. (מפאת ב"ש)

בסופו של דבר, קיימים מטוסי סיור ותקיפה קלה ברבים מחילות האוויר של המעצמות.
לפי המעט שקראתי, מטוסים אלו משמשים לאימונים, לציד טנקים וחוליות, לסיורים אלימים וכיוצ"ב. הייתרון העיקרי במטוסים כאלו, הוא במחיר הזול שלהם, מה שמאפשר להפעיל מספרים גדולים מהם באותו הזמן נגד מספר גדול של מטרות.

ביצועי טילי הא"א מהדור האחרון אינו תלוי יותר בביצועי הפלטפורמה המשגרת. ז"א (לפחות בתיאוריה) שאפאצ'י יכול להפיל מטוס. עובדה זו לבדה, יכולה לשמש לטיעון בעד הקמת טייסות זולות וקלות להפעלה שיכולות להחליף במידה מסויימת, את מטוסים עתירי התקציב. גם הטכנלוגיה של שיתוף נתונים בין מקורות שונים (מכ"מ קרקעי, מטוסי מודיעין, מטוסים אחרים...) וגם הגודל הפיסי וההספק של המכ"מים יורד בהתמדה לעומת העליה ביצועיהם (בזכות העליה המתמדת בכוח החישוב). גם כאן, אני מבין קטן מאוד, אבל אני חושב שאני קורא נכון את המגמה. דבר נוסף שלא היה קיים בעבר, זה הדור של מנועי סילון קטנים. במדינה קטנה כמו שלנו, לא לכל דבר יש צורך במיכלי דלק ענקיים ומטוסים בעלי טווחים גדולים וזמני שהייה ארוכים. אבל שוב, בלי מספרים קשה להוכיח דבר מה, וכל הדיבורים הם בעלמא.

מחיר כוח האדם, הוא הבעיה העיקרית של צה"ל וצבאות מודרניים רבים והוא יכול להיות השיקול המוביל נגד הקמת טייסות לתקיפה קלה.

ברור לי היטב שדרך הפורום אני לא "אפתור" את בעיות העם והמולדת. אבל אני מתעניין, ואני אופטימי שיבוא יום וחלק מהידע הזה, הניסויים המחשבתיים האלה, יועילו באיזשהו אופן בדרך ישירה או עקיפה.