04-02-2007, 01:14
|
|
|
|
חבר מתאריך: 04.05.06
הודעות: 613
|
|
|
תפרידו אחת ולתמיד בין כשלונו של חלוץ לבין הסוגיה העקרונית
אלה שני דברים נפרדים: (1) דן חלוץ לא יכול להיות רמטכ"ל ונכשל בתפקידו זה (2) איש חיל האויר יכול בהחלט להיות רמטכ"ל, כמו כל קצין מוצלח אחר (ההסתייגות היחידה בעיני קשורה להערה המאוד נכונה של ביטיס, שצריך לשנות את חוק צה"ל כדי להשוות מעמד של שלושה אלופים כמפקדי זרועות ו"לשחרר"את הרמטכ"ל מפיקוד על זרוע היבשה).
מה ההבדל בין איש ח"א לאיש תותחנים כרמטכ"ל? למה חי"רניק יכול להיות רמטכ"ל ואיש ח"א פחות רלוונטי ממנו? אם כבר מישהו לא יכול להיות רמטכ"ל - או לפחות צריך הכשרה ארוכה מאוד לתפקיד - הם כל אלופי הסיירות למיניהם שלא יודעים להסתכל מטר מעבר לאף שלהם ומתקשים לנהל מערכת מורכבת יותר מאשר מבצע כזה או אחר שלרשותו עומדים כל האמצעים ושאליו מתכוננים כמה חודשים מראש.
בהשאלה - זה כמו לצפות ממפקד שלד"ג שיהיה מפקד ח"א, או אפילו מטייס מסק"ר, לצורך העניין.
יום טוב
אליהו
נערך לאחרונה ע"י אליהו ר בתאריך 04-02-2007 בשעה 01:38.
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
