למעמד ה"ס אין ממצאים ארכיאולוגיים, זה נכון. ואני מודע לטיעון המעגלי כלומר שהסיפור נתמך על ידי עדים שמקורם רק בעצם הסיפור.
מנגד עניתי: א' שלא ניתן לספר כזה סיפור כאשר הוא מופרך ועד כמה שמספרים אותו הוא בהכרח נכון מכיון שלא ניתן היה להמציא אותו (נקודת ההמצאה כביכול חייבת להיות אי שם בין מתן תורה לבין תקופת בית שני, תקופה סמוכה למדי להאירועים שמקשה מאוד על האפשרות של מכירתה להמונים במתכונת שלה, כלומר מיליונים מאבותיכם ראו והיו מחויבים לספר לכם וכו' על אירוע שקרה לפני נניח כ500 שנה על כל משמעויותיו). ב' אני גם לא מסכים לקביעתך שעצם העובדה שהמקור התנכי קיים שוללת את העובדה שסיפור זה הועבר באופן אותנטי במהלך הדורות. ג' הבנתי את הטיעון שלך שאם לא כן כיצד הוא כל כך אחיד ועל כך עניתי כנ"ל.

מעבר לכך אנו באמת חוזרים על עצמינו ומה שבאמת חסר זה הביאור של מהותה של הנבואה, והאחידות של נשמת ישראל מושגים שאותם יקשה עלי לפרט כאן (זה ארוך מורכב ועמוק) כך שהדיון באמת הסתיים.