השאלה היא לא אם יש לנו או אין לנו כלי נשק מסויימים, השאלה שלי היא האם הימצאותם של כלי נשק אלו הייתה יכולה לשפר את הלחימה בלש"ב.

1. נכון שאין רוס"רים בקליבר זה למעט אלו שבשימוש כוחות מיוחדים ואולי עוד מדינה. השאלה האם זהו קליבר עדיף בלש"ב.

2. יש שני כדורים בקליבר .338 אחד לרובי צלפים שנקרא LAPUA שמשמש את רובי הצלפים, וקליע שני שנקרא NORMA שמשמש את המקלע שנראה למטה. בתמונה נוספת ניתן לראות את ההבדלים בין 2 הכדורים. השאלה היא האם למקלעי 7.62 יש עוצמה מספקת לעבור קירות ולגרום נזק למי שמאחוריהם, והאם תחמושת 338 תהיה עדיפה

המקלע של GD


Lapua מימין ו-Norma משמאל

3. דיברנו בעבר על צריחים ותותחים למיניהן זה נכון, מה שאני מנסה להבין האם אותו בזבוז תחמושת שמדובר עליו, נובע משימוש בכלי נשק לא מתאימים ללש"ב.
זה שאין מקלעים בקליבר גבוה מ"0.5 בצה"ל זה נכון, אבל אולי זו בעיה שצריך לתקן.
ומכיוון שלש"ב עלולה להיות הבעיה העיקרית לצה"ל בשנים הקרובות, אז זו בעיה שדורשת פיתרון. זה נכון כעת יותר מתמיד כאשר אנו מקווים לראות עוד נמרים בחי"ר.

4. ברור שהקרגו לא נמצא בכמות מספקת בחי"ר וזו אולי בעיה כאשר צריך לחדור קירות בטון. השאלה היא האם הקרגו המשופר M-4 (קל יותר 7 ק"ג) יכול היה לעזור בלחימה שהייתה?
האם לקחי המלחמה יכולים לתמוך ברכישת תול"רים אלו?

יש בצה"ל את "מפצח האגוזים" אבל זהו פיתרון יקר ויש לו טווח קטן יחסית לקרגו.

בארה"ב יש דרישה גדולה לקרגו גם שיוצאים מאפגאניסטן.