שרשור אחר בפורום התפתח דיון אודות צביונו של החיזבאללה שתחילתו נמצאת כאן:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...49&postcount=19

לטענתי, לא ניתן לראות בחיזבאללה proxy איראני, גם אם האינטרסים של הארגון כרוכים במידה רבה באלו של איראן. יחד עם זאת, החיזבאללה הינו גם שחקן עצמאי, ולא גורם לבנוני מייצג דווקא.

ראשית, אין עוררין על כך שאיראן היא מקור ההשראה והסמכות של הארגון, וכי הוא תלוי במידה רבה בתמיכתה וכן בתמיכתה של סוריה - כבר את אי-פירוק החיזבאללה מנשקו בהסכמי טאיף חב הארגון להשפעתן של שתי אלו - סוריה שרצתה להיעזר בו כקלף מיקוח מול ישראל, ואיראן שביקשה להשתמש בו כ"זרוע קדמית" ליצוא המהפכה האיסלאמית וכלי לסיכול הידברות אפשרית בתהליך השלום הישראלי ערבי. נסראללה עצמו מודה בכך שתנועתו מציית לחמנאי כמקור סמכות. איראן היא גם זו שסייעה בהקמת ארגון החיזבאללה - בתחילה (החל מהמהפכה ב1979) היא ניסתה לעקוף את רשתות החסות המקומיות ולהתערב בענייניו של "אמל", אך משכשלו נסיונות אלו ועם "אמל" נוצר קרע ביחסים, פנו האיראנים לשיח' פדלאללה (שבתחילה סירב להקמת גוף מתחרה ל"אמל") שהסכים בסופו של דבר לקרוא לסרים למרותו ולהצטרף לתנועה החדשה, שהוקמה על בסיס פורשי "אמל" וקבוצות איסלאמיות עצמאיות שהתכנסו תחת מסגרת-הגג של החיזבאללה.

אלא שאל לנו לראות בדברים אלו סימן שהחיזבאללה הוא בעצם זרוע איראנית ותו-לא. היחסים הם יחסי פטרון-קליינט שבמזרח התיכון נתפסים כעדיפים על בריתות, וגם אם הפטרון יכול לנסות ולשלוט בפעילות הקליינט שלו, הרי שהקליינט לא ממהר לוותר על עצמאותו, ולו ברמה הטקטית. להרחבה בנושא זה ניתן לקרוא את:

Gerald Sorokin, "Patrons, Clients and Allies in the Arab-Israeli Conflict", Journal of Strategic Studies Vol. 20(1) (1997) Pp. 46-71

והחיזבאללה אכן מפגין עצמאות טקטית שכזו. כבר בסוף שנות התשעים נסראללה סתר את דבריו של בכיר איראני שטען כי עם נסיגת ישראל יסתיים תפקידו של הארגון, ובתקופה שלאחר נסיגת ישראל מלבנון הוסיף כי גם אם החיזבאללה מקיים קשר רציף עם סוריה ואיראן הרי שאין הן יכולות לכפות על הארגון החלטות שאינו מוכן לבצע - טענות אלו גובו ע"י סגנו נעים קאסם, וכן בכך שלמרות בקשות איראן וסוריה לריסון החיזבאללה המשיך לפעול בהר דב.

כמו כן, אם אכן התקיימה בביירות פגישה לאחר חיסולו של מוסאווי בה נציגי החיזבאללה התבקשו מנציגי איראן וסוריה שלא לתקוף עמדות ישראליות באזורים שבשליטת צבא לבנון או יוניפיל, משתמע כי הארגון לא סתם "מקבל הוראות" אלא יש לשאת ולתת עמו.

יחד עם זאת, ולמרות השתתפותו בפוליטיקה הלבנונית, החיזבאללה אינו מייצג את לבנון. הארגון מתמרן בין אינטרסים לבנוניים, סוריים ואיראניים, וכמו כן בין אינטרסים מנוגדים בקבוצות המרכיבות אותו. בנוסף לכל זה, עליו גם לקחת בחשבון את תגובתה האפשרית של ישראל למהלכיו.

למרות שהיתה זו ממשלת לבנון שחתמה על "הבנות ענבי זעם" היא לא נתפסה כאחראית להפרות של החיזבאללה (לא בדרך בה ישראל נתפסה כאחראית להפרות של צד"ל) - מבחינת קבוצת הפיקוח על ההבנות הארגון נתפס כגורם עצמאי, ומבחינת החיזבאללה הציות להבנות היה עניין טכני, לא רעיוני. מבחינת עמדת הממשל הלבנוני בתקופת רצועת הביטחון, החיזבאללה היה כוח עצמאי בעל משימה לאומית חשובה מכדי להפריע לה, ובתקופה שלאחר הנסיגה הוא הוצג ע"י שר ההגנה אל-הראווי צלע נפרדת במשולש לבנון-סוריה-"כוחות ההתנגדות"(חיזבאללה) שנועד להבטיח את ריבונותה של לבנון מול ההפרות הישראליות.

גם אם החיזבאללה עומד בנפרד מלבנון (זו גם עמדתה הרשמית של ישראל, כפי שהוצגה במשפטם של פעילי חיזבאללה שדרישתם לקבל מעמד של שבויי מלחמה נדחתה) הרי שהוא איננו שחקן איראני - היעדר נכסים חומריים של ממש והיעדר אחריות מעבר לציבור השיעי שבשמו הוא פועל מובילים לשותפות-תלות עם איראן. כמובן ששותפות-תלות זו איננה עניין סטאטי, ובהחלט יתכן כי השפעתה של איראן והאינטרסים שלה בכל הקשור להתנהלות הארגון עשויים לגבור או להחלש.

כפי שציינת בעצמך:

ציטוט:

ובהחלט יתכן כי השפעתה של איראן והאינטרסים שלה בכל הקשור להתנהלות הארגון עשויים לגבור או להחלש

כלומר- קשה לשפוט מנסיון העבר הרחוק, כשהשקעות איראן בחיזבאללה היו קטנות יותר, ומצד שני- מעמדו בלבנון היה משני יותר, לגבי המצב כיום.

ברור שלישראל יש אינטרס להציג את החיזבאללה כגרורה איראנית, או לכל הפחות כגוף עצמאי חסר אחריות: איפה כדאי לחפש מקרים כאלו? ברמה ה-"אזרחית" או ברמה הצבאית של "ההתנגדות"? האירגון מקיים אימונים אינטנסיביים באיראן; האם הם תחת פיקוד איראני או שהם רק נותנים הדרכה ואמצעים? יש שליטה איראנית על יחידות חיזבאללה מבצעיות בשטח?

אנשי חיזבאללה אכן מתאמנים באירן.

מצד שני - טייסי ולוחמי נ"מ של צה"ל התאמנו פה-ושם בארה"ב, על נשק מתוצרת ארה"ב. ידוע לנו גם שמדיניות הביטחון של ישראל מושפעת לא פעם מהאינטרסים של ארה"ב. האם זה הופך את ישראל וצה"ל לגרורה אמריקאית?

במקרה הלבנוני, ישראל נתפסה כאחראית על צד"ל (שלא לדבר על זה שהוא נעלם עם נסיגתה) - אבל בעוד שישראל הייתה אחראית על הפרות של הבנות "ענבי זעם" מצד צד"ל, הרי שהפרות אלו היו תוצאה של יוזמות טקטיות מצד צד"ל, לא מצד ישראל.

מאז הנסיגה מלבנון ועד למלחמה (שהייתה ביוזמת ישראל, בל נשכח) חיזבאללה די הגביל את פעילותו להר דב + תקריות ירי ממוקדות בגזרות אחרות. פיגוע מצובה (בוצע ע"י פלסטינים שהסתייעו בחיזבאללה) הוא היוצא מן הכלל המוכיח את הכלל - במקרים אחרים החיזבאללה מנע התקרבות של קבוצות טרור פלסטיניות לגדר - בכמה מקרים אף ע"י לחימה נגדן (!) - האם זו מדיניות שמוכתבת מאיראן, סוריה או על בסיס אינטרסים פנים-לבנוניים של הארגון?

אבהיר את עצמי:

היות שהחיזבאללה מבוסס על לחימה נגדנו ואיראן גם היא פועלת למחיקתנו מהמפה- איני רואה אפשרות לשיתוק החיזבאללה ע"י תמרון ביניהן (נאמר, איום בפגיעה באינטרסים איראניים); ממילא אין לוויכוח על הקשר ביניהן תועלת מעשית מעבר לעניין אחד-העניין התעמולתי; כדאי לישראל מאוד לטעון ולהציג ראיות שהחיזבאלה לא פועל למען לבנון.

אז שאלה קטנה ברשותכם: האם חיזבאללה מקבל את כל האמל"ח שלו מידי איראן וסוריה, או שהוא גם רוכש נשק באופן עצמאי?

בשלב הזה של הדיון אנחנו כבר די מסכימים.

ישנן, כמו שציינת, שלוש נאמנויות שהחיזבאללה טוען להן.

1. לבנונית - למרות טענותיו של החיזבאללה עצמו, החיזבאללה פועל בצורה מובהקת, פעם אחר פעם, נגד האינטרסים הכלל לבנוניים, מהדרישה לשמור על נשקו בהסכם טאיף, דרך גרירת לבנון לעימותים עם ישראל (06, ענבי זעם, וכו') ועד למהומות האחרונות בלבנון בהן החיזבאללה השתמש בכוחו הצבאי כנגד לבנון עצמה ע"מ להשיג הישגים עדתיים ואירניים (רשת קשר פרטית ומינוי מקורבים). החיזבאללה למעשה לא נאמן לאינטרסים של לבנון. יש לציין שיתר שלוש הקהילות המרכיבות את לבנון (סונים, דרוזים ונוצרים) מחזיקות באינטרסים עדתיים גם הן, אבל הן מייצגות גם אינטרסים כלל לבנוניים, בניגוד לחיזבאללה.
2. איראנית - אמנם החיזבאללה מגייס מקרב השיעים החיים בלבנון, אבל החיזבאללה לא היה קם אלמלא משמרות המהפכה. הם בנו את עוצמתו הכלכלית, הצבאית והרוחנית. פדלאללה היה האמצעי שלהם ליצור מיליציה רביעית בלבנון - כזו שתייצג אותם. כבר נתתי בסעיף הקודם מספיק דוגמאות בהן החיזבאללה פועל למען אינטרסים של אירן, בניגוד לאינטרסים של לבנון או של העדה השיעית בלבנון.
3. שיעית - לחיזבאללה קיימים אינטרסים שיעיים עצמאיים, גם ללא כל קשר לאירן. דוגמא טובה ניתנה כבר ע"י עבדול, כשהאירנים טענו שתפקידו של החיזבאללה יגמר עם נסיגתנו מלבנון, החיזבאללה טען שגם אז יהיה לו זכות קיום. נשאלת השאלה האם האינטרסים שהחיזבאללה משרת בם יותר אירניים, או יותר שיעים מקומיים. קשה לעשות את האבחנה הזו, אבל ניתן להשתמש באינדיקציה השוואתית. ארגון אמל, ממנו התפצל החיזבאללה, הוא עדיין ארגון עדתי שיעי בלבנון. גם הוא קיבל תמיכה מאירן בתקופות מסויימות ומסוריה באחרות. אבל לאחר הסכם טאיף אמל צמצם את הכוח הצבאי שלו במידה דראסטית, לא ניסה לגרור את לבנון למלחמות עם שכנותיה ובטח שלו השתמש בנשק כנגד מוסדות שלטון של לבנון. אמל שייך מייצג את העדה שלו, אינטרסים לבנוניים ואינטרסים זרים. כך שלכל הפחות, יחסית לאמל, החיזבאללה מייצג אינטרסים אירניים יותר מאשר אינטרסים שיעים עדתיים.

אז בשורה התחתונה, לדעתי, החיזבאללה מייצג בעיקר אינטרסים אירניים ובנוסף להם גם אינטרסים עדתיים.
וזו הסיבה שטענתי שהוא לא ארגון לבנוני בתחילת הדיון.

באשר להשוואה של החיזבאללה לצד"ל ולישראל (כשלוחה אימפריאליסטית ע"פ טיעוניו של אילן פפה), אני אצטט פה את אותו טיעון שכבר כתבתי בשרשור המקורי:

ציטוט:

שראל הוקמה בתמיכת המעצמות האימפריאליסטיות ועמדה לשירותן (קדש) אבל דאגה לאינטרס שלה יותר מאשר לאינטרס שלהן. צד"ל היה שלוחה של ישראל, אבל מייג'ור חדד תמיד טען שהוא פטריוט לבנוני, ושאם אירן וסוריה יצאו מלבנון - ישראל תהיה הבאה בתור ברשימה. כשהחיזבאללה עמד לפני כחודש בפני הדילמה - הוא נלחם נגד אזרחי לבנון למען אינטרסים צרים שלו, וגרר את לבנון למלחמה נגד ישראל בשביל אינטרסים אירניים. זה ההבדל המהותי בין הדוגמאות, לפחות מאיפה שאני עומד.

קרן-אור:
באשר לשאלתך "איך בוחנים נאמנות?" - תשובתי פשוטה.
אני מסתכל אילו אינטרסים משרתות הפעולות של הגוף אותו אני בוחן.
לפעמים פעולה אחת משרתת אינטרסים של שתי קבוצות, ואז קשה להפריד בינהם, אבל זה כלל אצבע שלרוב עובד.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

חיזבאללה מקבל תמיכה מכספית מכל שיעי בעולם..
לדוגמא,אני לא יודע כמה מחברי הפורום שמעו על משחק המחשב שחיזבללה פיתח,
אבל-הצלחתי להוריד אותו ולהפעיל אותו היה מאוד קשה למצוא אותו...
לפני שהמשחק עולה כתוב שם-לתרום כסף לחיזבאללה או לכל מסגד על מנת לעזור...
ז"א ממה שאני מבין שבעצם כל מסגד שאוסף תרומות מעביר חלק מזה למאבק
במלחמה אני זוכר שחיזבאללה חילק כסף מזומן לאנשים שהבתים שלהם נפגעו הם מקבלים תמיכה גם נשק וגם כסף עצמאית

ועדיין, אני לא רואה עדויות לכך שהחיזבאללה מייצג אינטרסים "פאן-שיעיים".
הוא מייצג אינטרסים אירניים, ומעט אינטרסים עדתיים - ותו לא.
הדבר ביחיד שאני מצטער עליו הוא שבשלב הזה של הוויכוח אני מועף מכל פורום בערבית שניסתי לכתוב בו.
עם רובם זה היה כמו לדבר עם הקיר. פשוט ה"אל תבלבל אותי עם עובדות" הישן והיעיל.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

פאדאללה תיאר במפורש את חזונו כשהקים את חיזבאללה.

לבנון שיעית לפי המודל של חומייני,לא פחות ולא יותר.
בלבנון הייתה יישות שיעית אמאל שלא ראתה את החזון עין בעין עם המודל האירני.

למרות שנוהגים במקומותינו לייחס לחיזבאללה יכולות וסד"כים מגביהי שחקים,בפועל האירגון הוא די קטן וברשותו אמצעי רכש ולוגיסטיקה עצמאיים מעטים וכאן הוא בעצם הופך לזרוע איראנית,בכדי לקיים את שאיפותיו הוא "מתגייס" למען החזון של משמרות המהפיכה וזוכה לגיבוי ומימון בתמורה לנאמנות.

סיפור דומה חל על הסורים,העלווים רחוקים לפעמים שנות אור מהאיסלם השיעי בין השאר הם חוגגים את כריסמס ועושים שימוש בשתיית יין בטקסים מסויימים,ב1943 הם הוכרזו כפלג של השייע ע"י א'סאדר ובתמורה לנאמנות הם קיבלו את הגיבוי.

מנקודת המבט הזו אפשר בהחלט לראות גם את החיזבאללה בלבנון וגם את העלווים בסוריה כחילות מישלוח של החלום החומייניסטי

"למרות שנוהגים במקומותינו לייחס לחיזבאללה יכולות וסד"כים מגביהי שחקים,בפועל האירגון הוא די קטן וברשותו אמצעי רכש ולוגיסטיקה עצמאיים מעטים וכאן הוא בעצם הופך לזרוע איראנית,בכדי לקיים את שאיפותיו הוא "מתגייס" למען החזון של משמרות המהפיכה וזוכה לגיבוי ומימון בתמורה לנאמנות"..

לא נכון בעליל.
ארגון החזבאללה לא הפסיק להתחמש ובנוסף מגביר את התחמשותו ברקטות ארוכות טווח שהיו אפקטיביות
על דעת הקהל בישראל,מה שמביא את הארגון לשימת דגש על ירי לטווח רחוק ופחות רצון למפגש קרוב קו גבול.
במלחמה הבאה הערכתי שחזבאללה ינסה למשוך את צהל פנימה,עמוק יותר,ולהביא את צהל המסורבל לקשיי הספקה ופינויי אוירי תוך ניסיונות פגיעה בכוחות אויר/פינוי.
דעתי היא שחזבאללה מפיק לקחים..ומישמם בשטח.
כמו כן התחמשות נ"ט לאור הצלחות עבר..אל נשכח..

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.inoutstar.com/thumbs/90/Imperator-Gaius-Julius-Caesar-Divus-378.jpg]

כל מה שאפשרי, כבר נעשה. כל מה שבלתי אפשרי - ייעשה!-גאיוס יוליוס קיסר.

באנליטיקה לא מדגישים חצאי פסקאות. והחצי הלא מודגש הוא ההמשך שלך.

ובעימות הבא חיזבאללה יהיה מאד פאסיבי,צה"ל יתמודד מול האירגונים הפלסטינים שבלבנון,

אבל כל זאת במסגרת עימות זירתי קצת יותר נירחב.

דבר מעניין יהיה פה בעימות הבא.......הסורים יגלו בחיזבאללה איום על משטרם.

תיראה מה זה נהיינו "דבקה"!