סקייהוק בצד המסלול בבואנוס איירס ארגנטינה בשדה: Jorge Newbery Airport
נמצא באזור חיל האוויר של ארגנטינה (לפי המבנה והשלטים שעליו)

אולי תמונות יותר גדולות ? כך אי אפשר לזהות כלום

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

הסקייהוקים שירתו בח"א הארגנטינאי במלחמת פוקלנד ואף הטביעו כמה ספינות של הצי הבריטי. דגמים משודרגים שלהם עדיין נמצאים בשירות.
אז עדיין אפשר לראות סקייהוקים בארגנטינה, גם טסים וגם באנדרטאות. הנה כמה תצפיות נוספות:
http://jetphotos.net/showphotos.php...0A-4P%20Skyhawk

http://www.airfighters.com/photosearch.php?cra=2547

אגב, הלחימה של ח"א הארגנטינאי על איי פוקלנד (למעשה, איי מלווינס) הייתה לא פחות מהירואית. חיל האוויר שלהם היה בקצה טווח, הסקייהוקים היו תלויים בתדלוקים מהרקולסים וסבלו מבעיות תחזוקה בגלל אמברגו אמריקאי (כסאות המפלט שלהם היו מושבתים מחוסר חלפים, לדוגמא). הטייסים הארגנטינאים תקפו ספינות צי בריטי מצוידות בנ"מ קני, טק"א ומול מטוסי הארייר (שאמנם היו נחותים מהם על הנייר אבל לא היו מוגבלים בדלק כמוהם) הם עשו זאת עם פצצות ברזל וסבלו לא מעט אבידות.

הנה כמה איורים של הסקייהוקים הארגנטינאים בעבודה:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://4.bp.blogspot.com/_8TDL4Rc8uWA/SfrzJd2WNpI/AAAAAAAAA7o/huNKT-0qXOU/s400/1ro+de+Mayo+Bautismo+de+Fuego+3.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.aviationart.com.ar/galerias/militar/FinalStoke.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.aviationart.com.ar/galerias/militar/BroadswordBR.jpg]

הציור האחרון הוא למעשה הגרסה הארגנטינאית לאחת התמונות המפורסמות של המלחמה, צמד סקייהוקים תוקפים את HMS Broadsword:

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

אין ספק שחלקו של ח"א הארגנטינאי במלחמה ראוי לאשכול נפרד כאן.

הקלחת שהבריטים בנו סביב ראש הגשר כללה לא רק נ"מ ימי מגוון (כולל טילי SEA WOLF מתקדמים ביותר דאז) אלא גם נ"מ יבשתי מגוון ובכלל זאת סוללת רפיר, טילי כתף BLOWPIPE ו STINGER של הצבא והנחתים, תותחי ארליקון ומקלעים רבים (מק"כים, מא"גים) שנפרסו על הרכסים סביב מפרץ סאן קרלוס. בתוך יום אחד כל תכנית ההגנה עם חלוקת הגזרות ומגבלות הגובה עפה לפח וניתנה אש חופשית לכל הכלים (אגב בדיוק כמו בהגנת ראש הגשר בתעלת סואץ). סוללת הרפיר לבדה טענה להפלת 3 מטוסי סקייהוק וכן מטוסים אחרים. טייסי ח"א והצי הארגנטינאים תקפו דרך המגנן הזה באור יום ובגובה נמוך ביותר, תוך הפגנת אומץ לב ודבקות במשימה. הם הסבו לבריטים אבדות קשות בציוד וכוח אדם אך גם ספגו מצדם אבדות בהתאם.

מה היה קורה לולא הבריטים קצרי הרואים היו מוציאים משירות את נומ"ט ארק רויאל על כנף הפנטומים ובוקנירים שלה שנים ספורות לפני המלחמה... יתכן שהייתה נמנעת לגמרי!

אומץ לב ודבקות במשימה שבאמת קשה שלא להעריך.
בזמן שאצלנו השמידו את מערך הנ"מ הסורי בבקעה במהלך מובהק של לחימה מודרנית, הארגנטינאים טסו כמו טייסי זירו בפרל הארבור עם פצצות ברזל מול מעצמה (או לפחות מדינה שעדיין החזיקה מעצמה מעצמה) חברת נאטו חמושה במיטב הטכנולוגיה שהייתה אמורה לעמוד מול רוסיה הסובייטית.

שים לב שהנחתת הבריטית הבוערת שמופיעה בסרטון לא צולמה במפרץ סאן קרלוס אלא 3 שבועות מאוחר יותר, בפיצרוי שבמזרח האי (המזרחי). הטבעת האטלנטיק קונבייר, שעל סיפונה היו מסוקי הצ'ינוק של ח"א הבריטי, בהתקפת טילי אקסוסט בתחילת הקרבות יצרה תגובה שרשרת קטלנית מבחינת הבריטים. אוניית התובלה החכורה לקחה עמה למצולות הים שלשה מארבעת המסוקים, דבר שחייב את הבריטים לעשות שימוש מוגבר ומסוכן בתובלה ימית לטובת צבירת כוחות לפני ההתקפה הקרקעית הסופית על שרשרת ההרים שהגנה על פורט סטנלי. פריקת הכוחות והציוד מהנחתות אל החוף נמשכה לאור יום במהלך ה 8 ליוני תחת מחאת המפקדים בשטח לאור דלות אמצעי הנ"מ שעמדו לרשותם. ואכן ח"א הארגנטיני מיהר לנצל את הזדמנות הפז שנקרתה בדרכו ושיגר שלשה מבנים של סקייהוקים לתקוף את הנחתות ואת הכוחות שכבר ירדו אל החוף. 2 גדודי חיר"ם, המשמר הסקוטי והמשמר הוולשי, גאוות האימפריה, ספגו אבידות קשות בהרוגים ופצועים וכמעט שירדו מהסד"כ הבריטי, זאת בטרם ירו כדור אחד במלחמה. אבדות הבריטים באירוע בפיצרוי (בחיילים, נחתים וימאים) היוו כחמישית מסך אבדותיהם במלחמה כולה! עד עצם היום הזה האירוע מעורר תרעומת קשה בבריטניה בקרב על הזלזול באויב והסיכון המיותר שנלקח בשלב כה מאוחר של המלחמה (נשמע מוכר??). אגב הארגנטינאים לא יצאו "בזול" מהסיפור - 3 ממטוסי הסקייהוק שנטלו חלק בתקיפה הופלו על ידי מטוסי סי-הרייר בריטים וטייסיהם נספו - אם כי מבחינתם המחיר היה מוצדק לגמרי והשיב לבריטים מנה אחת אפיים על אובדן הבלגרנו.

צילום מ-airliners.net של שרידי נשר ארגנטינאי שהופל ע"י הרייאר. מישהו יודע מה עברו בחיל האוויר?
** עריכה ** מספרו, לפי האתר, הוא S-026 **

מספר הזנב של המטוס הוא C-407
S 26 הוא מספר היצרן.
בח"א הוא היה נשר 05.

הופל ב 21 במאי 82 ע"י סי-הארייר צפונית לפורט האוורד.
הטייס חורחה סן נטש.

האם מישהו חושב שבשנים הקרובות נראה סיבוב שני באיי פוקלנד? בשנה שעברה נוצרה מתיחות כתוצאה מכך שהבריטים גילו באזור מרבצי נפט. לאור העובדה שכוחה של אמריקה הלטינית מתחזק באחרונה והעובדה שהבריטים במצב כלכלי לא מזהיר ונאלצים לקצץ בתקציב הבטחון יש מצב שהארגנטינאים ינסו לרכב על הגל?

NZSAS

סיכויים אפסיים לכך. שהרי מלחמה בין שתי דמוקרטיות מעולם לא פרצה עד כמה שזכור לי.

אז איך בדיוק אתה מגדיר את מלחמת אירן-עירק???

רוסיה-גיאורגיה?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מלחמת נאטו-סרביה ב-99'.

זו מלחמה כמו שעופרת יצוקה היא מלחמה. נאטו היא לא מדינה וסרביה לא בדיוק הייתה דמוקרטית.

א. לדעתי העימות בין נאטו לסרביה היה מלחמה כמו שעימות עתידי בין בריטניה וארגנטינה (שעליו אנו מדברים) יהיה מלחמה. כולם היו סכסוכים אלימים בין מדינות בהם נהרגו יותר מ-100 אנשים (שזו אחת ההגדרות למלחמה, לזכרוני).
ב. נאטו אינה מדינה אך חלק גדול מחברותיה דמוקרטיות.
ג. סרביה לא שמרה כ"כ על זכויות אדם או על החוק הבינ"ל, אבל מילושביץ' הודח בסופו של דבר בבחירות. זה המבחן העיקרי לדמוקרטיה.

בסה"כ, בזמנו היה משפט בתחום היחסים הבינלאומיים- "דמוקרטיות אינן נלחמות זו בזו". אם כעת צריך לסייג "פרט לעימותים מוגבלים, לעימותים במסגרת של קואליציה או ברית, ולשליט סמכותי במיוחד"- אזי המשפט מתרוקן ממשמעותו.

בגדול את צודק, אבל סרביה הייתה מדינה דמוקרטית רק במסווה. אם מדינה מפירה זכויות אדם מתוך מדיניות, ועוסקת בפועל ברצח עם, אז קשה מאוד להגדיר אותה כדמוקרטית.

מה עם שלל מלחמות הודו-פקיסטן?
מה עם קפריסין-תורכיה? (למרות שיוון גם הייתה צד והיא הייתה אז דיקטטורה)

פקיסטן היא דמוקרטיה? מתקיימות בה בחירות חופשיות והוגנות? יש בה שלטון אזרחי שמייצג את האוכלוסיה?

עד כמה שידוע לי - דמוקרטיה לסירוגין.
וגם בתקופות הדמוקרטיות (הלא קצרות) נמשכו המתיחויות עם הודו, הניסויים הגרעיניים ותקריות הגבול.

יש לבריטים היום יכולת להגן על איי פוקלנד כשהצבא הבריטי עסוק באפגניסטן ועומד בפני קיצוצים? אני גם מתאר לעצמי שהסד"כ ירד מאז 1982 לאור העובדה שהמלחמה הקרה הסתיימה מאז...
ושאלה לא פחות חשובה - לארגנטינאים ישנה יכולת צבאית לבצע פלישה נוספת?

NZSAS

כולל רביעית טייפונים בפורט סטנלי וכן נ"מ וגדוד חי"ר מוקטן. כמו כן בנו ביצורים ומצבורי ציוד לחימה והכשירו תשתיות המאפשרות את התגבור המהיר של האיים בשעת מבחן, כמו שדה התעופה חדש שמתאים למטוסי תובלה גדולים כמו טרייסטר ו C17 שמאפשר לתגבר את האיים דרך האויר ולא צריך להמתין לארמדה ימית כמו ב 1982. הם גם מתרגלים את הנושא מעת לעת.

אני בספק רב אם הארגנטינאים אי פעם יעזו דבר כזה שוב.

http://en.wikipedia.org/wiki/Milita... Defence_Force