מדינת ההלכה של הפייגלינים

מערכת וואלה!



הקמת הבית השלישי, ביטול כל חוק העומד בסתירה להלכה ואיסור גיוס בנות לצה"ל – הכל נאמר בגלוי באתר "מנהיגות יהודית", השואפת להשתלט על הליכוד. צחי בירן ממשיך לגלוש

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://wmh.walla.co.il/w/18-200/61198-18.jpg]

משה פייגלין ביום הבחירות המקדימות לרשימת הליכוד לכנסת

תנועת "מנהיגות יהודית" מוכרת כקבוצת חובשי הכיפות, תמהונית משהו, בהנהגת משה פייגלין, שהתפקדה לשורות הליכוד במטרה מוצהרת להחזירו לערכיו האמיתיים, תוך שהיא גורמת לא פעם מבוכה ליו"ר המפלגה, אריאל שרון. ראש הממשלה ואנשיו מזהירים השכם וערב מפני "הגורמים החיצוניים המנסים להשתלט על הליכוד", שם קוד ל"פייגלינים". אלו מצדם מצהירים בגלוי על כוונתם לכבוש את צמרת התנועה.

לא הרבה ידוע על מנהיגות יהודית ומצעה המוצהר, מלבד תמיכתה במדינת הלכה והקמת הבית השלישי, אך כניסה לאתר האינטרנט המפורט של התנועה חושפת ערכים מפתיעים לצד עקרונות מדאיגים ביותר, המוגדרים כעקרונות רעיוניים להצעות חוקי יסוד שירכיבו חוקה עתידית.

כפי שכבר חשף שחר אילן (הארץ) בשבוע שעבר, אחד העקרונות הבעייתיים ביותר של "מנהיגות יהודית" הוא ההצהרה כי "שום חוק כנסת, החלטת בית משפט, או מעשה חקיקה במדינת ישראל, היא מדינת היהודים, אינם יכולים לסתור את תורת משה כפי שנתפרשה בתורה שבעל-פה על ידי חכמי ישראל, וכפי שהיא עתידה להתפרש". בהמשך נקבע כי "החוקה יונקת את סמכותה והשראתה, בראש ובראשונה, מעולמן של התורה, של ההלכה, של האגדה ומן המוסר היהודי...".

התנועה קוראת להקים בית דין גבוה "שאינו תלוי בדעת השלטון ונבחר על ידי תלמידי חכמים בשיטה שתיקבע על ידי תלמידי החכמים". מדובר לכאורה במוסד שאמור להיות הסמכות הקובעת רק בתחומים תורניים והלכתיים אך עיון מעמיק מגלה כי "כל חוק מדינה שיש בו, לדעת בית הדין הגבוה, סתירה מהותית לחוקי ההלכה, אינו תקף ויש לתקנו, או לבטלו". מוסד שלטוני חדש נוסף שיוקם בחזון מנהיגות יהודית הוא הסנאט – בית נבחרים עליון שסמכותו גבוהה משל הכנסת, אך נמוכה מזו של בית הדין הגבוה ומאלץ את נבחריו להתייעץ עמו בכל נושא מדיני או לאומי.




מה לעשות עם הערבים?


אולם מעבר לדברים שכבר פורסמו, מתגלים באתר מספר עקרונות מפתיעים. אחד העקרונות המרכזיים בהם מאמינים אנשי מנהיגות יהודית הוא הקמת הבית השלישי בהר הבית בירושלים, ובו מוסדות דת שונים. למי שחשב לבקר בהר הבית למטרות שופינג מובהר כי ייאסר להגיע לשם למטרות אחרות מלבד תפילה ופולחן. על זרים לא תאסר הכניסה להר הבית, אך הדבר לא יפורסם ברבים, כדי למזער את הגעתם.

בנוגע לישראל וגבולותיה, מודיעים חברי התנועה על ביטול הסכמי אוסלו וכל הצעדים המעשיים שבאו בעקבותיהם, וקובעים נחרצות כי כל שטח שנקנה, נכבש או מוחזק על ידי יהודי בתחומי ארץ ישראל המקראית ייחשב שטח ישראלי.

בנוגע לצבא ההגנה לישראל מציעה התנועה לבטל את ערך "טוהר הנשק", ולשנות את שמו של צה"ל ל"צבא ישראל" (כנראה שזה נשמע יותר אמיץ). עוד בענייני צבא מציעה התנועה כי שירות החובה לנשים יבוטל, ואילו הגברים יוכלו להתגייס בגיל 21 או בתום לימודי התואר הראשון. בנוסף מציעה התנועה כי "מדינת ישראל כמדינת היהודים לא תתפרנס ממכירת נשק, אלא ככל שהוא נדרש להגנתה בלבד".

לגבי זכויות האזרחים הזרים והערבים מציגה התנועה אג'נדה מפתיעה בגישתה "הליברלית", וקובעת כי תינתן להם זכות הצבעה - כל עוד לא ינסו לתבוע הגדרה עצמית. עם זאת, חשוב לציין כי זכות ההצבעה תהיה תקפה ל"בני ישמעאל" רק לבית הנבחרים ערבי, שינהל את כל ענייניהם האזרחיים, במקביל לבית הנבחרים היהודי. סייג קטן: במידה ובית הנבחרים המדובר יגלה עוינות כלפי היהודים הוא יפוזר לאלתר. דמוקרטיה בעירבון מוגבל.

יהודי התפוצות, "שקשרו גורלם בגורל המדינה", יוכלו להצביע בבחירות במדינה האוטופית של פייגלין - במידה והם מבקרים בארץ לפחות פעם בשבע שנים, קונים נדל"ן בארץ, בניהם משרתים בצבא או בשירות לאומי או שהם תורמים באופן סדיר למוסדות בארץ.

לגבי הגויים שמחוץ לישראל קובעות הדיברות הכלכליות של התנועה אמות מידה חמורות בהרבה: אסור בתכלית האיסור להעסיק עובדים זרים או לקבל סיוע כלכלי ממדינות זרות.



בתחום הכלכלי מביאה "מנהיגות יהודית" בשורה פופוליסטית ביותר – גביית מס מעצמאים או שכירים עד 35% בלבד. עוד קובע המצע כי "המדינה תעסוק גם בטיפוח ההשכלה הכללית, המדע, היצירה בכללה, האמנות והתרבות היהודית והכללית ובטיפוח הספורט הציבורי", אך במקום אחר באתר נכתב כי "המדינה אינה רואה בספורט המקצועי ערך אנושי" (האם אריק זאבי וגל פרידמן מוזמנים פשוט להגר?). רעיון מעניין, הוא חובת התייעצות בנושאי הנהגה בזקנים ובקודמים בתפקיד במשרות הציבוריות השונות. עוד מתחייבת התנועה לשמור על ערכי הטבע ואיכות הסביבה, אך לא ממש מפרטת איך ואיפה.

ביחסים בין אדם לחברו מפליגים אנשי מנהיגות יהודית במסרים של קירוב לבבות (רק בין יהודים, רחמנא ליצלן) וחורטים על דגלם אהבת ימין ושמאל, הימנעות מקיצוניות וביטול המושג "אלימות מילולית" שייושם על ידי "הימנעות מדיבור בוטה, מלשון הרע ומרכילות". עוד מעדיפים אנשי פייגלין לרסן את התקשורת ולהגבילה לתפקיד דיווח בלבד, ללא הבעת דעה, הצגת סקרים, או שימוש בכלי העשוי להשפיע על דעת הקהל.

http://hydepark.hevre.co.il/hydepar...asp?forum_id=99

זה לא כאילו שלא ידענו שפייגלין ותומכיו הם אנשים מוזרים ומסוכנים. תמיד מעניין לקרוא דברים כאלה ולחשוב איזה כיף שמותר לכל אחד להגיד מה שהוא רוצה במדינה הזאת, אפילו אם זה שטויות.
אז מה שהם אומרים בעצם זה שפרשנות התורה תהייה מעל הכל, כולל הפרשנות העתידית של הכתובים. בדיוק כמו באיראן. איזה יופי שיש להם ממי לקחת דוגמא.

לדעתי, המצב הנוכחי אצלנו, משקף מצב כמו באיראן. כאשר האייטולה המקומי מכונה "נשיא בית המשפט העליון", וכל מערכת המשפט נקבעת על פי גחמותיו והשקפת עולמו.

היא שאתה יודע שמה שאתה אומר זו שטות, אבל אתה בכל זאת אומר את זה בגלל שזה יוצר לדעתך איזה רושם לגבי טענתך. חבל.
המצב פה רחוק מאוד ממה שיש באיראן, שם הדת (כן כן..... הדת) היא הדרך היחידה שעל פיה נקבעים החוקים. אנשי הדת הם אלה אשר קובעים לכלל אזרחי המדינה את אורח החיים עד לפרט הקטן ביותר, וזה בדיוק מה שפייגלין רוצה שיהיה כאן. במשטר בארץ יש המון שחיתות וסיאוב, אבל זה ממש לא כמו באיראן. אולי במוסדות החרדיים.

הרי טענתך המרכזית היא שאין הבדל בין דת לדת, ולכן אנחנו עומדים להיות דומים לאיראן (גם אתה תודה שפייגלין לא שואף להשליט עלינו את האיסלאם). ואני טוען, שאין הבדל בין שלטון הדת, שקובע את כל אורחות חיינו, לבין שלטון יחיד של נשיא בית המשפט העליון, שבמסווה של נאורות, קובע גם הוא את כל אורחות חיינו עד הפרט הקטן ביותר; למין השאלה איזו תחמושת צה"ל יירה, עבור לשאלה לשם מה נוסדה הקרן-הקיימת לישראל ועד התערבות באקט מדיני כמו סגירת האוריינט האוס. גם זה סוג של דת, אם כי מסוכנת יותר, מפני שהיא משלה אותך לחשוב שאתה במדינה נאורה ומתוקנת שבה החוקים נקבעים על ידי הרשות המחוקקת.

איש הישר בעיניו יעשה ? הרי חייב להיות חוק ומשפט, נכון ? ואל תחשוב שאני מרוצה ממי שיושב בעליון, אני פשוט מעדיף אותם עשרות מונים על פני פייגלין וחבריו.

ברצינות: לא הגיע הזמן לדון קצת יותר בכובד ראש בהשתלטות בית המשפט העליון על חיינו? מי שמבקר את הדרך שבה מתנהל בית המשפט - ובעיקר נשיאו - מטיף למצב של איש הישר בעיניו יעשה? מי שתוקף את בית המשפט, תוקף את שלטון החוק? ואולי להיפך, אולי הוא דואג לשלטון החוק? אולי בעיניו מציאות כזאת, שבה בעצם איש אחד יכול ללוש את כל החוקים ולעצב את אופיה של המדינה כראות עיניו, היא דיקטטורה במירעה?
מה אני מציע במקום? רבים וטובים כבר נדרשו לשאלה הזאת. השיטה הנהוגה בארה"ב, שבה השופטים נבחרים על ידי הציבור, היא אחת האפשרויות המקובלות עלי. למען האמת לא בחנתי את הפגמים בשיטה הזאת, אך מהנסיון שם היא ודאי עדיפה על המצב הנוכחי הנקראת בטעות חבר מביא חבר, אך היה ראוי לה להיקרא, בעל מביא את אשתו (על פי מקורות יודעי דבר,השופט ברק סידר לאשתו גו'ב לא רע).

בכל אופן, הגישה של פייגלין, שבה יבחר בית הדין העליון על ידי תלמידי חכמים (מי מהם ? יש אולי חצי מיליון), בשיטה שעליה יחליטו תלמידי חכמים, והם יוכלו לבטל כל חוק של הממשלה, לא שונה כל כך מהשיטה הנהוגה.

בית המשפט העליון צריך לדעתי להיבחר ע"י הממשל המכהן, כפי שמתנהל בארה"ב. המשקל שניתן היום לנבחרים הוא כזה שלא מאפשר להם להכניס או להוציא מועמד שהם אינם מעוניינים בו, והמצב הזה פסול. הגישה האליטיסטית של "חבר מביא חבר" כפי שציינת היא פסולה.

אבל אתה טוען שהמצב הנוכחי אצלנו מזכיר איראן, ולדעתי זה לא נכון, כי חייב להיות גוף אחד שפוסק על פי דעתו ועל פי החוקה. גם אם אהרון ברק היה נבחר בצורה ראויה יותר (לדעתנו) - עדיין הוא זה שיכול היה לבטל כל חוק של הממשלה. השאלה היא - על פי איזו חוקה ? על פי החוקה הדתית או על פי חוקה חילונית ? באיראן הפסיקה היא על פי החוקה הדתית, וזה המצב אליו שואף פייגלין.

הוא מפרסם מצע, וזכותך לדחות אותו, כמו שזכותם של אחרים לקבל אותו. מה שמקומם הוא, ההשוואה השטחית לאיראן . באיראן קיים משטר דיקטטורי דתי, ואצלנו משטר דיקטטורי חילוני. אז אתה מוצא את המכנה המשותף עם איראן בדת, ואני מוצא את המכנה המשותף עם איראן בדיקטטורה. ויש פה דיקטטורה שיפוטית, שמשמעותה הקונקרטית היא השתלטות על אורחות חיינו!
אם אהרון ברק היה נבחר בצורה ראויה, הוא היה יכול לבטל כל חוק? טעות בידך. ראשית, צורה ראוייה של בחירה היא הגדרה מדוייקת של סמכויותיו של בית המשפט העליון, ואין ספק ששינוי חוקים או ביטולם לא יופיע בין שאר סמכויותיו, אלא אם כן הדבר נוגד חוקי יסוד באופן ברור, ולא על פי פרשנות סובייקטיבית של השופט, הנובעת מהשתייכותו לציבור הנאור. שנית, במשטר כמו בארה"ב, שבו השופטים נבחרים, שופט כזה לא היה נבחר שנית, ואם אינני טועה, הסנט יכול, במקרים יוצאי דופן, להדיח שופט גם באמצע כהונתו (צעד שאצלנו שמור, כמובן, רק לנשיא בית המשפט העליון).

פרט לזה - איפה ראית שטענתי שהוא מנסה לתפוס את השלטון בכוח ?

הבעיה אצלינו מתחילה בהיעדר חוקה. בהיעדרה, השיפוט החוקתי נתון כמעט אך ורק לדעתם של שופטי העליון. לו הייתה חוקה מסודרת, היית רואה אפילו יותר ביטולי חוקים, רק שהפעם זה היה יותר לגיטימי, כי השופט יסתמך על החוקה בקביעתו, ולא על איזו השפקת עולם ליברלית מעורפלת שהעליון שלנו מייצג.

אבל אני לא חושב שהמצב אצלנו הוא דיקטטורה שיפוטית, מהסיבה הפשוטה שאת חוקי היסוד, כולל אלה שנוגעים לבחירת השופטים, חוקקו נבחרי העם. אמנם השופטים לא נבחרו בידי העם, אבל שיטת בחירתם ומסגרת פעולתם נקבעה על ידי נבחריו, והיא יכולה להשתנות אם הם רק יבחרו בכך.

מה שאמרתי הוא שפייגלין וחבר מרעיו המוזרים מעוניינים להשליט כאן מדינת הלכה כמו באיראן. לא מדינה מוסלמית כמו באיראן, אלא צורת שלטון דתית כמו שיש באיראן. מדינה שבה לדת יש את המילה האחרונה בכל קביעה חוקתית ויום-יומית. מדינת הלכה פירושה כפייה דתית על כל מי שאינו מסכים עם דרך הדת. מדינת הלכה פירושה סוף לחופש הדיבור והביטוי לחלוטין. אינך יכול להשוות בין מדינה כמו איראן, בה ביקורת על המשטר נענשת בחומרה, לבין ישראל, בה כל אחד אומר ועושה כל מה שהוא רוצה (במסגרת החוק). במדינת הלכה אולי לך יהיה כיף וסבבה, אבל לרובנו זה יהיה גהינום.
אני לא רוצה לחיות במדינה שינהל אותה הרב עובדיה ואנשים כמוהו, ובטח שאני לא רוצה שינהל אותה יצור מוזר כמו פייגלין החולה נפש. לדעתי רוב המדינה מחזיקה בדעה כמו שלי.

אך אוכל להוכיח לך שהדת סובלנית יותר ופלורליסטית יותר (אפילו במושגים של האורתודוקסיה) מבית המשפט העליון. פסקיו הם לא השתקפות של סובלנות או פלורליזם, אלא של תפיסת עולמם של שופטיו, שלעולם לא יפסקו כנגד תפיסת עולמם הפרטית. (גם אם הם עוטפים אותה בפלפול משפטי).

אבל אני אישית מעדיף שופט בית-משפט על פני מישהו שייכנס לחיי עד דרגה כזו שיקבע לי אם מותר או אסור לי לחטט באף ביום שבת או שיחליט שעל כל אישה ללכת עם חצאית ושרוולים ארוכים.

(כשמערכת המשפט תצעד צעד נוסף קדימה במעלה הקידמה, לאחר שהצעד הקודם היה פסיקתו על ירושת בן זוג).

הם חיו שנים ביחד כמו בני-זוג. אם הם היו ממינים שונים אז זה היה ברור שמגיע לבן-הזוג החי לרשת את המת. רק בגלל שהם הומואים הזכות הזאת נעלמת לו ?

בשם הדת אפשר לחרחר מלחמות ולרצוח ראשי ממשלה, ואפשר גם לדאוג לצדקה ולאיכות הסביבה. הכל תלוי מה עושים הרבנים והפוסקים עם הכוח שניתן להם.

אסור לשכוח שהתפיסה המוסרית המערבית, היודו-נוצרית, לא שונה בעקרונותיה החשובים מהדת היהודית. בארה"ב הנטייה של הפרוטסטנטים הייתה למנוע מהדת לחדור לפוליטיקה, כדי שלא תתקלקל, תתמסד, והם יקבלו חזרה את הקתוליות המושחתת שהם ברחו ממנה.גם הדת בארץ היא יותר פרוטסטנטית מקתולית, למרות שיש רבים, כמו הפייגלינים, שישמחו לשנות את המצב הזה. אני חושב שאוהבי הדת יגלו שזה יפעל לרעתה בטווח הרחוק. לדעתי יש להחזיר את הדת למקומה הטבעי בתרבות האדם המשכיל, ולתת לה לפרוח מחוץ לביצה הפוליטית.

לפי ההלכה אישה הבוגדת בבעלה דינה סקילה בפומבי.
לא מזכיר לך הוצאה להורג באירן?
ויש עוד דוגמאות
כמו אישה = קינין (מכאן השם בעל "בעל בית" "בעל רכוש")

תקרא גם את תגובתי למעלה, ותענה לעצמך

אני מציע לך ללמוד משהו על דיני הראיות (וגם על נוהל הערעור לאחר גזר הדין) במשפט העברי, להשוות אותם אל דיני הראיות ונוהל הערעור במשפט המקובל, ואז תקבל אולי מושגים חדשים על סובלנות.
איראן וחוקיה בכלל לא נמצאים במישור כלשהו של השוואה.
במישור היחסים שבין בעל ואישה, אתה מציג זוית ראיה מאוד צרה לנושא רחב, וקשה להתייחס אליו באופן רציני בצורה כזאת.

אני בטוח שגם אתה חתולי,כשההית בבית הכנס פה ושם במהלך חייך,אמרת "והשב את העבודה לדביר ביתך" במהלך תפילת 18,שזה בעצם אומר הקמת בית המקדש.....אוי וי זמיר.....אוי לאוזניים שכך שומעות.....ממש קיצוניות משיחיסטית פאטלית.......

יש הבדל ., הפייגעלייך הם סכנה קיומית למדינה ויש לגדוע אותם מעל כל בימה פולטית הם היטואלות יהודיות מסוכנות ביותר .

http://hydepark.hevre.co.il/hydepar...asp?forum_id=99

יחי המלך המשיח
יש לי בטחון בשלום של שרון
חברון מאז ולתמיד
ומי שלא נולד הפסיד..."

(שירת הסטיקר/הדג נחש)