[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img507.imageshack.us/img507/2446/big278872e621cd3cf7.th.jpg]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img507.imageshack.us/img507/8982/big278892e614909cx0.th.jpg]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img507.imageshack.us/img507/1264/big278862e62bcdczf0.th.jpg]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img507.imageshack.us/img507/6088/big278882e636d40qb2.th.jpg]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img507.imageshack.us/img507/2646/big278902e63f1a3nr8.th.jpg]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img507.imageshack.us/img507/5474/big278852e6450bbng7.th.jpg]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img507.imageshack.us/img507/1686/big278842e64d24fri6.th.jpg]


מפה: http://mil.ru/info/1069/details/index.shtml?id=27881

מה שתפס את עיניי בכל התמונות היא דווקא מערכת המכ"ם שמותקנת על המשאית(ניידת)נכון להיום מלבד למערכת המכ"ם שיש בפטריוט אני לא מכיר עוד מערכת נ"מ מערבית מתקדמת שמותקנת על משאית ומאפשרת פריסה מהירה(יש לה היתרון גדול בעת מלחמה).

מישהו יכול להביא פרטים טכניים על המערכת?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי IndigoBlue מה שתפס את עיניי בכל התמונות היא דווקא מערכת המכ"ם שמותקנת על המשאית(ניידת)נכון להיום מלבד למערכת המכ"ם שיש בפטריוט אני לא מכיר עוד מערכת נ"מ מערבית מתקדמת שמותקנת על משאית ומאפשרת פריסה מהירה(יש לה היתרון גדול בעת מלחמה).

המכ"מ של "פטריוט" גם לא ממש נייד. לפי דעתי הוא נגרר ע"י המסעית, ולא מותקן עליה:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img264.imageshack.us/img264/5086/patriotradarqr4.th.jpg]


מפה: http://www.fas.org/spp/starwars/program/55939.pdf

ציטוט:

מישהו יכול להביא פרטים טכניים על המערכת?

אני לא מעמין שמישהו יכול. ישנם כמה דברים שידועים עליה בגדול, כמו טווח של 400 ק"מ לטיל החדש, מכ"מ שמתאים יותר לזהות כלי טיים חמקנים, יכולת יירות של מטרות בעלות מהירות של 2,800 מ'/שניה וכד', אבל עד שיתחילו לייצא אותה נא נדע הרבה. חוץ מזה, למרות הדיבורים, זאת היא עדיין מערכת חצי-נסיונית, לפי דעתי, כך שנראה/נשמע עוד הרבה חידושים בעתיד.

עד כמה שראיתי, כל מרכיבי הסוללה נגררים ע"י משאיות סמי-טריילר.

בפריסה מנתקים את ה-"סוס" מהנגרר ופותחים מייצבים והעסק מוכן לפעולה (נדמה לי שלכל משגר יש גנרטור צמוד והתקשורת בין המשגרים אלחוטית ואין צורך לפרוס כבלים - מקנא בהם !!!)

היתרון - אפשר לפרוס פריסה מהירה ואז לשחרר את המשאיות (מה הרוסים עושים כשהמשאית צריכה טיפול ???)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי winner היתרון - אפשר לפרוס פריסה מהירה ואז לשחרר את המשאיות (מה הרוסים עושים כשהמשאית צריכה טיפול ???)

אבל יש גם חסרון בשיטה הזאת. ת'אמת, אני לא ממש מבין למה S-400 צריך להיות בעל ניידות גבוהה (ובמיוחד שיש כוונה להגן אותן ב"פאנצירים") - אולי זו היא מורשת של S-300 ומערכות נ"מ רוסיות אחרות, או שאולי יש איזה הסבר הגיוני שלא מוכר לי.

ציטוט:

מכ"מ שמתאים יותר לזהות כלי טייס חמקנים

1.עד כמה הרוסים התפתחו בתחום ?

אילו מטוסים המערכת שלהם מסוגלת לזהות?(על פי פרסומים ,אם קיימים כאילו)
F117/F22/B2?

2.נניח ובאמת הם יכולים לזהות מטוס חמקן.. במה זה מתבטא איך הם יכולים לזהות תמטוס?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי y o g e v 1.עד כמה הרוסים התפתחו בתחום ? אילו מטוסים המערכת שלהם מסוגלת לזהות?(על פי פרסומים ,אם קיימים כאילו) F117/F22/B2?

אני חושב שהרוסים הם סה"כ בסדר בתחום. האם הם מובילים בו או לא - קשה לי לאומר, אבל זה בהחלט צריך לעמוד אצלם על ראש סדר היום.

ולא, לפי מה שידוע לי, לא קיימים פירסומים רסמיים שמפרטים נגד איזה מטוס מערכת זאת או אחרת יעילה. מה שגם הגיוני, מפני שפרמטרים מדוייקים של שח"מ של F22 או B2 הם סודיים ולא צריכים להיות מוכרים למדינות זרות, ובמיוחד לא לרוסים.

ציטוט:

2.נניח ובאמת הם יכולים לזהות מטוס חמקן.. במה זה מתבטא איך הם יכולים לזהות תמטוס?

נראה לי שיש פה בלבול מסויים. קודם כל, החמקנות מקצרת את טווח הגילוי והרכישה, זה הכול. כלומר, אם מכ"מ מסויים מסוגל לראות מטוס מסויים (נגיד F15), ואנחנו נחליף את המטוס הזה בחמקן (נגיד F22), המכ"מ עדיין יוכל לראות את החמקן, אלא שהמרחק שבו הוא יראה אותו (כלומר יגלה או ירכוש - תלוי בתפקידו של המכ"מ) יקטן. לפי הגיון זה, צריך להגדיל את הטווח שבו המכ"מ פועל, על מנת לאפשר עבודה מול מטוסים חמקניים. ואני חושב שהמכ"מים של S-400 הם חזקים מספיק להתמודד מול F117 ואולי אפילו מול F22/B2 בטווחים הרלוונטיים.

ודבר שני שצריך לזכור, הוא שמטוסים חמקניים "עובדים" טוב יותר נגד מכ"מים שפועלים על גלים קצרים (לדוגמה אורך גל סנטימטרי או מילימטרי) ופחות טוב נגד מכ"מים שפועלים על גלי רדיו ארוכים (לדוגמה אורך גל מטרי). אורך גל שעליו מכ"מ מסוגל לעבוד מוגבל בגודל הפיזי שלו. לכן עיקר הבעייה היא ברכישת מטרה חמקנית ע"י מכ"מ של ראש ביות של טיל נ"מ או מכ"מ של מטוס קרב, שהגודל שלהם מוגבל בגלל מימדים פיזיים קטנים. לעומת זאת, מכ"מים שאחראיים על גילוי מטרות, שמוקמים על הקרקע בד"כ, פחות מוגבלים במימדים פיזיים, ולכן תיאורטית יכולים לפעול על גלים ארוכים יותר, ובכך להקל על גילוי של מטרה חמקנית. אלא שהאחרי שמטרה התגלתה יש צורך לרכוש אותה ע"מ לכוון אליה טיל מיירט, ופה נכנס שיקול נוסף, שלפיו הדיוק הדרוש לרכישת מטרה דורש גלים קצרים יותר, מפני שככל שאורך הגל קטן יותר, כך גם הדיוק הוא גבוה יותר.

זו היא תיאוריה שמוכרת לי. ובקשר לשאלה הספציפית - אני מעמין שבגדול S-400 יכול לפעול גם נגד מטוס כמו F22, השאלה היא באיזו דרגה של יעילות.

אני לא מומחה למכ"מים והחזרי גלי מכ"מ.....אבל תמיד עיניין וסקרן אותי הדבר..

לפי הבנתי תקנו אותי אם אני טועה..

הגלים שנשלחים מהמכ"מ פוגעים במטוס החמקן ונשברים ומחזירים פחות גלים עקב העיצוב של החמקן והחומר שהוא מצופה בו שגורם לכך....

ולכן המטוס נראה כמו "ציפור" במכ"מ...
לכן יש לי כמה שאלות..
1. במכ"מים של היום רואים ציפורים או שנתנו כאן את המונח כדי לסבר תאוזן והכוונה שאם חתימת המכ"מ היא כמו של ציפור בכלל לא רואים אותו?

2.מכ"מ אחד של סוללת ירוט נגיד הS-300 ששולח גלי מכ"מ ופוגע בחמקן אז הגלים נשברים וכו' ולא מגיעים אליו כל הגלים וכך המטוס חמקן....

אבל כידוע שמציבים מערכת נ"מ אז מציבים מספר מערכות...
מה שחשבתי אז למה לא לעשות סינכרון .שכאשר מכ"מ סורק, אז הוא יסרק ביחד עם מכ"מ נוסף שבסיביבתו ואז תבנו תמונה שלמה ,אם דבר כזה אפשרי...ואז זה יקשה על החמקן...

או למערכת אחת לעשות כמו צלחות/לוחות של מכ"מ וכך הם יתגלו....?זה אפשרי /הגיוני /ישומי?

(מצטער שהשאלות לא הכי מנוסחות טוב,אם יש תשובה לזה אשמח לשמוע, אם לא חבל)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי y o g e v אני לא מומחה למכ"מים והחזרי גלי מכ"מ.....אבל תמיד עיניין וסקרן אותי הדבר..

כנ"ל.

ציטוט:

לפי הבנתי תקנו אותי אם אני טועה.. הגלים שנשלחים מהמכ"מ פוגעים במטוס החמקן ונשברים ומחזירים פחות גלים עקב העיצוב של החמקן והחומר שהוא מצופה בו שגורם לכך.... ולכן המטוס נראה כמו "ציפור" במכ"מ... לכן יש לי כמה שאלות.. 1. במכ"מים של היום רואים ציפורים או שנתנו כאן את המונח כדי לסבר תאוזן והכוונה שאם חתימת המכ"מ היא כמו של ציפור בכלל לא רואים אותו?

לפי דעתי הציפור פה היא מטאפורה לעצם קטן. הרי החומר שמחזיר טוב את גלי הראדיו הוא מתכת, וציפור "בנויה" מחומר אורגני שתכונות ההחזרה שלו הם צנועים בהרבה, לפי דעתי החובבנית. חוץ מזה, המטאפורה הזאת מטעה, מפני שאם מכ"מ מסוגל "לראות" עצם בגודל של ציפור (נגיד לדוגמה: עצם בעל שח"מ של סנטימטרים ריבועיים בודדים) , לא תהיה לו בעיה לזהות אותו כמטוס דווקה ולא כאוף השמיים, מפני שציפורים לא מגיעים לגבהים ולמהירויות שמטוסים חמקניים פועלים בהם.

ציטוט:

2.מכ"מ אחד של סוללת ירוט נגיד הS-300 ששולח גלי מכ"מ ופוגע בחמקן אז הגלים נשברים וכו' ולא מגיעים אליו כל הגלים וכך המטוס חמקן.... אבל כידוע שמציבים מערכת נ"מ אז מציבים מספר מערכות... מה שחשבתי אז למה לא לעשות סינכרון .שכאשר מכ"מ סורק, אז הוא יסרק ביחד עם מכ"מ נוסף שבסיביבתו ואז תבנו תמונה שלמה ,אם דבר כזה אפשרי...ואז זה יקשה על החמקן... או למערכת אחת לעשות כמו צלחות/לוחות של מכ"מ וכך הם יתגלו....?זה אפשרי /הגיוני /ישומי? (מצטער שהשאלות לא הכי מנוסחות טוב,אם יש תשובה לזה אשמח לשמוע, אם לא חבל)

אם הבנתי נכון, אתה מציע לסרוק כל נקודה במרחב מכמה כיוונים בו זמנית. אני לא רואה איך זה אפשרי, שהרי מכ"מ מחפש מטרה לאורך קוו מסויים (הקרן של גלי רדיו שהוא שולח), שלקו הזה יש אינסוף (או שנפשט ונגיד: הרבה מאוד) נקודות, כך שמכ"מ שני (שלישי וכו') צריך לבדוק באותו זמן את כל הנקודות האלה, שזה בלתי אפשרי.

היכולת לזהות מטוס "חמקן" היא פשוט פיתוח של מכ"ם רב עוצמה.
גם מטוסי חמקן מחזירים גלי מכ"ם בצורה כזאת או אחרת, רק שבמקום שמזהים אותם כמטוס, מזהים אותם כציפור או נאד ברוח.
כנראה המכ"ם של המערכת הזאת חזק ורגיש מספיק כדי לגלות את המטוסים כך שהם יחזירו אותות ויצליחו להינעל עליהם.

בראייה כללית נראה לי שבעשור וחצי האחרונים מערכות הנ"מ הרוסיות צעדו צעד ענק קדימה !

אני חושב שהמערכות שלהם לא נופלות באיכותן מהמערכות המערביות ואולי אף עולות עליהן בתחומים מסויימים (לדוגמא - יש מערכת מערבית שמסוגלת להעסיק מטרות בטווח של 400 ק"מ)???....
נראה לי (ויתקנו מומחי הנ"מ אותי אם אני טועה) שאפילו המגוון של מערכות הנ"מ שפותחו על ידי הרוסים בשנים האחרונות הוא רחב בהרבה מהמערב (כולל מערכות המיועדות להגנה על כלי שייט מרמת ה"קשטאן" ומעלה).

1982 מלחמת של"ג, בה חיסלנו את כל הסוללות הסוריות בלבנון מתוצרת רוסיה.

מלבד אולי SA8 שהיא מערכת עצמאית, כל המערכות הקודמות SA2 SA3 SA6 וכו' התבססו על מכ"מ מרכזי וחיסול המכ"מ (כפי שעשינו ב 82) חיסל למעשה את הסוללה.

גם הספיידר של רפאל והפטריוט מורכבים ממשאיות טילים ומכ"מ אחד (ואולי קשר למכמים אחרים).

לעומת זאת, המערכות החדשות של הרוסים לטווחים הקצרים/בינוניים (לא כולל S400/300) עצמאיות לחלוטין- כל משאית טילים כוללת מכ"מ חיפוש ומכ"מ בקרת אש. חיסול הסוללה מצריך פגיעה בכל אחד מהכלים! יותר בעייתי לדעתי.

מה לעשות- המערב ובראשו ארה"ב מתבסס על כוח אווירי; קראתי פעם שצבא ארה"ב מתגאה שמאז מלחמת העולם השניה כוחותיו לא הותקפו ע"י מטוסי אוייב.. כך שממילא ההנעהשל ארה"ב לפיתוח נ"מ קטנה, ושל רוסיה- אדירה: גם להגנה וגם לייצוא.

כמובן שלארה"ב אין בעיות טכניות בפיתוח בתחום- בחן את ההתקדמויות הגדולות ביירוט טק"ק בשנים האחרונות..

האם יש התייחסות היכן שהוא ליכולת של המערכת להתמודד / להעסיק מטרות דוגמת טק"ק ?...

כבר ל-S-300 ממנו פותח הטיל החדש (כונה בעבר כנגזרת מתקדמת של ה-S-300, ואח"כ עודכן השם לS-400) היה כושר מוגבל לירוט טק"ק, עד סד"ג סקאד-B ולא כאלה לטווחים רחוקים יותר.

הרוסים הצהירו של S 300 יכולת התמודדות עם טק"ק ברמה שדומה ואולי עולה על ה"פטריוט" האמריקאי (לא יודע לאיזה דגם של ה"פטריוט" הם התכוונו)...
השאלה היא איך ה S 400 בתחום?......

אגב - מה השוני בין הנסיון ליירט "סקאד B " לבין הנסיון ליירט טיל בליסטי בעל טווח גדול יותר ממנו? ...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני האם יש התייחסות היכן שהוא ליכולת של המערכת להתמודד / להעסיק מטרות דוגמת טק"ק ?...

יש משהו. לפי דבריו של מפקד של חילות הפיקוד למבצעים מיוחדים (אוף!) קולונל-ג'נרל יורי סולוביוב, ב- 12-13 ביולי התקיימוו 2 ניסויים הבאים של S-400:
1. יירות של מטרה נעה במהירות של 2,800 מטר לשניה;
2. ניסוי יירוט של טיל מטרה קטן מימדים "KABAN" (חזיר בר) שמדמה טיל בליסטי, ששוגרה לגובה של 56 ק"מ, ואז ייורטה בגובה של 16 ק"מ.

ברור שבשני המקרים הנ"ל ניסו לדמות טיל בליסטי בעל טווח קצר-בינוני. (אשמח אם מישהו ישבה את זה לנתונים הידועים על ה"חץ" שלנו.)

בקיצור, יש כמה כתבות, אבל רק ברוסית - אני נורא מצטער. אם מישהו מוכן לתרגם, או שיבקש ממני יפה, אולי נוכל לעזור לציבור הלא-דובר-רוסית שמתעניין בנושא (אם יש כאלה). למרות, שממה שראיתי, אין שם הרבה פרטים טכניים - זה דומה לכתבות על "חץ", כלומר יחסי ציבור בעיקר.

כתבה בשבועון "התעשייה הצבאית": http://www.vpk-news.ru/article.asp?...icles.army _03

כתבה בעיטון הרשמי של הצבא הרוסי - "כוכב אדום": http://www.redstar.ru/2007/07/28_07/1_03.html

...
בדקתי קצת בעניין וברוב המקומות לא מנודב יותר מדי מידע בעניין היכולת של המערכת להתמודדות עם טק"ק למעט פרטים כלליים בסגנון של "יש יכולת " / "בניסויים הצליחה המערכת ליירט מטרה המדמה טיל בליסטי " וכו'...

מעניין לדוגמא מה יכולתה בהשוואה ל PAC 3 ?...

פטריוט הצליח אי פעם ליירט טיל קרקע קרקע?

מדובר בדגם שנמצא בשימוש צבא ארה"ב ולא בדגם שבידי חיל האויר (PAC 2 ).
הטיל מיועד במקור להתמודדות מול טק"ק שלא כוורסיה שבידינו אשר "אולצה" להיות כזו...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני ... בדקתי קצת בעניין וברוב המקומות לא מנודב יותר מדי מידע בעניין היכולת של המערכת להתמודדות עם טק"ק למעט פרטים כלליים בסגנון של "יש יכולת " / "בניסויים הצליחה המערכת ליירט מטרה המדמה טיל בליסטי " וכו'...

כפי שאמרתי קודם - המערכת היא חדשה שעדיין לא מציעים אותה לייצוא, לכן לא נראה הרבה פרטים טכניים מפורטים (דרך הגב, ה-ALMAZ כבר הודיעו שהם מתכוונים לייצא את ה-S-400 החל משנת 2009, ואם זה יקרה, אז אני בטוח שבעוד שנתיים נראה יותר פרטים "עסיסיים"). ובנוסף, המערכת עדיין לא לגמרי בשלה (עם כל הניסוים שמתקיימים ויתקיימו עוד) - יש לי הרגשה חזקה שהוציאו אותה לפני הזמן, פשוט מפני שהבטיחו עוד לפני כחצי שנה, אאל"ט, וזה לא היה נראה טוב אם היו מזיזים את מועד הכנסתה לשרות מבצעי יותר משכבר עשו.

ציטוט:

מעניין לדוגמא מה יכולתה בהשוואה ל PAC 3 ?...

באמת מעניין.