לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #5  
ישן 28-10-2016, 17:22
  ariel_zuk ariel_zuk אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.07.15
הודעות: 4,053
בתגובה להודעה מספר 4 שנכתבה על ידי avifresh שמתחילה ב "מעבר להתממה, יש בזה יתרון שלא..."

הבעיה היא לא לסחוב כוורת. הבעיה היא לרוב מערכת בקרת אש מתאימה בשביל כל סוג רקטה.
ה LYNX של תע"ש לדוגמה משלבת את החישובים הבליסטיים של כל סוגי הרקטות הנפוצות ועוד מהפיתוחים שלה בסגנון plug n play.

בכל זאת צריך משאית ייעודית בשביל לסחוב כוורת כזאת, מכיוון שמשאית רגילה לא יכולה לפצות בשום צורה על הרתע, והתנודות שלה יהפכו כל ירי אחרי הרקטה הראשונה ללא מדוייק בעליל.
צריך גם כמובן קבינה אטומה על מנת שלא לשאוף את הגזים הנפלטים.

בהיעדר משאית ייעודית, ואם עדיין יש רצון לנייד כוורות כאלה (המטרה פה היא כנראה בסגנון Klub-K הרוסית שניתן להתקין על ספינות ועל רכבות, כמו גם הסוואה בנמל), צריך יהיה להוריד את המכולה מהמשאית.

בסופו של דבר, אין פה שום תחליף למשגר ייעודי. רק דרך מתוחכמת לחטוף בראש על הסוואת מטרות צבאיות כאזרחיות, שמנסיון זה לא משנה ממש.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #6  
ישן 28-10-2016, 22:14
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 10,328
בתגובה להודעה מספר 5 שנכתבה על ידי ariel_zuk שמתחילה ב "הבעיה היא לא לסחוב כוורת...."

בתיאוריה, את הבק"ש הזה אפשר לזווד במכולה עצמה, ולהפעיל ממחשב נייד חיצוני- ועדיין להפעיל הכל ממשאית רגילה עם ג'קים (או איך שהרגליות ההידראוליות נקראות).

יש בעיה טריואילית אחרת- איך מצודדים?.. קוראים לנהג לסוע לכיוון ימין/ שמאל.. עוד קצת.. עכשיו תחזור.. עכשיו שים בלם ונירה?

יישום "לגיטימי" אפשרי: מערכת הגנת חופים (נניח), עם מטרות אפשריות ידועות וחקורות, ורשת של אתרי שיגור מוכנים מראש; באתר שיגור אין הרבה- פחות או יותר ציר על משטח מפולס, עם כרטיס טווחים מוכן מראש-כך שקשה לתקוף את הרשת מראש.
בעת הצורך פורסים אליו, עם משאיות רגילות, מתקן צידוד+כמה מכולות, ויאללה בלגן.
האויב תקף מיד לאחר ששיגרנו? לא נורא, איבדנו רק מכולה, ואולי מתקן צידוד.

בתיאוריה, נראה לי שזה מאפשר לכסות שטח במאמץ לוגיסטי ומקצועי קטן מיחידת מטל"רים תקנית- וכמובן, עם פחות חתימה.

נערך לאחרונה ע"י קרן-אור בתאריך 28-10-2016 בשעה 22:17.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #7  
ישן 28-10-2016, 22:22
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "בתיאוריה, את הבק"ש הזה אפשר..."

לא יודע - כל מה שאתם מתארים פה לא מתיישב לי עם אופן הפעולה של כוח צבאי לגיטימי אלא עם ארגון טרור או מדינת טרור.

אין לי בעיה עם הסוואה יש לי בעיה עם התממה. התממה יוצאת מנקודת הנחה שהאויב אינו רוצה לפגוע במטרות אזרחיות - מי לא רוצה לפגוע במטרות אזרחיות בעולם של היום? בעיקר המערב (למרות שמן הסתם גם הם עושים את זה אבל לרוב בטעות) ולכן הדבר הזה מרגיש כמשהו שמיועד למי שיודע שלצד השני איכפת מפגיעה בחפים מפשע או במטרות שהן לא צבאיות בעליל.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 29-10-2016, 01:45
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "לא מדוייק ולא מחוייב. התממה..."

אני באמת מנסה לתאר לעצמי מצב בו ישראל או כל מדינה מערבית מתוקנת תעשה שימוש באמצעי מותמם כזה. איזה סיבה יש לכך? לאוייבים שלנו ושל רוב מדינות המערב אין יכולת לאתר שיגורים כנגדם אז מה הטעם?

בכלל בגדול קשת האיומים היום כנגד מדינות המערב היא קוטבית מאד - מצד אחת יש לך גופי טרור ומדינות טרור ומהצד השני - לפחות כשמדובר בארה"ב/NATO וכו' אז אפשר לדבר גם על מעצמות כמו רוסיה וסין. מול גופי טרור זה בוודאי לא רלוונטי ומול מדינות טרור אני מתקשה לראות שימוש לזה (מישהו ישתמש בזה נגד אירן? דרום קוריאה מול צפון קוריאה? קשה לי להאמין (ומול רוסיה וסין זה בטח לא רלוונטי).

שוב זה מחזיר אותי לזה שאני רואה בזה פשוט נשק טרור ודי עצוב לראות מדינות כמו רוסיה וסין מייצרות אמל"ח טרור ייעודי (זה שאמל"ח שהן מייצרות מגיע לטרוריסטים זה "לכאורה" דבר אחד - זה שמייצרים נשק ייעודי עבורם זה משהו די אחר).

שוב מותמם בעיני מאד שונה ברמת העיקרון ממסווה - הסוואה היא לגיטימית התממה ממש לא.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #15  
ישן 29-10-2016, 20:37
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 14 שנכתבה על ידי ai22 שמתחילה ב "זכור לי שאתה הצעת שישראל תשתמש במערכת כזו"

סין ורוסיה לא צריכות להישמע לשום האמנות אבל הן גם לא צריכות את הנשק הזה. במלחמה ישירה של גורם כלשהו מול סין או רוסיה all hell will break loose רגע אחרי פתיחת המלחמה אתה באמת רומז שזה נשק משמעותי מבחינתן למערכה? כמה נזק נשק כזה כבר יכול לגרום? איזה יתרון יש להן בשימוש בו על פני נשק מסווה רגיל. בשביל מה הן צריכות בכלל את התממה הזאת (זה לא שכל הצבא שלהן מותמם זה רק פלטפורמה אחת די שולית).

שוב נשק מותמם זה נשק שנועד לארגוני טרור ומדינות טרור בכדי שהצד השני יפחד לתקוף אותו מחשש לפגיעה באזרחים או מטרות אזרחיות, אני פשוט לא רואה בו שימוש לגיטימי.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #16  
ישן 29-10-2016, 20:49
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 15 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "סין ורוסיה לא צריכות להישמע..."

הסתייגות אחת קטנה בעניין הלגיטימיות לכאורה של התממה (באופן כללי, לא בקשר לנשק הסיני הנ"ל) - נשק גרעיני אסטרטגי.
הסובייטים כידוע פיתחו בתקופת המלחמה הקרה את ה-SS-24 ICBM בגרסת רכבת - אפשר לחשוב על זה כסוג של התממה. במקרה הזה ההתממה כרכבת משא הייתה סוג של הסוואה והנשק עצמו היה נשק בעל משמעות (אם כי אחד מיני רבים ושונים בארסנל הסובייטי).

במקרה הזה להתממה חשיבות צבאית אמיתית - לגבי הלגיטימיות - למיטב ידיעתי הם כולם יצאו משירות במסגרת הסכם פירוק הנשק בשנות ה-90 (האחרון לפני עשור נדמה לי) כך שאפילו הרוסים כבר לא ראו את הנשק כלגיטימי או נדרש.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #18  
ישן 29-10-2016, 07:43
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 1,323
יתכן והמונח "התממה" פשוט לא מתאים
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "חברה סינית מציגה מטל"ר מותמם בתוך מכולה"

לארוז מערכת נשק באריזה בגודל מכולה סטנדרטית ולהפריד בינה למשאית המובילה אותה מקל דרמטית על האחסון / לוגיסטיקה / עלויות בוודאי במדינה ענקית כמו סין.

מערכת ארטילרית אוטונומית אך נייחת המבוססת על מארז סגור עם החימוש ובק"ש המחובר בתקשורת לגוף המפעיל היושב במקום אחר הוא יישום לגיטימי אפילו אצלינו - להנחת מארזים של רקטות ארטילריות בחצרות מוצבים לאורך הגבול יש הגיון רב אם מקבלים תגובה מהירה ממערכת שבעיקרון אינה מאויישת בשטח.

מקבלים כיסוי ארטילרי בלי "לשלם" בכ"א ותחזוקה . אם וכאשר יש רצון "לנייד" הארטילריה - כל משאית ומנוף אזרחיים המיועדים למכולה מתאימים.

"האריזה" הכי הגיונית בהיבט לוגיסטי היא בגודל מכולה סטנדרטית ולבחירה זו אין קשר "להתממה"
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #19  
ישן 29-10-2016, 08:18
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 22,944
הפוך גוטה, הפוך
בתגובה להודעה מספר 18 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "יתכן והמונח "התממה" פשוט לא מתאים"

אמל"ח, במיוחד מהסוג הנפיץ, הוא לא משהו שאתה זורק בחצר של מוצב ונותן לו לשכב שם שנה עד שתשתמש בו. זה ציוד עם מרכיבים שמחייבים תחזוקה ואחסון מתאים, לזרוק משגר כזה שיתבשל ויקפא בחצר של מוצב למשך חודשים לא בדיוק מבטיח שברגע האמת הכל יפעל כמו שצריך. ושכחת גם את עניין העלויות, פריסה רוחבית של מערכות כאלה עולה לא מעט וכובלת את האמל"ח למיקום גיאוגרפי נקודתי שמסיבות כאלה ואחרות פשוט לא יגיע לשימוש בפועל ואז סתם זרקת כסף לפח.

כאן לא אפגניסטן וגם לא עירק. ניוד של ארטילריה מהימ"ח או בסיס האגד אל שטחי הלחימה אורך בין כמה שעות במקרה של התלקחות נקודתית לכמה ימים במקרה של מבצע גדול, ואם יש צורך במענה מיידי אז תמיד יש את ח"א.

נכון להיום יש רק מערכת אחת בצה"ל שעובדת בתצורה הנ"ל: כיפת ברזל. וגם זה בגלל מבנה המערכת וצורת פעולתה שהיא די ייחודית ונטולת מקבילים בעולם.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #22  
ישן 29-10-2016, 13:11
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 1,323
בתגובה להודעה מספר 19 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "הפוך גוטה, הפוך"

סירפד,

אני חושב שהמילה "לזרוק" זו הגזמה, ובכוונה כתבתי "אריזת מערכת " - חימוש בספינות צי נמצא ב VLS תקופות ארוכות.

באשר לעניין העלויות - ניקח כדוגמא את הרקטות הארטילריות של צה"ל לטווח של 40 ק"מ - כמה "מכולות" צריך על מנת לכסות את לבנון 20 ק"מ לעומק? - מדובר ביחידות בודדות בלבד בעלות זניחה.

הרווח הכלכלי הוא שאין צורך בפריסת סוללה ניידת לצרכי כוננות - פחות עלויות כ"א ושחיקת ציוד ואין צורך להפעיל את חיל האוויר (כל גיחה עולה כסף) מה גם שזמן התגובה של חיל האוויר הוא ארוך מאוד בהשוואה למתן פקודת ירי למערכת הנמצאת 24/7 במוכנות תפ החטיבה המרחבית.

המענה הוא בדיוק לצורך "כמה שעות" עד לפריסת כוחות סדירים וחיל האוויר משמש כגיבוי למערך זה .

אם רוצים להקטין את הצבא הסדיר , לקצר שרות ולחסוך במשאבים הדרך היא להחליף כ"א בטכנולוגיה וזה אספקט אחד בעניין.

נערך לאחרונה ע"י tby בתאריך 29-10-2016 בשעה 13:13.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 01:32

הדף נוצר ב 0.07 שניות עם 12 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר