05-07-2006, 17:25
|
|
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
|
|
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
|
|
|
ציטוט:
במקור נכתב על ידי GrimReaper
אין מה להשוות ממש בין השניים. נגמח"ון (למרות הר"ת) לא מיועד להיות נגמ"ש, גם במבחינת קיבולת וגם פריקה. הוא משמש לפתיחות צירים, כלי מוביל בתנועת רק"מ אל היעד, וכו', תפיסת נקודות עוגן תחת איום רב לשם אש ותצפית (מוגבלת) וכמו שאמרת, תחת איום נ"ט ומטענים רציני.
מיגון קסמ"ן (לדורותיו) בא לתת יכולת לצוות הנגמ"ש להמשיך בתצפית ואש תחת איום נק"ל וצליפה, אך היכולת הראשית היא עדיין להביא לוחמים רגליים ליעד ולפרוק. זה חתיכת סיכון (וקושי) לפרוק מנגמ"חון בתנאי קרב, בייחוד כשיש לך משימה עם ציוד כבד. היה לי התענוג המפוקפק לעשות זאת ואין ספק שמבחינת נוחות עבודה (ונהיגה) עדיף נגמ"ש, אבל לעיתים המיגון נחוץ (ויכולת הגרירה הלא קטנה).
|
אם לסכם את דבריך:
נגמחון
יתרונות ממוגן, חזק
חסרונות קשה לפרוק ממנו ולנהוג בו
נגמ"ש
יתרונות קל לפרוק ממנו ולנהוג בו
חסרונות מאד לא ממוגן, חלש
נראה שהנמר מכסה את היתרונות של שניהם ומבטל את החסרונות.
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il
|