23-08-2009, 13:00
|
|
|
|
חבר מתאריך: 16.09.06
הודעות: 4,878
|
|
ציטוט:
במקור נכתב על ידי NehemiaG
לא בראייתך. אני מבקש שתביא דוגמה קיימת בפועל של מערך שכזה, ישימות לישראל משמע נשק אמריקאי או ישראלי, מקסימום אירופי; והסבר למקור המשאבים שיוקצו לזה (על חשבון דברים קיימים!).
|
אחד אחד:- דוגמא פועלת של מערכים דומים:
- צבא צרפת: תותחי נ"מ 20 מ"מ, טזק"א מיסטרל, רולאנד וקרוטאל. (חסר רמה אסטרטגית).
- צבא הודו : ZSU-23/4 , טילי Trishul ו TOR לטווח קצר, Akash , באק וספיידר לטווח בינוני, PAD, S300.
- גרמניה: תותחי נ"מ 20 מ"מ, סטינגר ,רולאנד,פטריוט.
- ספרד: סטינגר ,רולאנד ,פטריוט. (רמת הפיקוד והאסטרטגי מאוחדים).
- אוקראינה: טזק"א איגלה, באק, TOR, טונגוסקה, S300.
- באשר לסעיף הישימות, 3 מתוך 4 הרמות הצעתי אמל"ח תוצרת ארה"ב מסיבה זו בדיוק, וברביעית (בה אני לא מכיר אמל"ח נפוץ תוצרת ארה"ב) הצעתי חלופות אמל"ח מתוצרת קנדית וישראלית. אני חושב שכבר הוכחתי את סעיף הישימות, גם בהתחשב בהגדרתך הקפדנית.
- לעניין המקור התקציבי - מאחר ובתחומי הסיוע באש לכוחות מתמרנים והגנתם מפני ח"א אויב ישנם פתרונות זמינים יותר (לכוחות עצמם) וזולים יותר (ארטילריה ונ"מ בהתאמה), אני חושב שחה"א צריך להתמקד במשימות בהן יש לו יתירות על יתר האמצעים - תקיפות עומק של יעדים אסטרטגיים (שד"ת, טק"ק, צמתי מידע/קבלת החלטות עיקריים ועוד) ומשימות נגזרות (תקיפת סוללות נ"מ). המשמעות תהיה פחות טייסות יותר ממוקצעות. מכיוון שעלות (רכש + אחזקה + שמירת כשירות) פלטפורמה אווירית יקרה מעלות סוללה רקטית/נ"מ, אני חושב שהעלות האמיתית (שמקורותיה חיצוניים) תהיה זניחה.
- יש מענה לירי נ"ס ארטילרי - רמ"מ בקוטר גדול, כדוגמת MLRS/BM27/BM30. באופן עקרוני, היום עם התפתחות דרכי ההנחיה, אני מאוד בעד התחום הרקטי לעומת התומ"תים.
_____________________________________
A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph
מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון
Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...
|