כתבה מעניינת מ-Aviation Weekly שסוקרת את התחום אבל לא רק אותו, וממנה עולה כי עוד חזון למועד:
http://www.aviationweek.com/aw/gene...20Israel,%20U.S.

ציטוט:

Israel, for example, does not have a weapon that can be launched from an aircraft to catch enemy missiles when they are most vulnerable as slow and very bright targets during the first few minutes of flight.

דווקא אפשרי עם פיתון 5 וגם הועלתה בעבר האפשרות של חימוש כטב"ם (איתן למשל) במספר טילי פיתון 5 ושליחתו מעל אזור משגרים.

הנתונים הדרושים להפעלת מיירט כזה הם הרבה מעבר למעטפת הביצועים של הפיתון 5.

עכשיו קראתי,
האמת שלא הבנתי מה הנקודה שלהם. למה בכלל הזכירו אפשרות של שימוש בחץ 3 כאופציה ליירוט בשלב השיגור, נשמע לי מסורבל ובעייתי להשתמש בטיל מונחה מכ"ם פאסיבית(יותר זול ויותר יעיל להשתמש בחיישן אינפרה אדום).

הכוונה היא למעטפת הביצועים מבחינת מהירות וטווח המיירט.

נכון, כמובן שבלתי אפשרי ליירט עם פיתון כשהמשגר נמצא 50 ק"מ ממנו.

מצד שני, האפשרות הכי סבירה בה נצטרך ליירט טילים איראנים היא לאחר שנתקוף שם, במצב כזה גורם ההפתעה בידנו ואפשר מראש לשלוח לאזור כטב"מים חמושים בטילים.
לפיתון יש גם גירסה עם בוסטר (שמיושמת רק במערכת ה-SPYDER).

לא אכנס לפולמוס, כי הנושא נדון כבר, אך אני ממליץ לך לעשות תרגיל פשוט: נניח שאתה אכן מצליח להרכיב על כתב"מ מספר טילי פיתון 17 משופרים, ונניח שאכן יש להם טווח של 50 ק"מ ומהירות של 12 מאך, ונניח אפילו שיש לך פתרון לנושא האיתור, הרכשת המטרה, התגברות על הטעיות והפרעות ובעיות של שו"ב. עכשיו חשב נא איזה תא שטח יכול לכסות כתב"מ כזה, וחלק את שיטחה של אירן במספר שקבלת. כעת אתה יודע כמה כלי טיס אתה צריך בכל רגע נתון כדי לבצע אמנעה יעילה. כעת נניח שלוקח לכלי 8 שעות להגיע לאירן, וכמובן - 8 שעות כדי לחזור. בהנחה שהוא מסתובב שם 8 שעות, זה אומר שצריך לפחות פי שלושה כתבמ"ים וטילים מכפי שחישבת קודם, ועוד אחוז נוסף לכיסוי כלים שיהיו בכל עת בתחזוקה, ועוד מקדם ביטחון לצורכי שחיקת הכוח. אחרי שתפתור את התרגיל הקטן הזה - נתחיל לדבר באמת.

החשבון נכון באם המטרה היא מניעה קרובה למוחלטת, ולפרקי זמן ארוכים, כולל בתקופות רגיעה. אם הסיפור הוא שהיה בשטח שידוע על יחידות טק"ק המצויות בו, לזמן מוגבל, בעת מלחמה,ובסבירות גבוהה מאוד לשיגור, הרי ש-BPI מבוסס כטב"ם הופך למשימה ניתנת לביצוע בעלות נמוכה יותר ובפשטות רבה יותר מכפי שתואר על ידך לעיל.

----
נ.ב
החוברת שלך יורטה לטובת סריקה בספריית המכון ותישלח לך אחרי החג.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טל ענבר החשבון נכון באם המטרה היא מניעה קרובה למוחלטת, ולפרקי זמן ארוכים, כולל בתקופות רגיעה. אם הסיפור הוא שהיה בשטח שידוע על יחידות טק"ק המצויות בו, לזמן מוגבל, בעת מלחמה,ובסבירות גבוהה מאוד לשיגור, הרי ש-BPI מבוסס כטב"ם הופך למשימה ניתנת לביצוע בעלות נמוכה יותר ובפשטות רבה יותר מכפי שתואר על ידך לעיל. אתה, כמובן, צודק, אך מטרת התרגיל הייתה לתת לדבר פרופורציות כלשהן. ---- נ.ב החוברת שלך יורטה לטובת סריקה בספריית המכון ותישלח לך אחרי החג.

תודה, ידוע לי על עבודת הקודש של עמוס, ואף שלחתי לו חוברות משלי.

ככל הנראה במיתאר של "ניסוי" זה יהיה אפשרי, אבל אין, להערכתי, כל יכולת מבצעית שכזו. אם נביט על הגאומטריה נבין מיד את המכשלות.

נניח שהכטב"מ טס ב 30 אלף רגל (נזכיר, כ 10 ק"מ) והמטוס מרוחק מנקודת השיגור 30 ק"מ. תחום היירוט האפשרי הוא מרגע יציאת הטק"ק, פחות זמן ההרכשה ועד הגיעו לגובה 15 ק"מ, לערך. כלומר, הטק"ק עובר 15 ק"מ ומאיץ. הטיל המיירט צריך לעבור 30 ק"מ, בהנחה של ניתוח נכון של המסלול וחישוב יירוט ללא שינוי גובה, או שינוי מזערי. שוב - בהנחה של מיתאר "סינטטי", אולי זה יהיה אפשרי. מספיק שכיוון המטוס המיירט יהיה שונה ב 30 מעלות מהכיוון לנקודת היירוט וכל העסק ייעצר. אפשר גם להכניס נתונים מעט שונים. גם טיסה של הכטב"מ ב 40 או 50 אלף רגל.

לדעתי אין ישימות אופרטיבית.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

אולי צריך להשקיע ברעיון עוד עשור של פיתוח טכנולוגי. העיקרון נכון, כנראה שחסרים הטילים המתאימים.
הרי תקיפת הטילים במשגריהם באמצעות כטב"מים חמושים בטילי נ"ט ארוכי טווח הוא מציאות בימינו. זה יותר קל מתלקוף טילים בשלב ההיאצה.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

תקיפת המשגרים באמצעות כטב"מים מתאבדים נשמע לי פשוט יותר...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מבחינת חתימה, יותר קל לזהות שיגור של טק"ק מאשר את משגר מוסווה בשטח. אם את שיגור הטק"ק אתה יכול לגלות ממרחק של עשרות ק"מ, לחפש את המשגר זו מחט בערימת שחת.
הבעיה היא שכשמגיעים להשמדה, טק"ק בורח מהר יותר ממשאית...

חץ 3 כמדומני מיירט את הטיל כשהוא באטמוספרה, לא בעת שיגורו. הוא כן מזהה את השטיל בעת שיגורו, ישנו הבדל.
ושאלה, בשביל ליירט את הטיל בשניות הראשונות לשיגורו, אמור הטיל להתחמש בדלק נוזלי ולא בדלק מוצק (מה שפחות ופחות סביר שיקרה היום) ?

‎

(מעבר לכך שכנראה התכוונת "מגלה את הטיל" ולא "מזהה").

לגבי השורה השניה -לא הצלחתי להבין למה התכוונת. מה הקשר לנושא היירוט בין מנוע מוצק למנוע נוזלי?

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

במנוע מוצק לוקח פחות זמן עד שהמכ"ם מגלה את הטיל או את השיגור, מה שלוקח פחות זמן במנוע נוזלי, או שא ני טועה?

‎

אני חושב שהתבלבלת קצת.
טיל עם מנוע מבוסס דלק מוצק ניתן לשגר מהר יותר מרגע הפקודה.

ולכן קשה יושולכן לוקח זמן נוסף עד לגילויי השיגור (או שאין קשר?)?

‎

מה זה "יושלכן"? נשמע כמו גרמנית...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

הקלדה מהירה, טעות שלי, צ"ל: ולכן קשה יותר ולוקח זמן נוסף עד לגילויי השיגור (או שאין קשר?)?

‎

הייתי אומר שמדובר בסקירת מצב מצומצמת, ובהקשר הישראלי בלבד.
הכותרת מעט מטעה.

הוא מזכיר שם את MOAB. משהו מכיר פרסום בנושא?

פרויקט מעניין שלא הוזכר שם הוא PAC-3 על F-15.
משהו יודע אם יש התקדמות בזה?
מעניין שבאינטרנט מצאתי סרטון של הפרויקט שחוזה את את ה-Club-K (לדעתי פורסם לפני שפורסם ה-club)


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן..
קטע מעניין בסרטון בדקה 5:04 כאשר רואים היטב את הניהוג פולסים ב-End-game.