במקור נכתב על ידי ori
כל טענה שלו תוקנה והופרכה.
בדיוק ההיפך קרה, והכתוב מתעד זאת היטב.
רק בגלל שלו אין ידע מינימלחי בתחום, וצריך כל פעם להביא לינקים (חלקיים ולא מדוייקים), ישנה חובה כזו גם עלינו?
זאת אומרת שאתה מצפה שאנשים אחרים יקבלו את דבריך מבלי קשר אם יש להם סימוכין או לא?
כמו כן, אם יש לך טענה כלפי אי דיוק בלינקים שהבאתי אנא הבא את הקטעים הרלוונטים.
האיש טען שבעיראק נהרגו הרבה יותר מאשר בלוב בתקופה מסויימת - ואז בחר להראות מס' הרוגים עיראקים הרוגים מול אמריקנים הרוגים בלוב, במקום לספור עיראקים מול לוביים. ברגע שהראו לו שטעה - אץ-רץ להביא את המספר של הרוגים עיראקים על פני עשר שנים, במקום תקופה מקבילה...
להלן טענתך המקורית - "עיראק היא אכן ברדק אחד גדול, בעיקר מאז שאובמה החזיר הביתה את הצבא. מה לעשות שהמצב התחיל להשתפר מ2007 ואילך (אני מניח ששמעת על ה-Surge או שאתה מסוגל לגגל את המילה...). מלכי הוא אכן ילד כאפות של איראן - בעיקר בגלל שאובמה הותיר אותו חסר הגנה (הצבא שלו הוא בדיחה). מצד שני, לוב נראית הרבה יותר גרוע, ושם אובמה ניהל את העניינים מההתחלה ועד הסוף".
כשתחליט על איזו "תקופה מקבילה" ברצונך להשוות פנים מול פנים תגיד לי, כי ברור כשמש שעשית פה סלט כרונולוגי שלם.
ושלא תשכח לרגע שטענותיך שהחזרת החיילים הייתה יוזמה של אובמה או שהוא הסיג גם את הכוחות שהיו אמורים להישאר כביכול, הוכחו כלא נכונות, במקרה הטוב, וכשקריות במקרה הגרוע.
אתה מבין, להביא לינקים, אין משמעו לדייק בעובדות. יכולתי להביא תעמולה בסגנון שהוא מביא, ולקרוא לזה "הוכחות", אבל אין בכך שום תועלת. כל מה שכתבתי כאן, לגבי ההתחמקות של אובמה (זו שבגללה הוא משתולל כאן מתחילת האשכול) בנוגע לפיגוע בלוב, כולל שליחת נציגיו לשקר בכל כלי התקשורת, כשהם יודעים שדבריהם אינם אמת (היו ברשותם צילומי אבטחה שהראו שלא הייתה שום הפגנה, והיה ברשותם מידע מוקדם על אפשרות פיגוע),
"מידע מוקדם על אפשרות פיגוע", היה גם בידי ממשל בוש בנוגע ל11 בספטמבר, זה לא אומר שעל המחדל בסיכולו אחראי בוש.
ובכ"ז בחרו להטיל את האשמה בפיגוע, באיזה קופטי אומלל. מה תגובתו? "בוש יותר גרוע, ואין לכם הוכחות שאובמה בעצמו ידע".
להלן טענתו המקורית של רוג: "אובמה נטש את אנשי השגרירות בלוב למותם במתקפת הטרור המתוכננת ב11 לספטמבר 2012."
שאלתי פשוטה מאוד, יש לך הוכחה לכך שהוא נטש אותם או לא ?
גם בנוגע לצפ"ק ומצרים, חוץ לצרוח "גם בוש", הוא לא עשה דבר. לשיא זה הגיע כשניסה להפריך את הקביעה הפשוטה שמס' במועצה הצבאית העליונה היה בארה"ב כשהחל הברדק במצרים, ואחרי שחזר, קרא אובמה למבארכ להתפטר,
אני מחכה להוכחה שהוא קרא למובארק להתפטר.
ובתוך ימים, הדיחה המועצה הצבאית העליונה את מבארכ - בגיבוי אמריקני מלא.
כנ"ל.
הוא מנסה לטעון שהכל זה "מהפכה עממית", ושכאילו האח'ואן זה רק חלק קטן מהמהפכה - טענה מגוחכת ואבסורדית, שלטעון אותה אחרי שנתיים, שבמהלכן האח'ואן הוכיחו באופן מוחלט שהם הכוח המשמעותי היחיד במדינה (למעט החבר'ה העוד יותר קיצוניים מהזרם הסלפי), מעיד על חוסר ידע משווע.
להלן טענתי המקורית "קודם כל, ההפגנות לא בוצעו רק על ידי תומכי האחים המוסלמים אלא הן היו כלל עממיות".
אתה טוען ש 2 המיליונים בכיכר תחריר שקראו למובארק להתפטר היו ברובם חברי האחים המוסלמים ? נא ספק הוכחה לכך.
זה שהם תפסו טרמפ על המהפכה העממית ועלו לשלטון, ולנו בישראל למודת הניסיון הייתה וודאות שזה יקרה, לא משנה את העובדה שמדובר היה בהפגנות כלל עממיות.
מכיוון שכך, הוא לא הפסיק לקלל, בין דקלום טקסט תעמולתי אחד למשנהו.
אתה מתכוון לארכיון הבית הלבן, קטעי ווידאו שלמים של נאום קונדוליזה רייס ב2005 ונאום ג'ורג' בוש בשארם א שייח ב2008 ?
אני מודה שאותי זה התיש, וויתרתי על המשך הדיון.
יותר נכון התחמקת מהמשך הדיון, לאחר שלא הצלחת להביא אפילו הוכחה אחת לדבריך.
אם הצלחת למצוא בדבריו הוכחות לקדושתו של אובמה, סחתין. אני מודה ומתוודה שמצאתי שם ים מלל תעמולתי, וגידופים בין לבין.
באופן תמוה ביותר, אתה זה שמגן עליו מפני טענתי שהוא מסייע לג'יהאדיסטים בסוריה, כך שכל טענה לכך שאני חושב שהוא נשיא מצויין, או אפילו טוב, היא אבסורדית.
רוג טען שהוא נטש בעלי ברית מסורתיים, אתה גם טוען זאת, אני הבאתי הוכחות לכך שבאותה מידה אפשר לטעון שבוש (וגם רייגן במקרה של דרום קוריאה) נטש בעלות ברית מסורתיות, אבל משום מה לא אתה ולא רוג הפנתם את אותן טענות לגבי נטישה כלפי בוש.
|