|
23-06-2007, 20:15
|
|
אדמין לשעבר
|
|
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 42,600
|
|
ניסיון אחרון שלי...
לא, לא נלחמנו מלחמת לוקסוס. יכולנו להלחם מלחמת לוקסוס, אבל העדפנו להלחם באופן שבו
היתרונות היחסיים שלנו יוקטנו ואלה של האוייב ינופחו. התוצאה? ההרתעה שלנו צללה, וה"הישג"
שאתה זוקף לזכותנו בסיכום שלך, הוא דמיוני (מספיק היה לראות את ההלם האמריקני מחוסר
הצלחתנו, חרף המאמץ שהם השקיעו בלספק לנו זמן ונשק כדי להגיע לאיזשהו יעד מבין אלה שמנהיג
העם היהודי לדורותיו, הכריז עליהם...
ההחלטה לתעדף כל דבר על פני הגנה לאזרחים (כן, גם בפריפריה חיים אזרחים, אפילו אם הם פחות
מעניינים אותך...), היא מחדל, ואת זה ניתן לומר בדיעבד - שכן לפני המלחמה בישרו לנו שיש פתרון
להכל. לו ידע הציבור שמישהו החליט פשוט להתעלם מאיום של רבבת רקטות שהופכות את השטח
שצפונה לחדרה למטווח גדול עבור חזבאללה - הייתה קמה צעקה עוד לפני המלחמה. הציבור הניח
שמישהו טרח כן לחשוב על פתרון. אכן, שגיאה מצד הציבור...
השטות המרתקת כאילו איסוף מודיעין על חזבאללה חייב לבוא בהכרח ע"ח איסוף באיראן, היא
מסוג הדברים שמלמדים בצה"ל להגיד בכל פעם שמישהו מצייץ לגבי קיצוצים: פתאום כל קיצוץ של
חמישים שקל - מסבירים לנו שיפגע מיידית בטייסת איקס ובגדוד טנקים וואי. האמת היא שהעסק
טיפה יותר מסובך, ואני מבטיחך נאמנה שהכשל המודיעיני לגבי חזבאללה, לא נבע מכך שהוא
היה במקום נמוך בצי"ח, מטעמי תעדוף (ואת זה אני אומר בלי מידע פנימי, אלא מתוך הסקה
לוגית נורמלית, של מי שלא בולע כל ספין שמאכילים אותו...).
אני מבין שלמדת מעט מאוד על הבליץ, אבל הבליץ היה רק חלקיק ממלחמת העולם השנייה,
בעוד שהירי של חזבאללה היה חלק עצום מהמאץ שהצד השני השקיע נגדנו. עצם ההשוואה הזו
מלמדת על חולשת הטיעון שלך. אין שום בסיס מינימלי להשוואה כזו. כאשר לחזבאללה יהיה חיל
אוויר גדול וחזק ונהיה תחת איום של פלישה מצידו - אכן הפצצות על העורף יהיו פחות מדאיגות...
החלטה 1701 התקבלה במחיאות כפיים סוערות ע"י כל הצדדים. מעבר לכך, כל הסעיפים החשובים
בה, לא ממושים (חזבאללה מחומש יפה בשנה האחרונה...). אזכור החטופים הוא בהקדמה ולא
בסעיפים האופרטיביים. כוח יוניפי"ל לןא קיבל סמכויות עפ"י סעיף 7 למועה"ב, אלא רק סעיף 6,
והוא כולל מרכיב עצום של חיילים מסלמים ממדינות שלא מכירות בישראל. אכן, החלטה מפוארת.
הכוח הבינ"ל הוא ממש משענת אדירה - זה אותו יוניפי"ל שיושב שם כבר 30 שנה, ומי שהיה
בלבנון, יודע כמה יעיל הוא היה...
חזבאללה נותר ב-ד-י-ו-ק באותה עמדה שהחזיק בה קודם, ו"הלבנוני הממוצע" שלך חושב על
חזבאללה בדיוק מה שחשב עליו קודם (דרוזים, סונים ונוצרים שונאים אותו - שיעים מתים עליו).
כלום לא השתנה שם - ראובן אדלר אינו מוצלח בספינים בלבנון כמו בארץ...
אכן יש למחוא כפיים לממשלה על שלא הטילה מלווה מלחמה. הישג עצום שכזה, במלחמה מול
ארגון בגודל של חטיבה, ולחימה יבשתית שלא הגיעה לעומק של יותר מ15 ק"מ מהגבול, לא זכור
לי כבר הרבה שנים. מה זה מלחמת ששת הימים לעומת ההישג האדיר שבה במלחמה שתנועת
כוחות היבשה הייתה מינימלית, ולא הוטל מלווה מלחמה.
האמת, עצם העלאת הדבר הזה כהישג, מעיד עד כמה אתה מצוי במצוקת טיעונים. המלחמה הזו
לא דומה בהיקף לשום מלחמה אחרת. בכל שאר המלחמות, היה גיוס מאסיבי ומיידי של מילואים,
ולזמן ארוך. בשאר המלחמות, הצבא נע מאות ק"מ מבסיסיו.
מה שכתבת על העדר סיני כחיץ טבעי, הוא חידוש גיאוגרפי מרעיש. האם סיני, על 300 הק"מ
שלו ממזרח למערב, נמחק לאחרונה, ולא שמעתי מזה? בין ישראל למצרים יש הפרדה, שקיימת
גם אחרי ההתעצמות שלה (שאגלה לך בסוד, לא מכוונת כדי להושיע את פליטי דארפור). מרחב
זה, יחד עם העובדה שכדי להגיע לישראל, יש למצרים צורך להשתמש בכמה צווארי בקבוק
כדי לחצות את התעלה (כמה גשרים ומינהרה), יוצרים מרווח התרעה גדול. בכל מקרה, העלמותו
המסתורית של סיני, עליה דיווחת כאן, היא עניין לאשכול אחר...
אני מבין שאתה מתקשה להבין הבדל בין מתקפה קרקעית שמתבצעת אחרי שכבר הושגה
הסכמה על הפסקת אש, ואין לה יעד אופרטיבי, אלא רק יעד תודעתי, לבין מתקפה קרקעית שיש
לה יעד נורא ברור ופשוט: לזהות ולהשמיד כל דבר שיורה לעבר העורף הישראלי. בשביל לבצע
דבר כזה, מודיעין יכול לעזור מאוד - אבל גם נוכחות יכולה להשיג את אותו יעד (כמובן, ביותר זמן),
שכן די קשה לירות כשחמישים מטר מסתובב כוח, שישמיד אותך ברגע שתזהה עצמך...
כן, היו אבדות במיתאר כזה, אבל בניגוד ל33 ההרוגים של מבצע הספין, האבדות היו למען תכלית
ראוייה קצת יותר מאשר תמונת נצחון לאולמרט/פרץ/חלוץ. מטרת הצבא היא להגן על אזרחים,
ומניעת ירי עליהם, היא דבר "די" חשוב...
אני אגלה לך איפה הפסדנו:
א. הפסדנו בכך שהאוייב הסורי למד בדיוק איך צריך להילחם בנו. מה שעשה החזבאללה, יכול גם
הצבא הסורי לעשות, רק שזה בעוצמה רבה בסדר גודל שלם.
ב. הפסדנו בכך שהסתבר לנו שהערך הכי בסיסי במלחמה, הנצחון, נמחק לגמרי מהלקסיקון,
בגלל גנרלים בעלי שאיפות פוליטיות ופוליטיקאים. דבר זה לא תוקן. אלף הגדלות תקציב לא
יסייעו לצבא להתחזק אם לא ברור שהמטרה במלחמה היא הבסת האוייב, ולא "צריבה תודעתית"
אצלו...
ג. הפסדנו בכך ששנה אחרי המלחמה הגורם הראשי לתבוסה בה, עדיין נמצא שם, וההססנות
שאפיינה אותו אז, רק גדלה.
ד. הפסדנו בכך שחמא"ס, וועדות ההתנגדות העממיות, ג'א"פ, ופת"ח, הפנימו היטב את לקחי
הרק"ק - ואת חוסר התגובה הישראלי, ושדרות מטווחת ללא הפסק, בלי שהם יחששו מ"תגובה לא
פרופרציונלית".
ה. הפסדנו בכך שיצאנו למלחמה כדי להשיב שני לוחמי מילואים שנחטפו ע"י ארגון טרור לצרכי
מיקוח - ובסופו של דבר, אחרי המלחמה, יהיה בדיוק אותו מיקוח שהמחבלים רצו.
אני מעריץ את יכולתך להתעלם מהמציאות ולראות הישגים במלחמה הזו, אבל האמת היא
שהכשלים שנחשפו בה, ולא תוקנו, הם הרבה מעבר לשאלה כמה אמר"לים יש בימ"ח של גדוד זד...
בכל מקרה, אני נכנע - אם אתה מצליח לראות הישגים במלחמה הזו, שגדולים יותר מהכשלים
שהיו בה - סימן שאנחנו בכלל לא ראינו את אותה מלחמה, ועל כן אשאיר לך זכות למילה אחרונה,
ואפרוש מהמשך הדיון...
|
|