תקציר: לא ברור אם אולמרט ישרוד, אבל האולמרטיזם ישרוד. כנסת ישראל נבחרה על בסיס תוכנית הרס וחורבן, ההתכנסות, ושום דוח של ועדה לא יסיט אותה מן החזון של הרס הישוב היהודי בלב הארץ.

ד''ר יובל ברנדשטטר:

http://www.faz.co.il/story_4519

ההתנחלות עשויה להביא עלינו את הכליה ולא השיבה הביתה, שתחזק ותבטיח את אחיזתנו במדינת ישראל.

עד כדי כך שאתה מעדיף שלטון מושחתיזם וגנביזם.
וחתני "פרס אולמרטיזם" מהסוג של ברנע שמגן על המושחתיזם.

אני נגד "מפעל ההתנחלות" המערער את קיומה של מדינת ישראל ואת יכולת עמידתה.

באשר לתמיכה ב"אולמרטיזם" - תקרא ותנסה להבין מה הייתה ההגדרה במכתב הפותח. על פי הגדרה זו אני תומך.

אתה יושב היום לבטח בביתך וכותב נגד המדינה ונגד החלוצים המגינים עליך.
האם לא למדת דבר מפשע הגירוש?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אם לא היתה התנחלות שלוחת רסן - גם לא היה צורך בהחזרת אזרחי מדינת ישראל למדינתם.

אם היה צורך בטחוני להיותנו בשטחים הכבושים - הצבא היה עושה את מלאכתו טוב יותר בלי המתנחלים המצרים את צעדיו ומגבירים את משימותיו.

זאת הסכנה למדינת ישראל

הנצחון הגדול ב - 1967 "סובב לנו את הראש" ואני מקווה שעתה אנחנו בהליך "ישורו".
אם זה לא יקרה היום - זה יקרה מחר, בעלות גבוהה יותר, שפך דם רב יותר והישגים נמוכים יותר.

בגבול הצפון הרבה יותר טוב ללא היישובים שם, שרק מפריעים לו... גם לאורך עוטף עזה פעילותם של כוחות צה"ל היתה הרבה יותר חלקה ללא אותם יישובים מעצבנים, שרק מרתקים אליהם כוחות...

הטיעון שלך הוא מגוחך. האנשים האלה חיים שם בדיוק כמו מי שחי בגליל או בנגב או בגוש דן - כי זו הארץ שלהם והמדינה שלהם, ויש להם זכות מלאה לגור היכן שירצו.
"שטחים כבושים, שטחים כבושים" - סיסמה שחוקה, שאין לה בסיס במציאות. ה"שטחים" הללו אינם, ומעולם לא היו כבושים (תיקון: הם היו תחת כיבוש, בשנים 1949-1967). לפי החוק הבינלאומי - ולפי חוקי מדינת ישראל, שטחי יש"ע שייכים למדינת ישראל, ולה בלבד.
מפעל ההתיישבות הנרחב חיזק את אחיזתנו בחבלי המולדת ששוחרו ב-1967 - והוא גם הסיבה שלא יורים היום קסאמים על היישוב שלך (או חמור מכך).
מעבר לכך, עדיין לא הבנת שכל שטח שאנו מוותרים עליו ומוסרים אותו לאוייב הופך לבסיס טרור? אילו הפלסטינים היו פועלים למען הקמתה של מדינה משלהם, השוכנת בשלום לצד מדינת ישראל, אז הטיעון שלך היה מחזיק מים. אבל אתה יודע שהם לא עשו ולו צעד אחד לקראת איזושהי עצמאות. ב-14 השנים שעברו מאז הסכם אוסלו, הפלסטינים לא התקרבו ולו ס"מ אחד להקמת מדינה משלהם. ההיפך הגמור - הם כל העת מתרחקים מכך, ומצהירים על כך בכל פה (רק שאתה מעדיף להתעלם).
אז מדוע למסור לידיהם עוד ועוד שטח, שישמש לבסיסי יציאה לטרור?
מדוע למסור לידיהם שטח, שמחר נצטרך לשוב ולהשתלט עליו, במחיר דמים?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

כל הפעילות שם מנהלת מתוקף חוקי הצבא - כאשר ברור שהשהות שם היא זמנית ולצורך בטחוני בלבד.

מדינת ישדראל תפר את החוק ברגע שההתנחלות תוגדר שלא כגורם בטחוני. מאחר וברור שהיא איננה כזאת אנחנו "עובדים" על כל העולם.

לא עפרה, לא אריאל, לא תל אביב ולא מנרה. כל היישובים הוקמו שם כמו שהוקמו בגליל, בנגב ובשרון - כי זו ארצנו, ויש לנו זכות ליישב אותה.
שטחי יש"ע שייכים, לפי החוק הבינלאומי, ולפי חוקי מדינת ישראל, למדינת ישראל ולה בלבד. הם אינם שייכים לירדן או למצרים (שמעמדן שם, עד 1967, היה של כובש), ובטח שלא ל"פלסטינים", שמעולם לא החזיקו בהם בשום נקודה בהיסטוריה האנושית.
יתרה מכך, ממשלת ישראל החילה את החוק על שטחי יש"ע ביום 27.6.1967, כשקיבלה תיקון לפקודת סדרי השלטון והמשפט שלפיו, "המשפט, השיפוט והמינהל של המדינה יחולו בכל שטח ארץ ישראל שהממשלה קבעה בצו". תיקון זה תואם את פקודת שטח השיפוט והסמכויות, מה-22.9.48, שקובעת כי, "כל חוק החל על מדינת ישראל כולה ייראה כחל כל כל השטח הכולל גם את שטח מדינת ישראל וגם כל חלק מארץ ישראל אשר שר הביטחון הגדיר אותו במנשר כמוחזק על ידי צבא ההגנה לישראל". לפי פקודה זו "סיפחה" מדינת ישראל את השטחים שהחזיקה מעבר לקווי החלוקה (29.11.47) ומעולם לא ראתה בהם "שטחים כבושים".

(פרופ' יהודה בלום, "על הזכות המשפטית לארץ-ישראל", מתוך "במערכה על זכותנו", עורך: פרופ' יוסף נדבה, 1986)

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ואת המציאות זה אתה, לא אני.
מי שעיניו עצומות, אוזניו אטומות, והוא חי בעולם של פנטזיה, שבו הפלסטינים הם שוחרי שלום מושבעים, והיהודים הם רוצחים חומסי אדמות, זה אתה, לא אני.
אני מכיר את העובדות, את החוקים ואת המציאות. רוצה להצטרף אלי?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ה"התנחלותיזם" (זה אפילו יכול להיחשב בתור מילה תקנית בעברית?) הוא מפעל ביטחוני והתיישבותי שמטרתו להבטיח גבול חי של מדינת ישראל ולהגן על דרכים מרכזיות בשטחי יהודה ושומרון. אכן, אולי ללא היישובים האלו פעילות צה"ל הייתה חלקה יותר אבל הם משמשים גדר חיה לעצירת הסתננות מחבלים ולשמירה על דרכים אסטרטגיות שבזמן אינתיפאדה או מלחמה ישמרו עליהן פתוחות בזמן שקיימת סבירות גבוהה שיישובים ערביים מסביב לאותן דרכים ינסו לחסום אותן. אינני חושב שעלינו לדחוף מתיישבים יהודים לכל שטחי יהודה ושומרון בכדי לא ליצור מובלעות יהודיות קטנות בתוך רוב ערבי. המפעל ההתיישבותי ביהודה ושומרון צריך להיות מתוכנן כך שניצור רצף התיישבותי לאורך האזורים החשובים האסטרטגית למדינת ישראל וגם בכדי להבטיח שבעתיד לבוא ישראל תישאר עם מספיק שטחים במזרח כדי להבטיח התפתחות והתקדמות (בעיקר של ירושלים שאם נחנוק באופן כולל את היישובים היא תישאר לכודה והערבים ישתלטו על כל אותם שטחים פתוחים במזרח המהווים את האדמות עליהן ירושלים צריכה להתפשט כדי להבטיח את המשך קיומה כבירה מתפקדת ולא עיר בקצה הדרך).

אם כבר מדברים על 67......רצוי להזכיר שהגולן לא אמור להיות חלק ממדינת ישראל כפי שהוסכם עם כניסת המנדט לארץ...שטח א"י כולל את המדינה כיום ואת יש"ע.


אז למה מהגולן לא ניסוג???זה לא מדינתך!!!

שומע כמה דבילי זה נשמע..אתה רק רוצה עוד ועוד כדי לצאת גבר מה אני יכול להגיד לך...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

הגולן סופח והוא חלק ממדינת ישראל. למה אנחנו צריכים להישאר בו? מפני שכל אדם אובייקטיבי בתחום הביטחון יגיד לך שלכוח תוקף הגולן הוא פלטפורמה מצויינת להתקפה על העמקים של הגליל ולהפצצה של יישובים. אני בטוח שאתה יודע שהסורים נהגו להפגיז את יישובי הגליל עד שאנחנו כבשנו את הגולן מהם וכמו כן ניסו כמה פעמים להטות את מקורות הירדן, שני דברים שמהווים איום על הביטחון הלאומי של ישראל ועל קיומה. ישראל בגבולותיה עכשיו הן המינימום של המינימום מבחינת דרישות ביטחון, וכנראה שאף נצטרך עוד לחתוך מאותם גבולות.

הוא חלק ממדינת ישראל, ואין כל סיבה שנמסור אותו לידי אויב.

שלום - תמורת שלום.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

חחח והרי לכם צביעות!


העיקר שמדברים על יש"ע אתם כלכך מתפארים בזה שהשטחים האלו הם חלק ממדינת ישראל ע"פ ההיסטוריה של העם היהודי.

מאידך גיסא הגולן,שאין עליו שום התייחסות בכל מה שנוגע לעם היהודי,הוא גם פתאום שלנו הא??


כמובן שאני מבין שפרקטית חייבים להחזיק בגולן,אבל זה לא משנה את העובדה שחלקכם צבועים!

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אל נא תפיץ כאן מלל סתמי חסר ביסוס שנובע מתוך בורות גרידא, כאילו והוא האמת היחידה שאין בלתה. זה מאוד פופולארי לזעוק "צביעות" בימנו, אך יחד עם זאת, מאחורי כל טענה כזו צריך לעמוד נימוק רציונלי ולא נימוק שנובע מספק בורות ספק אינוס ההיסטוריה.

ועוד משהו, הטיעונים המוצדקים באשר לביסוס ההתיישבות היהודית בגולן וביש"ע לא נובעים רק מזכותינו ההיסטורית על פיסות אדמה אלה, אלא גם על היבטים אחרים שרצוי היה שתשכיל להבין.

הגולן, שהיה חלק מכל המדינות והממלכות היהודיות, אינו נחשב בדיוק "ארץ אבות" - הכוונה היא, שאין שם אתרים קדושים כמו בית לחם, חברון ושכם.
ללא ספק קיים קשר בל ינותק בין הגולן ובין העם היהודי ומדינת ישראל.
אולם - האיזור נוהג לפי הקווים שנקבעו לאחר מלחמת העולם הראשונה, וגבולותיה של ארץ ישראל המערבית אינם כוללים את רמת הגולן.

מאידך, כיום רמת הגולן שייכת, לפי חוקי מדינת ישראל ולפי החוק הבינלאומי, למדינת ישראל, ואין כל סיבה שאפילו נשקול לוותר עליה. לאחר שהשטח סופח, אין כל הבדל בינו לבין כל פיסת קרקע אחרת בתחום מדינת ישראל.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

בללכת אחורה בזמן אין לי בעיה


ובסדר אם בא לכם אז נתחיל בזה שגם לפני אלפי שנים עם ישראל כבש את הארץ המובטחת,הוא לא ישב פה מההתחלה.

מקור בני ישראל נמצא בין שני נהרות ידועים איפה שהאמריקאים שולטים כעת

ככה שמה שאפשר להגיד שגם הארץ כולה לא שייכת לנו,היא לא הייתה ריקה שהגענו אליה מארם נהריים.

ישבו בה גם אז עמים זרים.

האשמת הצביעות מכוונת בעיקר אל אלו שלא מענין אותם פה עובדות.הם צבועים מפני שישתמשו בעובדות ו"מוסר" רק שזה פועל לטובתם.

הרי אתם יודעים,ערבים יושבים באזור גם כן אלפי שנים ואולי אפילו לפני עם ישראל(יש לשים לב שאני מתייחס לערבים לא למוסלמים)

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ההתפשטות שלהם החל בימי מוחמד?

המזרח התיכון לא היה מלא בערבים משחר ההיסטוריה, אתה יודע, וזאת כאשר ערבים = אנשים שמקורם בחצי האי ערב.

ואתה טענת טענה בהתבסס על היקש לוגי מסוים והאשמת כאן מחנה שלם בצביעות. ענו לך, והגיבו לך ועכשיו אתה עדיין מתעקש על אמיתות הטענות שלך? מה הולךפה?

כמו שהדגשתי....אתה מדבר על האיסלאם שהתפשט! הוא התפשט בקרב הערבים שישבו באזור.

ערבים היו פה(לא בא"י אמנם אבל במזה"ת) כבר לפני 7000 שנה בערך.

מה שקרה במאה ה7 זה שהאיסלאם התפשט בקירבם.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

בסדר, אם בהיסטוריה עסקינן עלינו לזכור שאותם עמים הושמדו מעל פני אדמה ועם ישראל התיישב בו. הזהות היהודית/ישראלית נוצרה בא"י ישראל ולא בארם נהריים, לכן היהודים יכולים לטעון שהם בעליה של אותה אדמה משום שהם הבעלים המקוריים ששרדו וכמו כן בעלי קשר היסטורי ישיר לא"י.