במידה ותפרוץ מלחמה עם סוריה,
מה הסיכויים?
מהו מאזן הכוחות?
ומה אמורה להיות כמות האבדות לשני הצדדים?

אני בטוח שלאחרים יהיו מספרים משלהם, אבל הם כמובן טועים.

68%
1.17 : 2.32
162348 48151

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קורנסון אני בטוח שלאחרים יהיו מספרים משלהם, אבל הם כמובן טועים.

68%
1.17 : 2.32
162348 48151[/QUOTE
בגדול אני מסכים, אם כי נדמה לי שתשובה מדויקת יותר לסעיף א' תהיה 67.7874% (אלוהים נמצא בפרטים הקטנים!).

כמוב,שכחת לציין שהנתונים הללו תקפים רק בתנאי שלא מינו את יו"ר נעמת לשר הביטחון ואת מפקד משמר הכנסת לרמטכ"ל.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shlomz את מפקד משמר הכנסת לרמטכ"ל.

אל תזלזל! מהמעט שיצא לי לעבוד מול יצ'קו הוא בן אדם מאוד חריף וענייני.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ISHPUZ אל תזלזל! מהמעט שיצא לי לעבוד מול יצ'קו הוא בן אדם מאוד חריף וענייני.

לא טענתי אחרת. האמת, צריך שהוא יציע להילחם בחיזבאללה רק ע"י עריכת בדיקות בטחוניות בכבודה של תושבי דרום לבנון - ואז ההקבלה תהיה מושלמת

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

אתה מודע לעובדה שחזיית העתיד מאפשרת לשנות אותו ?
לכן , בעקבות הפרסום שלך שהסיכויים עומדים על 67.7874 , השתנו הסיכויים ל 66.916 !

תיזהר במילים שלך ! פליטות הב"ש שלך פוגעות במדינה!

כדי לא לפתוח אשכול חדש אני אוסיף שאלה:
האם לדעתכם במלחמה עם סוריה, תשתמש סוריה בנשק הכימי שברשותה ותסתכן במלחמה לא קונבנציונלית עם ישראל?

טל

לא, היא תשתמש בו לבאמת מקרה חירום. מה נראה לך??? הוא נמצא אצלם ליופי?

כל העולם כולו מכבי חיפה!

זה לא מובן מאליו, בתור מדינה אחרת לא הייתי רוצה להסתבך עם ארסנל הנשק הלא קונבנציונלי של ישראל.
אני בספק עם אסד יפתח את החזית הלא קונבנציונלית, מושפע מאחמדינג'ד, אבל עדיין יודע את התוצאות מראש, לכן השאלה.

אם הוא פותח במחלמה - זה כי הוא רוצה להשיג בה משהו. הוא לא ישיג את מה שהוא רוצה בעזרת נשק קונבנציונלי כי הוא לא יקבל מזה את מה שהוא רוצה (מישהו אמר להשמיד את היהודים?)

כל העולם כולו מכבי חיפה!

צחוק בצד חבר'ה, אבל נגעתם פה בסוגיה עתיקת יומין - מה ייעודו של הכח?
האם אני בונה כח (צבא) על מנת להפעיל אותו (כי אחרת זה בזבוז משאבים משווע),
או האם אני בונה כח על מנת שאני לא אצטרך להפעיל אותו לעולם (עם מספיק כח, אף אחד לא יעז לתקוף אותך)?

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

גם וגם! כמובן שזרוע אסטרטגית נועדה לדעתי להרתיע יותר מאשר להשתמש בה.
ספציפית לגבי היכולת הכימית של סוריה, לדעתי היא נועדה יותר להרתיע את ישראל מלתקוף אותה. במתקפה יזומה מצד סוריה, אני חושב שהיא לא תעשה בנשק זה שימוש משום שזה לא ישרת את המטרות שלה, משום שהיא תצטרך להתמודד עם השאלה מה יקרה ביום שאחרי. בהנחה שהמטרות הסוריות הן כיבוש רמת הגולן והתייצבות על שפת הכנרת.
עדיף לסוריה להשיג את מטרותיה ללא שימוש בנשק כימי, כי במלחמה המסתיימת חלילה בנצחון סורי באמצעות כיבוש "נקי" של רמת הגולן, הקהיליה הבינלאומית לא תניד עפעף, וישראל לא תשתמש ביכולות בלתי קונבנציונאליות. אולם אם סוריה תשתמש בנשק כימי על מנת להשיג מטרה זו, הרי שההישג הסורי של כיבוש רמת הגולן יעלם מהר בשל ההשלכות של שימוש בנשק זה, הן מצד סנקציות בינלאומיות (אני מניח/מקווה שארה"ב תתערב) והן מצד תגובה לא קונבנציונלית ישראלית, שאגב לא חייבת להשתמש ב"נשק יום הדין", אלא עין תחת עין - גם לנו יש נשק כימי "עפ"י פרסומים זרים"...
כמובן שאם המטרות הסוריות הן השמדת ישראל ולא כיבוש הגולן, אז קבל ביטול לגבי כל מה שאמרתי....

תודה..
עכשיו עוד משהו...זה יכול להישמע קצת טיפשי האמת, אבל הנה...
אם סוריה כבר תשתמש בנשק כימי, זה יהיה נגד אוכלוסיה אזרחית? למשל הפצצה על חיפה או ת"א?

אני יודע שנשק כימי זה נשק להשמדה המונית ככה ש...יש הרבה שיקפצו ויגידו "ברור, מה זאת השאלה הזאת?"
אבל אז לישראל יש לגיטימציה להשתמש בנשק כזה מול אזרחי סוריה....
ולפי מה שאני יודע גם במלחמות הגדולות של ישראל, אף פעם אוכלוסיה אזרחית לא הותקפה ע"י צבא סדיר (האם אני צודק?)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי War_Machine ולפי מה שאני יודע גם במלחמות הגדולות של ישראל, אף פעם אוכלוסיה אזרחית לא הותקפה ע"י צבא סדיר (האם אני צודק?)

אתה טועה, תקיפות או ניסיונות תקיפה של אוכלוסייה אזרחית קרו ברוב המלחמות. המקרים הקשים ביותר ארעו במלחמת העצמאות אז נהרגו מאות אזרחים בתקיפות אוויריות. בשאר המלחמות לא חזרו תקיפות בהיקף דומה בגלל העליונות האווירית של ישראל ולא בגלל חוסר כוונות, אבל עדיין אירעו מספר ניסיונות. במבצע קדש תקפו מפציצים באיזור גזר, התקיפות בוצעו בלילה ולכן לא נגרם נזק. במלחמת ששת הימים הפציץ מפציץ עיראקי את נתניה. במלחמת יום כיפור שוגרו שני טילי שיוט מסוג קלט לעבר תל-אביב והיה חשש מירי סקאדים לעבר ריכוזי אוכלוסייה. על צלחמת הצפרץ אני מקווה שלא צריך לפרט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי double_o המקרים הקשים ביותר ארעו במלחמת העצמאות אז נהרגו מאות אזרחים בתקיפות אוויריות.

אתה יכול לפרט היכן ומתי? לא זכור לי שנתקלתי ב"מאות" הרוגים מהפצצות ערביות בשום מקור.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

לאחר בדיקה נוספת נראה ש"מאות הרוגים" היה מוגזם במקצת, אבל היו מאות נפגעים. בין ה15 למאי ל 3 ביוני 1948 הופצצו תל אביב וסביבותיה כ 16 פעמים ע"י המצרים. בתל אביב לבדה נהרגו 120 בני אדם ו250 נפצעו, בנוסף הופצצו גם ערים אחרות. גם יישובים קטנים יותר הופצצו ע"י הסורים המצרים. אין לי נתונים מדוייקים על מספר הנפגעים, אבל ניתן להעריך שמדובר בעשרות רבות של הרוגים ומאות פצועים.

הדילמה העומדת בפני ישראל זה כ 2 עשורים היא: אי יכולתה להפעיל את מלוא כוחה כנגד אוכלוסיה אזרחית.(ארגני הטרור מנצלים זאת היטב.... הגדילה אירן ויצרה ממש סמי-צבא בחצר האחורית שלנו)

ואם סוריה\אירן ירצו להפעיל נשק להשמדה המונית זה יהיה בעזרת "שליחים"..... ארגון טרור כזה או אחר (עם מאמץ פשוט להסתרת עקבות) דבר שיקשה מאוד על יכולת התגובה של ישראל .... ללא אויב מוחשי וברור.

כמובן שהפתרון לבעיה הוא כמובן .... להכריז מראש ע"י ישראל כי סוריה היא האחראית אם יקרה משהו כזה (כמובן כי יותר קשה להגיב כנגד אירן או אולי עדיף להכריז על אירן, כי יכולת "המכה השניה" שלה כנגד ישראל יותר מוגבלת מזו של סוריה).....

סוגיה עתיקת יומין עם תשובה עתיקה לא פחות:
את "ייעודו" של הכוח קובע רק מי שיכול להפעיל אותו
ההיסטוריה המודרנית מלאה "כלי נשק אסטרטגיים" שהופעלו בסופו של דבר (גם) נגד מטרות פחותות ערך-
מהפצצות B52 בויאטנאם,
דרך תקיפת סוללות הטילים בבקעת הלבנון,
ההצנחה האמריקאית בגרנאדה,
וכלה בשיתוף יחידות העילית של צה"ל בלחימה בשטחים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cre666 צחוק בצד חבר'ה, אבל נגעתם פה בסוגיה עתיקת יומין - מה ייעודו של הכח? האם אני בונה כח (צבא) על מנת להפעיל אותו (כי אחרת זה בזבוז משאבים משווע), או האם אני בונה כח על מנת שאני לא אצטרך להפעיל אותו לעולם (עם מספיק כח, אף אחד לא יעז לתקוף אותך)?

האמת? למה לא לראות את בניין הכוח כהשקעה - כמו שהאימפריות הגדולות נהגו לעשות? אאל"ט, כתוב איפשהו על גבולות "מהנילוס לפרת"

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

איזה סיכון בדיוק ? ,לישראל אין נשק לא קונבנציונלי אלה רק כביסה מלוכלכת

אני מציע לך להעביר את השאלה לפורום תיאולוגיה ומיתולוגיה. אולי האורקל מדלפי ישיב לך על שאלות הרות גורל אלה.

חח =]
אולי שמישהו יענה לו פעם אחת ברצינות והאשכול הזה יסגר כבר?