(אני חושב שיש מקום ליצור אשכול אחד שירכז ידיעות אודות מסק"ר Ka-52 רוסי.)

חיל האוויר הרוסי החל לקבל מסקר"ים Ka-52 בתצורה הסופית\המבצעית שלו:



בבשונה מגרסאות קודמות במסק"ר מותקן מכ"ם Arbalet, מערכת הגנה רכה (DIRCM) מסוג Vitebsk ונקודות נשיאה נוספות (עם טילי נ"מ קלים Igla).

מתוכנן רכש של יותר מ-140 מסוקי Ka-52 (כנראה לא כולל גרסה ימית Ka-52K) עד לשנת 2020.

http://bmpd.livejournal.com/160928.html

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

איפה מכ"מ ה-Арбале́т בתמונה שלך? הוא בדרך כלל מותקן מעל הרוטורים כמו הLongbow של ה-AH64 אפאצ'י (מעניין ששני המכ"מים הם על שם קשתות)


תמונה ישנה עם פחות נקודות תליה אבל עם מכ"מ מעל הרוטורים מכאן: http://sdelanounas.ru/blogs/11939/

משלי י"א י"ד

המכ"ם מותקן מעל הרוטור של מסק"ר Mi-28NM. בגלל התצורה הקואקסיאלית של הרוטורים ב-Ka-52, קשה מאוד להתקין את המכ"ם מעל הרוטור. לכן הוא הותקן בחרטום המסוק, כמו במטוסי קרב, תחת הראדום:



הנה האנטנה בתערוכת MAKS-2011:





בעניין הראדום שמעל הרוטור שאפשר לראות בתמונה שהבאת, הוא שימש לאחסון אנטנה נוספת הפועלת בתדרי L ומשמשת לחיפוש מסביב למסוק. כפי שניתן לראות, הוחלט שלא לעשות בה שימוש. האנטנה העיקרית פועלת בתדרי Ka ומשמשת לחיפוש וגם לבקרת אש:

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תודה. אז המערכת לא לגמרי מקבילה ללונג-בואו, היא לא יכולה לסייע למסוק להסתתר מאחורי גבעה ולהמנע מחשיפה לפני שהוא יורה.
חוץ מזה מישהו צריך להגיד לרוסים שהקאמוב-52 הרבה יותר יפה בשחור

משלי י"א י"ד

ציטוט:

במקור נכתב על ידי one_man תודה. אז המערכת לא לגמרי מקבילה ללונג-בואו, היא לא יכולה לסייע למסוק להסתתר מאחורי גבעה ולהמנע מחשיפה לפני שהוא יורה.

היא מקבילה אצל Mi-28NM, שהוא גם מקביל קרוב יותר של ה"אפצ'י".

לגבי הטקטיקה הזאת של להסתתר מאחורי צמרות העצים והגבעות - לא ידוע לי על השימוש בה במסקר"ים כבדים. אני מנחש שהיא מהווה תרגיל שיווקי ולא מתורגלת במציאות, אבל יכול להיות שאני טועה.

ציטוט:

חוץ מזה מישהו צריך להגיד לרוסים שהקאמוב-52 הרבה יותר יפה בשחור

הכל נראה יותר טוב בשחור

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

1. מה הבדלי הייעוד בינו לבין מי-28?
2. הפוד האופטי שמתחתל חרטום גדול מאוד בהשוואה לפודים דומים גם במערב וגם ברוסיה, מה הוא מכיל?
3. האם הדגם הסופי חמוש בתותח?

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד 1. מה הבדלי הייעוד בינו לבין מי-28?

מכיוון ששניהם פותחו בתור מתחרים במסגרת התוכנית למסק"ר סובייטי עתידי, במקור לשניהם יעוד זהה וגם הדרישות זהות. אבל כדי להצדיק רכש מקביל של שני דגמים שונים של מסקר"ים, עם הזמן התחילו לנסות להמציא ל-Ka-50/52 (בתור המפסיד בתחרות למסק"ר העתידי, לאחר ביטול תוצאות התחרות הראשונה שבה הוא יצא המנצח) נישה טקטית ואירגונית שונה. עד עכשיו זה לא כ"כ עבד.

ציטוט:

2. הפוד האופטי שמתחתל חרטום גדול מאוד בהשוואה לפודים דומים גם במערב וגם ברוסיה, מה הוא מכיל?

המערכת הזאת נקראת GOES-451. לא ראיתי מידע מפורט עליה, רק תיאור כללי:

ציטוט:

3. האם הדגם הסופי חמוש בתותח?

כן.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

מכיוון ששניהם פותחו בתור מתחרים במסגרת התוכנית למסק"ר סובייטי עתידי, במקור לשניהם יעוד זהה וגם הדרישות זהות. אבל כדי להצדיק רכש מקביל של שני דגמים שונים של מסקר"ים, עם הזמן התחילו לנסות להמציא ל-Ka-50/52 (בתור המפסיד בתחרות למסק"ר העתידי, לאחר ביטול תוצאות התחרות הראשונה שבה הוא יצא המנצח) נישה טקטית ואירגונית שונה. עד עכשיו זה לא כ"כ עבד

נכון לעכשיו, Ka-52 מיועד עבור המיסטראל. אבל לאור התוכנית הקיצוצים על ס"כ 700 מילירד רובל( ~23 מילירד דולר)שהתפרסמה היום, שום דבר לא בטוח, כולל המיסטראל עצמו.
lenta.ru

ציטוט:

במקור נכתב על ידי auto de fe נכון לעכשיו, Ka-52 מיועד עבור המיסטראל. אבל לאור התוכנית הקיצוצים על ס"כ 700 מילירד רובל( ~23 מילירד דולר)שהתפרסמה היום, שום דבר לא בטוח, כולל המיסטראל עצמו. lenta.ru

נחתות צרפתיות אמורות לקבל את הגרסה הימית: Ka-52K. הרוב (כאמור, יותר מ-140) יהיו גרסאות רגילות.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ייעודו של Ka-52 לא לגמרי ברור ובכלל החלטה על המשך ייצורו הייתה בגדר הפתעה כנראה מתוך שיקולים שהם מעבר לבטחוניים.
רשמית Ka-52 עתיד להיות מסוק סיוע של יחידות מיוחדות ודגם ה-K שלו מיועד להיות המסק"ר על נושאות מסוקים "Mistral" אשר הוזמנו בצרפת.

למה להושיב את הטייסים זה ליד זה ולא אחד אחרי השני? זה נראה כאילו מסוק אזרחי/תובלה עבר הסבה למסק"ר.

שים לב, שני מושבים זה לצד זה גם ב Su-34.

או"ם שמום.

Su-34 הוא מפציץ ולא מטוס קרב. למיטב ידיעתי במטוסי קרב הטייסים יושבים אחד אחרי השני. זה לא אמור להיות דומה במסוקים?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי auto de fe למה להושיב את הטייסים זה ליד זה ולא אחד אחרי השני? זה נראה כאילו מסוק אזרחי/תובלה עבר הסבה למסק"ר.

בד"כ נאמר שזה נעשה במכוון כמו במטוסי תקיפה\מפציצים, כדי להקל על האינטרקציה של הצוות. אני אישית סבור שהגבלות העיצוב של Ka-50 החד-מושבי שממנו פותח Ka-52 הם הסיבה האמיתית.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

במטוסי קרב המושבים הם בטאנדם מכיוון שכך נוח יותר בכמה מישורים - שמירת ציר אחד עם מרכז הגוף בקרבות אוויר, פרופיל מטוס צר יותר, ריבוי מטוסים חד מושביים עם גרסאות דו מושביות וכו'.

במסוקי קרב השאיפה היא ליצור צללית חזיתית צרה ככל האפשר, ומפתח ראיה רחב ככל הניתן לתותחן (הטייס הקדמי).
באםאצ'י וקוברה התחושה של הישיבה בתא הקדמי היא "ישיבה באוויר".

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG במטוסי קרב המושבים הם בטאנדם מכיוון שכך נוח יותר בכמה מישורים - שמירת ציר אחד עם מרכז הגוף בקרבות אוויר, פרופיל מטוס צר יותר, ריבוי מטוסים חד מושביים עם גרסאות דו מושביות וכו'.

לדעתי סיבה לא פחות חשובה היא שרוב מטוסי קרב דו-מושביים פותחו על בסיס הדגם החד-מושבי, ולכן אין מקום לשני מושבים זה לצד זה. תצורת הטאנדם גם לא משנה כמעט את האירודינמיקה של המטוס.

לגבי העניין הזה של תאוצות צדדיות בתמרוני גלגול, אני חושב שהן די זניחות.

ציטוט:

במסוקי קרב השאיפה היא ליצור צללית חזיתית צרה ככל האפשר, ומפתח ראיה רחב ככל הניתן לתותחן (הטייס הקדמי). באםאצ'י וקוברה התחושה של הישיבה בתא הקדמי היא "ישיבה באוויר".

אכן.

אם זאת, שימוש בטילים מונחים בעלי טווח מוגדל, מערכות אופטיות מתקדמות ומכמ"ים, כל זה מאפשר להרחיק את המסק"ר מהאיומים, בעיקר מארטילריה נ"מ. אז העניין של צללית צרה הופך להיות פחות רלוונטי מאשר בעבר.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

לגבי הפסקה הראשונה - שים לב שכתבתי את זה... ולא אמרתי מילה על תאוצות צדדיות, זה לא מעניין.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG לגבי הפסקה הראשונה - שים לב שכתבתי את זה... ולא אמרתי מילה על תאוצות צדדיות, זה לא מעניין.

אני הרחבתי (אולי באופן מיותר, אז סליחה)

כתבת "שמירת ציר אחד עם מרכז גוף בקרבות אוויר". אז כנראה לא הבנתי אותך - מהו השיקול אם לא תאוצות צדדיות?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

נוחות של הטייס. זה טבעי יותר מבחינתו.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG נוחות של הטייס. זה טבעי יותר מבחינתו.

למה?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

על ציר התנועה שלו, בדיוק באמצע... ככה רוב מטוסי הקרב בנויים.. אמור להיות יותר טבעי

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG על ציר התנועה שלו, בדיוק באמצע... ככה רוב מטוסי הקרב בנויים.. אמור להיות יותר טבעי

אני הבנתי איפה, לא הבנתי למה. מה זאת אומרת "טבעי יותר"? טבעי יותר מאיזו בחינה?

להבנתי ישנם שני שיקולים עיקריים:
- ראות;
- תאוצות.

מבחינת הראות, מושב הטייס אמור לספק שדה ראיה רחב ככל האפשר. מבחינת התאוצות, המקום הטוב ביותר למושב הטייס הוא על ציר האורכי, הציר האנכי והציר הרוחבי. מיקום על הציר האורכי מספק תאוצות גלגול מינימליות, מיקום על הציר האנכי מספק תאוצות סבסוב מינימליות ומיקום על הציר הרוחבי מספק תאוצות עלרוד מינימליות. כלומר המקום הטוב ביותר מבחינת התאוצות הוא במרכז המסה של המטוס (וכן, אני יודע שהוא משתנה בהתאם למהירות הטיסה). מיקום בחרטום המטוס, בד"כ מעל לציר האורכי, זאת פשרה בין דרישות ראות אופטימלית לדרישות תאוצות מינימליות אשר פועלות על הטייס.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

והמטוס הנ"ל פותח מלכתחילה בתצורה זו על פי דרישת הצי, בעצמה אנכרוניזם שמרני שמקורו במיירטים מוקדמים דוגמת ה F3D SKYNIGHT, ולא כנגזרת מדגם חד מושבי או טאנדם. צריך לזכור גם שרוחב המטוס הוא בסופו של דבר נגזרת של צמד המנועים ולא של תצורת הקוקפיט.

http://en.wikipedia.org/wiki/Genera...-Grumman_F-111B

F-111 הוא מיוחד מהבחינה שפותח מהתחלה בכוונה לשמש כבסיס לכמה גרסאות יעודיות שונות.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

בשנות ה-50 הבריטים אהבו את ה SIDE BY SIDE בדגמי האימונים שלהם כולל מטוסי קרב וניתן לראותה בלייטנינג, בהאנטר, בפרובוסט וכו'

שכחת לציין שהראות לצדדים בתצורת טאנדם היא טובה יותר ושווה באותה מידה לכל מאנשי הצוות לעומת צד בצד - שבה הראות לכיוון הנגדי לצד הישיבה היא פחות טובה.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

12.03.12 ליד בסיס Torzhok התרסק מסוק KA-52
הנווט Lt. Maxim Fedorov נהרג במקום, הטייס Lt.Col Demitry Rakushin נפצע קשה אך מת מפצעיו בדרך לביה"ח.
בהערכה הראשונית - הסיבה להתרסקות היא תנאי מזג אוויר קשים.

ע"פ המפורסם האליגטור מיועד לפעול בכל תנאי מזג אוויר ומצויד בכסאות מפלט K-37 ובמערכת ניתוק הרוטורים בפיצוץ בזמן ההפלטה.
כתבה

שרידי המסוק

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

מן הסתם לפי התמונה, הם לא נטשו. השאלה למה? כלומר האם הייתה זו החלטה מודעת של הטייסים לא לנטוש או כשל טכני במערכת ההפלטה