מתוך הארץ היום:
http://www.haaretz.co.il/hasite/pag...SubContrassID=0

לוקהיד מרטין מנסה לשכנע את ישראל לקנות טילי טאאד או חלקים מהמערכת במקום טילי חץ 3.
העסקה גם יכולה להשפיע על מכירת טילי חץ לטורקיה שהוקפאה בגלל חשש למגבלות אמריקאיות.

ציטוט:

התעשייה האווירית ולוקהיד מרטין מתחרות על מכירת טילים לישראל ב-300 מיליון ד' [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasite/images/0.gif] מאת אורה קורן [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasite/images/0.gif] החברה הזוכה תוכל להתמודד על עסקה לאספקת טילים לטורקיה בהיקף של מיליארד דולר, שמתעכבת מחשש שארה"ב תקשה על אישורה [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasite/images/0.gif] [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasite/images/0.gif] >> התעשייה האווירית (תע"א) ובואינג מתמודדות מול לוקהיד מרטין וריית'און על עסקת הצטיידות של משרד הביטחון הישראלי במערכות טילים בהיקף של 300 מיליון דולר - כך אמרו אתמול מקורבים לעסקה. לדבריהם, ברקע ההתמודדות עומדת טורקיה, שפתחה לפני כשנה במגעים עם תע"א לרכישת טילים בכמיליארד דולר, שלא הבשילו לעסקה. ההערכה היא כי החברה שתמכור את המערכות לישראל תוכל להתמודד על הרכש הטורקי. בתחילת 2008 אישר משרד הביטחון הצטיידות במערכת טילי חץ 3 משופרת של תע"א ובואינג, להגנה מפני טילים, בהיקף של 300 מיליון דולר. באחרונה החלו דיונים בקונגרס האמריקאי על תקצוב הפרויקט, ובישראל מעריכים כי המימון האמריקאי יהיה בהיקף של 80-130 מיליון דולר מכספי הסיוע הביטחוני השנתי שמעניקה ארה"ב לישראל. למרות ההסכם העקרוני בין מערכת הביטחון לתע"א, ממשיכה לוקהיד מרטין לעניין את מערכת הביטחון בטילים דומים מסוג ת'אאד מתוצרתה, המלווים במכ"ם של ריית'און (SAM). בביקורו האחרון בישראל הציע נשיא ארה"ב ג'ורג' בוש לישראל את המכ"ם של ריית'און, כמתנה. המקורבים לעסקה מעריכים כי לוקהיד מרטין מעוניינת לספק למערכת הביטחון הישראלית לפחות חלק ממערכות הטילים החדישות. במקביל נתקעו השיחות בין ישראל לטורקיה על יצוא מערכות טילי חץ והמכ"ם הנלווה להן. מדובר בעסקה בהיקף של כמיליארד דולר, שבה נדרש אישור יצוא אמריקאי. המקורות ציינו כי בין השאר לא מתקדמות השיחות מכיוון שאף מדינה אינה מוכנה לפנות לארה"ב בעניין זה - כנראה מחשש מהתנאים שתציב ארה"ב לאישור העסקה.

אולי זאת התשובה לשאלה שנשאלת כאן בפורום הרבה פעמים - מה עם הפטריוט פאק 3?

אם החץ3 מתחרה מול הTHAAD - אני מניח שהוא שונה משמעותית מהחץ 2. השאלה היא, במה? רק בגודל והנעה, או שזה טיל חדש לגמרי?

אין קשר לפטריוט PAC-3.

הPAC-3 היא מערכת יירוט בשכבה נמוכה, כלומר בגבהים שמתחת ליכולות הכיסוי של החץ והת'אאד. רכישתו אם תיהיה כזאת לא צריכה להיות מושפעת מרכש חץ3 או ת'אאד.

מקורות בממסד הביטחוני של ארה"ב: "חץ 3" טיל של נייר http://www.globes.co.il/news/articl...366390&fid=2973


הפנטגון משווה ביצועים ועלויות של "חץ 3" עם אלה של מיירט טילים מתוצרת רייתיאון
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://images.globes.co.il/Images/NewGlobes/Misc_2/icon_Bullet_4x4_Black.gif]
דיפנס ניוז: אם דו"ח הפנטגון ימצא שהטיל האמריקני מתאים יותר לישראל, ייתכן שישראל תרכוש אותו
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://images.globes.co.il/Images/NewGlobes/Misc_2/icon_Bullet_4x4_Black.gif]
גורמים במערכת הביטחון ל"גלובס": לרייתיאון יש לובי חזק בוושינגטון, אך כך גם לבואינג, שותפתה של תע"א בייצור החץ


רן דגוני, ארה"ב

29/7/2008


האם מסתמן סדק במחויבות ארה"ב לפרויקט החץ, שממומן בחלקו בכספי משלם המיסים האמריקני מזה כ-20 שנה?

דיפנס ניוז מגלה בגיליונו החדש, כי הפנטגון משווה עתה ביצועים ועלויות של "חץ 3", הגרסה המתקדמת ביותר במשפחת ה"חץ", לאלה של מיירט טילים מתוצרת חברת רייתיאון האמריקנית, SM-3, ראשי תיבות של Standard Missile 3. המיירט שייצא מנצח בבדיקה ההשוואתית, יומלץ ע"י הפנטגון כמיירט שמתאים להשתלב במערכת יירוט הטילים של ישראל.

לפי הדיווח, ניצחון של SM-3 עשוי להוביל לרכישתו ע"י ישראל, כנראה על חשבון "חץ 3". זו תהיה הרכישה הבינלאומית הראשונה של המיירט, שפותח במקורו בשביל הצי האמריקני בשותפות בין רייתיאון לבין הסוכנות להגנה מפני טילים (MDA), זרוע של הפנטגון.

מבחינת ישראל, מונח הרבה על כף המאזניים, אומר דיפנס ניוז. בכירים בתעשיות הביטחוניות ובמערכת הביטחון מתלכדים בתמיכה ב"חץ". הם טוענים, כי דחיית "חץ 3" תפגע בעתידו של מגזר קריטי בבסיס התעשייתי-ביטחוני של ישראל ותגרום נזק ליכולת הטכנולוגית והמבצעית של ישראל להסתגל לאופי המשתנה של האיומים נגדה.

"כל הממסד הביטחוני של ישראל מתייצב מאחורי 'חץ 3', שתוכנן במיוחד לצרכים המבצעיים של ישראל ומשתלב בתשתיות התמיכה שלנו", אמר עוזי רובין, לשעבר ראש מינהלת "חומה" במשרד הביטחון. "בלעדיו, ישראל כולה תפסיד את מיומנותה בהיבטי מפתח של הגנה מפני טילים ארוכי טווח".

לפי הידיעה, הסכימה ישראל בעל כורחה להשוואה בין שני המיירטים, שמוגדרת כ"בדיקה משותפת", חלק מהשיחות עם ארה"ב על תכנית משרד הביטחון לפתח טיל ליירוט טילי אויב בגובה רב, ועל תכניות נוספות, שאמורות לתת מענה לאיומי הטילים ארוכי הטווח של איראן.

מומחים להגנה מפני טילים מישראל ומארה"ב נפגשו בשבוע שעבר בפיקוד ההגנה מפני טילים של צבא ארה"ב, בהאנטסוויל, אלבמה, להשלמת השלב האחרון של ההשוואה. המלצות ראשוניות יהיו מוכנות לקראת ביקורו המתוכנן בישראל של גנרל הנרי אוברינג, ראש הסוכנות להגנה מפני טילים, באוגוסט. הוא יהיה אורחו של מנכ"ל משרד הביטחון, פנחס בוכריס.

דובר של הסוכנות אמר, כי בעוד שהבדיקה ההשוואתית צפויה להסתיים בקיץ, "טרם נקבע שום מועד להחלטה איזו טכנולוגיה עדיפה יותר".

מקורות בתעשיות הביטחוניות האמריקניות ובמערכת הביטחונית של ארה"ב הדגישו, בראיונות לדיפנס ניוז, את מה שהם מכנים "פער הבשלות הגדול" בין SM-3, שנמצא בשלב תפעולי, לבין "חץ 3", שרבים מהם תיארו אותו בזלזול כמעוגן עדיין בשלב הרעיון, כטיל של נייר.

בתגובה אמרו ל"גלובס" גורמים ישראליים המעורים בנושאים ביטחוניים, כי הבדיקה ההשוואתית נעשתה כנראה ביזמתה של חברת רייתיאון, שמנסה לחדור לשוק ההגנה מפני טילים של ישראל. "זו יזמה מסחרית ברורה להשיג דריסת רגל במה שמצטייר כשוק רווחי ביותר", אמר מקור. "הבעיה של רייתיאון היא, שהיא תיכשל".

הגורמים ציינו, כי מערכת הביטחון בישראל כבר התניעה את תכנית 'חץ 3' והיא ממומנת בתכנית התקציבית הרב-שנתית של צה"ל ונמצאת בשלבי יישום בתע"א.

אם אכן תמצא ההשוואה שהטיל של רייתיאון עדיף על 'חץ 3', ארה"ב אינה יכולה לאלץ את ישראל לרכוש אותו במקום חץ 3, הדגישו הגורמים הישראליים. נכון אמנם שקיימת סכנה שגורמים אמריקניים ינסו 'לשחק' בסיוע השנתי של הפנטגון לפיתוח החץ, כאמצעי לחץ על משרד הביטחון. לרייתיאון יש לובי חזק בוושינגטון, אך כך גם לבואינג, שותפתה של תע"א בייצור החץ.

אשר לטענה ש"חץ 3" הוא טיל של נייר, אמרו הגורמים הישראליים, כי הישגי החץ לדורותיו מדברים בעד עצמם וכי "חץ 3" מתוכנן להיות קטן יותר וזול בכ-66% מ-SM-3 של רייתיאון. הם אף אמרו, כי האמריקנים מתעלמים מהבעייתיות שכרוכה בהסבת SM-3, מערכת מבוססת פלטפורמה ימית, למערכת יבשתית ניידת.

לפחות זה עונה על השאלה ששאלתי באשכול הזה: http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...&highlight=sm-3, האם ישראל היא זו שביקשה את הבדיקה. נראה שלא. גם זה וגם ההצעה האמריקאית לתת מכ"ם ת'אאד ב"מתנה" יוצרים אצלי את התחושה שיש גורמים בארה"ב שמנסים לעצור את פיתוח החץ-3.

ציטוט:

לפי הדיווח, ניצחון של SM-3 עשוי להוביל לרכישתו ע"י ישראל, כנראה על חשבון "חץ 3". זו תהיה הרכישה הבינלאומית הראשונה של המיירט,

זה לא נכון, יפן כבר רכשה את המיירט.

מה ההבדלים בין ה טאאד ל SM3?

הטאאד נועד להיות יבשתי, והSM3 ימי, לא?

אבל עינינו הרואות שה- SM3 מוצע להסבה למערכת יבשתית;

היית שמח להפנייה למקור/ות שיתאר את יכולות ה- THAAD, ה- SM3, והחץ.

לגבי ההבדלים בין הת'אד לאיגי'ס: שכבת היירוט של הת'אד, בארץ, תהיה לרוב מקבילה לזו של החץ. (שוב, תלוי בגילוי מוקדם של מכ"מ יבשתי\ימיקדמי). המשמעות היא שהת'אד יכול להגן גם מול איומים "קצרים יותר" כדוגמאת סקאדיםמסוריה, SM3לא יכול להתמודד מול איומים כאלה אלא רק מול שיהאבים, מה לעשות, תנסהאתה לתמרן שתקוע לך מאיץ גדול בתחת. (תיאור ציורי למדי, אבל זה היעוד של המערכת, יירוט בשלב המידקורס) ככה שיש פה דילמה מבצעית.

ההבדלים ממשיכים במערכת השוב וההנחיה. שו"ב האיגי'ס מורכב מ4 מכ"מיםאחד בכל צד של הספינה, מה שמקנה יכולת גילוי ועקיבה ב360 מעלות, לעומתו, הAN\TPY מחפש ועוקב בגזרה של 120 מעלות.

שו"ב הת'אד מורכב ממספר קרונות ניידים ע"ג האמרים או רכביםאחרים. השוב של הSM3 הוא אותו שו"ב של כל הספינה.

משגר ת'אד הוא טקטי. לספינה יש כמות קטנה של מיירטי SM3. בכל משגר ת'אד יש 8 מיירטים וישנם מספר משגרים. גם טעינת מיירטים בת'אד היאתהליך קצר בהרבה, היצרן מצהיר על חצי שעה בתנאי שטח, בניגוד לעגינה במספנה פעם במספר חודשים באיגי'ס

לגבי החץ 3, היתרון העיקרי והמשמעותי שצריך לקחת בחשבון, וכפי שנאמר בכתבה, הוא השילוב בתוך המערכת הקיימת. באותה מידה שפטריוט יכולים ליירט עם מספר סוגי מיירטים בעת ובעונה אחת, כך יהיה גם במערכת החץ עם טילי חץ2 וחץ3 זה לצד זה. כל מיירט ישוגר לעבר האיום המתאים.

Never Odd or Even

אם הבנתי- אתה אומר שה- SM3 אמור להיות משוגר מקרבת אזור שיגור הטק"ק וליירט מספר קטן של טילים ארוכי-טווח לפני שהם מתקרבים לאזור המטרה- בעוד שהת'אאד מיועד להגנת שטח.

אם כך, וארה"ב היתה מוטרדת מהסלמה באזור- אולי היינו רואים פרוייקט חירום לפריסת SM3 יבשתי בעיראק או טורקיה?

ציטוט:

אם הבנתי- אתה אומר שה- SM3 אמור להיות משוגר מקרבת אזור שיגור הטק"ק וליירט מספר קטן של טילים ארוכי-טווח לפני שהם מתקרבים לאזור המטרה- בעוד שהת'אאד מיועד להגנת שטח.

הבנת נכון.

קשה לי לראות את אובמה או מקיין משכנעים 250 מיליון אמריקאים לשלוח עוד כוחות לעירק בשביל להגן על ולתפעל מערכת כזאת, שאין לה קשר ישיר להגנת ארצות הברית ונכסיה וחייליה בעולם.

Never Odd or Even

SM-3: מערכת ליירוט טק"ק בשלב הMIDCOURSE (כלומר שלב השיוט בחלל לפני הצלילה), משוגרת מספינות. המערכת בנויה על בסיס טיל הסטנדרט ומערכת האג'יס כדי שיהיה ניתן להפעיל אותה מכלי שיט קיימים מבלי לבצע שינויים בהם.http://www.mda.mil/mdalink/html/midcrse.html

ת'אאד: מערכת יבשתית ליירוט טילים בשלב הצלילה שלהם גם מחוץ לאטמוספירה וגם בתוכה. המערכת תוכננה להיות ניידת מאוד וזאת כדי שניתן יהיה לפרוס אותה לכל מקום בעולם בתוך בהתאם לצרכי האמריקאים.http://www.mda.mil/mdalink/html/terminal.html

כמה הערות:

1) מדוע לקרקע את מערכת ה SM-3?
חיל הים עומד לרכוש ספינות מדגם LCS-I ( סער 5.5 ) שיהיו מצויידות במשגרים המתאימים לטילי SM-2ו SM-3 ובמכ"מ מדגם SPY-1F שהוא אחיו הקטן של ה SPY-1A-D שהוא המכ"מ של מערכת האגיס המשמשת את ה ABMDS.
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...474#post2960593

אולי ניתן יהיה לתת לו יכולות כמו אחיו הגדול או לחבר את הספינה למערכת המכ"מים היבשתיים, כבר היה ניסוי כזה לפני כמה חודשים שבו בדקו את השת"פ עם ספינות האגיס אמריקאיות.
כך אולי ניתן יהיה להתקין את הטילים על ספינות החיל ולספק למדינה הגנה מכיוון הים שלא ניתן לטווח בקלות ושיכולה להיות גם מאות קילומטרים מחופי המדינה.

2) יתכן שמבחינת הזמן יש יתרון לרכישת המערכת המבוססת על טילי SM-3 על פני פיתוח מערכת החץ-3. בגלל שאת מערכת החץ-3 יהיה צריך לפתח כמעט מההתחלה, לעומת מערכת ה SM-3 שכבר כמעט מבצעית ואף נרכשה ונוסתה בהצלחה ע"י יפן.
ולא בטוח שאיראנים ימתינו עד שנגמור לפתח את החץ-3.

3) מבחינה כספית האמריקאים לא יכולים להחליט עבור ישראל איזו מערכת לרכוש, אבל הם יכולים להחליט לאיזו מערכת הם מוכנים לעזור במימון. ואם הם יחליטו שהם לא מעוניינים לעזור בפיתוח מערכת החץ-3 כדי שלא תתחרה במערכות קיימות שלהם, אז אולי לישראל אין ברירה וחבל יהיה לשפוך בכל זאת תקציבי ענק על מערכת שיש לה חלופות יותר זולות.

4) כבר יש תקדימים של קרקוע מערכות ימיות גנד טילים בזמן קצר.
הבריטים הסבו חמש מערכות פאלאנקס ימיות ליבשתיות והציבו אותן בעירק בתוך שלושה חודשים בלבד!
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=393296

5) לגבי התרגיל של ראיית'און, אי אפשר להגיד שזאת הפעם הראשונה שהם עושים זאת, מספיק לעקוב אחרי התרגילים שהם ביצעו עם מערכת ה Quick Kill ומערכות הנאוטילוס וה LADS.
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=424905

ציטוט:

במקור נכתב על ידי blancoynegro 1) מדוע לקרקע את מערכת ה SM-3? חיל הים עומד לרכוש ספינות מדגם LCS-I ( סער 5.5 ) שיהיו מצויידות במשגרים המתאימים לטילי SM-2ו SM-3 ובמכ"מ מדגם SPY-1F שהוא אחיו הקטן של ה SPY-1A-D שהוא המכ"מ של מערכת האגיס המשמשת את ה ABMDS. http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=424905

בעיה טכנית קטנה: אין ים בין ישראל לאירן- איפה תשים את הספינה? בכינרת?

יש ליד ישראל עוד מקומות עם ים וגם ליד אירן.

תפתח מפה ותגיד לי איפה לשים את הספינה הזו

תפתח מפה ותגיד לי איפה ניתן להציב את המערכת הקרקעית שראית'און מציעה לישראל.
אני לא מוצא שטח קרקעי פנוי בין ישראל לאירן שישראל יכולה להציב שם את הטילים.

1) אתה מסיט את השאלה - באיזה ים אפשר לשים ספינה בין ישראל לאירן?

אתה הרי מציע לקנות ספינה.

2) לגבי נקודה יבשתית. זו שאלה טובה - דרום רמת הגולן זו הנקודה האופטימלית להגנה על מרכז
הארץ. אבל בכל מקרה יכול להיות שהפתרון האידאלי הוא לפלוש לירדן או סוריה.

3) אם מאיץ מספיק חזק והתראה מספיק טובה כל נקודה בגבול המזרחי תהיה טובה. סביב הגישה הזו
בנוי החץ-3 - מאיץ גדול וטיפש שלוקח רש"ק קטן ומתמרן.

אאל"ט, לחץ 3 אין רש"ק, לפחות לא כזה עם חומר נפץ.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Jony-G אאל"ט, לחץ 3 אין רש"ק, לפחות לא כזה עם חומר נפץ.

כאשר יכולת הפגיעה של הטיל הם "ברזל בברזל", אין משמעות יתרה לגודל או עוצמת הרש"ק (בניגוד לחץ2 שמתפוצץ בסמוך למטרה ורסיסי הטונגסטן הם אלו שמשמידים את המטרה).

"הארץ שלנו איננה רק מדינת ישראל אלא כל מרחב הסהר הפורה. אבות אבותינו אינם רק אברהם יצחק ויעקב אלא כל יושבי ארץ הקדם - הישראלים, הכנענים והפיניקים - כולם שייכים לאומה העברית. אנחנו העברים הננו איפוא צאצאים לאומה העברית הגדולה שהמציאה את האלף בית, שהקימה ציים אדירים ובנתה אימפריה בכל אגן הים התיכון. אנחנו הבאנו את התרבות לאירופה ופילי מצביאנו הגדול חניבעל, איש קרתגו, עברו את האלפים ואיימו למוטט את רומא."

"My body is my sword, my mind is my blade"

עם הלובי החזק של בואינג לא ראיתי שהם הצליחו להפוך את ההחלטה על רכישת מתדלקים מאירבוס..

עודכן ב- 18:07 06/08/2008 (מהדורת האינטרנט של הארץ)
ישראל וארה"ב הסכימו: חץ-3 יפותח ויתוקצב

ההחלטה מהווה הישג למערכת הביטחון ולתעשייה המקומית, שחששו כי הפנטגון יעדיף טיל מתוצרת אמריקאית; עלות הפיתוח: 700-800 מיליון דולר

מאת אמיר אורן

משרד ההגנה האמריקאי יתמוך בהחלטת ישראל לפתח דור חדש של טיל נגד טילים, חץ-3. כך סיכמו היום (רביעי) ראש סוכנות הגנת הטילים בפנטגון, גנרל טריי אוברינג, המבקר בישראל, ובכירים במערכת הביטחון. אם ייתקל הפיתוח בקשיים ובעיכובים, תוכל ישראל להיעזר בגירסה קרקעית של הטיל סם-3 ("סטנדרד"), הנמצא בשימוש חיל-הים האמריקאי.

ההחלטה המשותפת מהווה הישג למערכת הביטחון ולתעשייה המקומית, שחששו כי הפנטגון יבחר ביחס צונן לחץ-3 ויעדיף בעליל את סם-3, מתוצרת התאגידים לוקהיד-מרטין ורייתיאון. חץ-3 מפותח בתעשייה האווירית ועל פי הסיכום, ייצורו יתחלק בינה לבין התאגיד האמריקאי בואינג. עלות הפיתוח והייצור של חץ-3 נאמדת ב-700 עד 800 מיליון דולר. המערך המבצעי הראשוני של חץ-3 צפוי בעוד כשלוש שנים.

אוברינג יסיים מחר ביקור של שלושה ימים בישראל, במהלכו נועד בין השאר עם מקבילו הישראלי, ראש מינהלת "חומה" אריה הרצוג; עם ראש מינהל המחקר, הפיתוח, אמצעי-הלחימה והתשתית (מפא"ת), שמואל קרן; עם מפקד חיל-האוויר, אלוף עדו נחושתן; מפקד כוחות הנ"מ, תא"ל דניאל מילוא; ועם מנהל מפעל מל"מ של התעשייה האווירית, אורי סיני. היום אחר הצהרים ייפגש גם לשיחה עם הרמטכ"ל, רב-אלוף גבי אשכנזי.

לקראת ביקור אוברינג רווחו ידיעות על לחץ מסחרי ופוליטי של גורמים אמריקאים, להתנערות מתוכנית חץ-3 ולהעדפת סם-3. המצדדים בטיל האמריקאי טענו שהוא כבר מבצעי, נוסה בהצלחה ומחייב רק התאמה לגרסה קרקעית. מתנגדיו ציינו, כי הוא יקר בהרבה מחץ-3 - למעלה מ-10 מיליון דולר לכל טיל לעומת פחות משני מיליון דולר לטיל הישראלי, שאמור להיות זול אף מהטיל הנוכחי חץ-2, וכי על ישראל לשמור בידיה שליטה מלאה על הטכנולוגייה של טילי היירוט, ללא תלות בטכנולוגיה אמריקאית.

בתום תהליך של ניתוח חלופות, שכלל בחינה של זמינות הטכנולוגיות, עלות פיתוח, הייצור ומיחזור החיים של המערכות והתאמת המענה לצרכים הישראלים הייחודיים של התמודדות עם איומי השיהאב-3 מאיראן וטילים מתקדמים ממנו, נמצאה ההצעה הישראלית הולמת יותר את הצורך הישראלי. לפיכך, הפנטגון לא יתנגד, בבואו לדווח לקונגרס, להמשך תיקצובו של חץ-3, במסגרת של כ-140 מיליוני הדולרים המוקצים לתוכנית הישראלית בתקציב סוכנות הגנת הטילים.

היירוט באמצעות חץ-3 ינוהל באמצעות מכ"ם השליטה והבקרה החדיש "אורן אדיר", מתוצרת אלת"א, שהוא שכלול של המכ"ם הנוכחי, "אורן ירוק". לפני כחודש נערך ניסוי של טיל המטרה "אנקור שחור", מתוצרת רפא"ל, המדמה טיל תוקף שאותו אמורים טילי חץ ליירט. הטיל שוגר מלב ים, מרחק מאות קילומטרים מחופי ישראל, ממטוס אף-15. הטיל נסק, תימרן וניסה להטעות את המכ"ם הקרקעי, אך התגלה. לאחר שטילי היירוט ננעלו במשגריהם על טיל המטרה, פוצץ "אנקור שחור" ללא שיגור.

ישראל טרם גיבשה עמדה בסוגיית המכ"ם האמריקאי בתדר X, העשוי להימסר או להימכר לה. שר ההגנה, רוברט גייטס, הודיע בחודש שעבר, בתום פגישה בפנטגון עם שר הביטחון אהוד ברק, כי אפשרות כזו נבחנת. ההתלבטות הישראלית נובעת ממחירו הגבוה של המכ"ם, אם תתבקש לשלם בעבורו, מהממדים הגדולים שלו ומהשפעתו הסביבתית, המתבטאת בקרינה חזקה ובהפרעה למערכות אחרות. יתרונו נעוץ בתוספת לכושר הגילוי, הזיהוי וההתרעה. ניתן גם להחליט כי יופעל במלוא בעוצמתו רק בשעת חירום.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasen/images/0.gif]

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=426950

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

איך הוא משמיד את המטרה שלו?

עפ"י הרצאה שראיתי בנושא, הוא מוציא מכלל פעולה את המטרה עם התנע שלו, כלומר, נכנס בה ראש בראש.

אתה יכול להסביר עוד על שיטת הפעולה הזאת?
ממה שאני זוכר, ויש מצב גדול שאני טועה, שהחץ פשוט מתפוצץ ליד הטיל וגורם לרש"ק שלו להתפוצץ.

החץ-2 אכן משמיד את המטרה בפיצוץ קרוב.
לעומת זאת החץ-3, כמו הPAC-3, הSM-3 והת'אאד (לא 3) משמיד את המטרה באמצעות פגיעה ישירה. במילים אחרות הוא פשוט מתנגש בטיל האוייב.

לפי הבנתי ולפי האתר של ה mda, ה חץ 3 והתאאד אמורים ליירט את המטרה בזמן כניסתה לאטמוספירה וה SM 3 גם בזמן השיוט שלה בחלל.
אלא אם ריית'און תבצע שינויים בטיל,לא מדובר באותם המאפיינים, אז איך בכלל אפשר להשוות בינהם כאשר אחד מהם מציע אפשרות שאין לאחרים.

עוד נקודה מעניינת היא שבפברואר האמריקאים יירטו לווין בעזרת טיל SM-3 אז יתכן שגם ישראל תוכל לקבל את האפשרות הזאת אם תבחר ב SM3 .

אשכול על יירוט הלווין
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%EC%E5%E5%E9%EF

Ynet: ארה"ב בלחץ של ראיית'און שוקלת שוב להפסיק את התמיכה בחץ-3 ולחילופין לפתח גרסה קרקעית של ה SM-3.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3697766,00.html

כתבה מקיפה על האפשרות לרכישת מערכת ה SM-3 ע"י ישראל.
אפשרות מעניינת שהם מעלים היא חימוש ספינות ה LCS-I העתידיות של חיל הים בטילי SM-3 שמתאימים לשיגור ממשגרי ה MK-41 שבהם יצוידו הספינות.


http://www.defenseindustrydaily.com/Land-Based-SM-3s-for-Israel-04986/#more-4986

Land-Based SM-3s for Israel?

27-Apr-2009 14:42 EDT

Related Stories: ABM, Americas - USA, Middle East - Israel, Raytheon, Rumours

In July 2008, Aviation Week reported that the US Missile Defense Agency is considering a land-based variant of the SM-3 Standard missile – largely due to specific requests from Israel.

Israel currently fields the medium range Arrow-2 land-based ABM system, supplemented by Patriot missiles for point defense. The Arrow has performed well in tests, however, and an order for more was placed as recently as February 2008. What could Israel’s rationale be?

DID discusses some possible rationales, and discusses developments. Which now include a report from Japan, another country who may be interested in a land-based SM-3…

Israel’s Possible Rationales

Several possibilities exist that would allow Israel to keep its Arrow system as an active program, and still deploy the SM-3s.

For one thing, Israel’s new LCS-I frigates will have the ability to fire SM-3 missiles. They would need to link to an ABM radar for guidance, however, unless their SPY-1F radars are modified for an ABM role. SPY-1F radars have yet to be modified in this way, unlike their larger and more powerful SPY-1D cousins. In contrast, Israel already fields ABM-capable land radars like its “Green Pine” system. Linkage of the missile’s guidance to those kinds of land platforms, however, would involve many of the same modifications required by a fully land-launched and controlled SM-3.

Second, the SM-3 boats a range about 5x longer than the Arrow, at 300 miles vs. 50-60 miles. A tripartite system of SM-3, Arrow-2, and Patriot missiles would effectively cover the 3 layered tiers required by a country Israel’s size: national defense/ first line of defense, defense of key regions/ second shot, and defense of specific sites/ final attempt.

Finally, the SM-3 is an active production item for the USA and Japan, which leverages the infrustrature created by a large-scale, full-rate production set of programs. This means that SM-3s can be produced far faster than additional Arrow missiles. If developments in Iran are leading Israel to conclude that it needs to deploy many more theater-range ABM missiles within a short period of time, the THAAD and Arrow-2 programs are unlikely to be able to handle that request due to the stage they’re at, and the industrial framework around them. That leaves the SM-3 as Israel’s only realistic rapid plus-up option.

Time will tell whether this remains a research program, or becomes an active buy.

Updates and Developments

April 27/09: Japan’s Yomiuri Shimbun reports that the US Missile Defense Agency (MDA) has started studying a new missile defense system capable of launching the Standard Missile-3 from the ground.

July 17/08: Aviation Week reports that the US Missile Defense Agency is considering a land-based variant of the SM-3 Standard missile, at Israel’s request:

“SM-3 prime contractor Raytheon is examining a range of options—including a moveable, but not highly mobile, system that could fill Israel’s needs. Very few modifications would be needed for the missile and some tweaks would be required in the command and control system. The system would employ the same vertical launch modules, in an eight-pack configuration, used in the Aegis ship-based system.”


</H2>

זה רק אני ששומע את השיר ברקע "איך שגלגל מסתובב לו...."?

מה יש לנו פה:
- מערכת נשק ישראלית מול מערכת נשק אמריקאית
- לחץ חזק מאוד של יצרנית נשק אמריקאית
- צ'ופרים רצינים אם ישראל מתקפלת ("מתנות" של הממשל האמריקאי)

נשמע לי מוכר..

http://www.defenseindustrydaily.com...4986/#more-4986

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

תודה! מעניין מאוד.