בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי רועי AZ שמתחילה ב "וידאו ביוטיוב של צ'ינוק עושה ווילי על מסלול הנחיתה בתצוגה אווירית"
זה פשוט לא יאומן לראות מפלצת ענקית כזאת עושה משהו כזה.
האם לשני הרוטורים יש מצערות נפרדות?כך שכאשר נותנים יותר כוח למנוע הקידמי אפשר לבצע טריק כזה? או אפשרות אחרת כמו שנכתב באחת התגובות"There must be an American in the back...."
מה זה יותר כח למנוע? יותר כח (תיאורטית) שווה לסבסוב.
במסוקים הסל"ד שואף לקבוע, וחייב להיות סנכרון בין הרוטורים..
ֿֿ
מה שאולי יש כאן זה זווית פסיעה שונה בין הרוטור הקדמי לאחורי.
אין שום בעיה טכנית לעשות את זה באוויר בכל מסוק. ספציפית הצ'ינוק יכול לעשות את זה עם גלגלים ברצפה..
בתגובה להודעה מספר 3 שנכתבה על ידי NehemiaG שמתחילה ב "מה זה יותר כח למנוע? יותר כח..."
ציטוט:
במקור נכתב על ידי NehemiaG
מ
מה שאולי יש כאן זה זווית פסיעה שונה בין הרוטור הקדמי לאחורי.
אין שום בעיה טכנית לעשות את זה באוויר בכל מסוק. ספציפית הצ'ינוק יכול לעשות את זה עם גלגלים ברצפה..
מסוקים בעלי גלגלים (פתן/שרף, יסעור וכמובן הצ'יינוק) יכולים להמריא ולנחות בריצה. זה מאוד יפה בסרט אבל אין פה שום דבר מיוחד. הוא פשוט מחזיק את האף באויר הרבה יותר זמן בעזרת זוית פסיעה.
_____________________________________
מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי רועי AZ שמתחילה ב "הוא לא נוגע עם הגלגלים במסלול? :)"
נו ו...? מה שהוא עושה זה לטוס (על פניו הוא מוחזק באוויר על ידי הרוטור הקדמי, בעיקר..), זה שיש לו שני גלגלים על הקרקע לא אומר שהם מה שמחזיק אותו (שזאת המשמעות של הסעה).
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי NehemiaG שמתחילה ב "נו ו...? מה שהוא עושה זה לטוס..."
ציטוט:
במקור נכתב על ידי NehemiaG
נו ו...? מה שהוא עושה זה לטוס (על פניו הוא מוחזק באוויר על ידי הרוטור הקדמי, בעיקר..), זה שיש לו שני גלגלים על הקרקע לא אומר שהם מה שמחזיק אותו (שזאת המשמעות של הסעה).
בתגובה להודעה מספר 10 שנכתבה על ידי NehemiaG שמתחילה ב "איך אתה משווה ביניהם בכלל......"
אני לא מבין למה הטכניקה הזו טובה.
מילא הראשון נמצא בתצוגה, על משטח חלק ומוכר, אז זה נחמד מאוד ובאמת התרשמתי.
השני נמצא בשטח משופע, מכוסה בצמחיה והזווית שלו היא נגד השיפוע של הקרקע. למה לאסוף את החיילים ככה? למה לא להתיישר יותר עם הקרקע (להוריד טיפה את האף)? הרוטור יכול לפגוע באדמה/בחיילים..
למה לא להתיישר יותר עם הקרקע (להוריד טיפה את האף)? הרוטור יכול לפגוע באדמה/בחיילים..
משתי סיבות לפחות:
- כי למסוקים זה טבעי יותר לנחות עם האף מוטה מעט מעלה ולהמריא עם האף מוטה מעט מטה (קל יותר לשלוט על המסוק)
- נחיתה עם האף מטה מסוכנת ועלולה לגרום להתרסקות המסוק אם הרוטור יפגע בקרקע אע"פ שבמקרה הספציפי הזה אותה סכנה איימה על המסוק עם הרוטור האחורי (לכל מסוק יש את זוויות הצידוד מעלה/מטה המקסימליות שלו יחסית לקרקע בתהליכי המראה/נחיתה)
בסרט הראשון, זה צ'יינוק של ה RAF בזמן תצוגה
בסרט השני זה צ'יינוק אמריקאי או קנדי באפגניסטן, תנאי השטח ההררי גרמו לטייסי המסוקים להגיע במקרים מסוימים עד קצה גבולות היכולת של המסוקים על מנת לבצע את משימותיהם (לא רק זוויות, גם תנאי מזג אוויר וטמפרטורה, רוחות, משקל מועמס, אבק וכו').
גם ההולנדים יודעים
לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן. עם הצ'יינוקים שלהם
האם כל מנוע מניע רוטור אחד או ששני המנועים מחוברים במקביל.
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי רועי AZ שמתחילה ב "וידאו ביוטיוב של צ'ינוק עושה ווילי על מסלול הנחיתה בתצוגה אווירית"
כל הזמן עיניין אותי האם מערכת העברת הכוח מהמנועים לרוטורים בנויה ככה
שגם במקרה ומנוע אחד כושל באוויר, המנוע השני ממשיך לספק מספיק כוח לשני הרוטורים ?
אם זה לא ככה , זה יוצר בעיה מאוד חמורה באמינות המסוק הזה.
ואם מישהו יודע למה החליטו אצלנו לא להכניס אותו למערך חיל האוויר ?
נערך לאחרונה ע"י MK82 בתאריך 25-03-2011 בשעה 12:00.
בתגובה להודעה מספר 14 שנכתבה על ידי MK82 שמתחילה ב "האם כל מנוע מניע רוטור אחד או ששני המנועים מחוברים במקביל."
א. אומרים וכותבים רוטור.. גם באנגלית .
ב. המנועים מעבירים את הכח לממסר משלב, שמחובר לממסר הקדמי והאחורי: http://www.chinook-helicopter.com/s...rive_train.html
מהשרטוטים אפשר להבין שצירי העברת התנועה האחוריים והקדמיים יושבים על אותו קו.
עוד קצת מידע על הממסר הזה: http://www.chinook-helicopter.com/s...areas/cbox.html
ג. לגבי מה קורה אם מנוע אחד נעצר - המסוק יאבד הרבה כח אבל יכול להמשיך לטוס על מנוע אחד. אני חושב שזה רגולציות של ה-FAA בכל מקרה.
ד. לגבי התאמה לחיל האוויר - תעשה חיפוש. נטחן פה בפורום בבעבר.
בתגובה להודעה מספר 15 שנכתבה על ידי NehemiaG שמתחילה ב "א. אומרים וכותבים רוטור.. גם..."
איך הוא יכול לטוס עם רוטור אחד? אם אני זוכר נכון, יש איזה חוק שאומר שגוף המסוק ינוע בכיוון הפוך לסיבוב הרוטור, כך שהמסוק יסתחרר, מה שקורה לכל מסוק רגיל שרוטור הזנב מפסיק לאזן אותו. לא?
בתגובה להודעה מספר 16 שנכתבה על ידי shruki שמתחילה ב "איך הוא יכול לטוס עם רוטור..."
ציטוט:
במקור נכתב על ידי shruki
איך הוא יכול לטוס עם רוטור אחד? אם אני זוכר נכון, יש איזה חוק שאומר שגוף המסוק ינוע בכיוון הפוך לסיבוב הרוטור, כך שהמסוק יסתחרר, מה שקורה לכל מסוק רגיל שרוטור הזנב מפסיק לאזן אותו. לא?
נחמיה דיבר על אפשרות טיסה עם מנוע אחד (ולא עם רוטור אחד) וכפי שניתן להבין מסעיף ב' ("המנועים מעבירים את הכח לממסר משלב, שמחובר לממסר הקדמי והאחורי") הממסר המשלב מחובר לשני הממסרים של הרוטורים כך שגם מנוע אחד ימשיך לסובב את שניהם (ראה שוב את השירטוט שבקישור: http://www.chinook-helicopter.com/s...rive_train.html).
1. למיטב זכרוני זה לטוס יחסית מהר ובהחלקה (בדומה ל-crab).
2. אני לא בטוח שזה ישים למסוק הזה, בשל המבנה שלו ובשל הגודל היחסי של הזנב.
1. נכון. הנה ציטוט מכתבה על תקלה כזו: http://www.iaf.org.il/594-19630-he/IAF.aspx
"ככל שהמסוק טס במהירות גבוהה יותר, מתנהג הזנב האנכי בדומה לזנב של מטוס ולרוטור הזנב אין כמעט השפעה על ייצוב המסוק"
2. נראה שהבעיה במסוק נשוא האשכול אינה בשמירת כיוון אלא בעובדה שמשקלו מתחלק בין שני הרוטורים (שניהם מרוחקים ממרכז הכובד שלו) ולכן בהשבתה של אחד מהם תהיה בעיה קריטית בשמירה על יציבות אופקית.
ראשי
צ'אט
24-03-2011, 20:19
)
מצב כלאיים
