כתבה שהפיעה היום
http://news.walla.co.il/?w=/1/1650133

האם באמת החמאס מאבד את השליטה בעזה.
לאן זה יוביל אותנו?
האם זה סוגר את הגולל על אפשרות שהפתח יחזור לשלוט בעזה (בשיתוף מלא של החמאס).
האם זה יגרום לצה"ל לשנות את המדינייות, "ולהיכנס בהם יותר חזק"
האם המצרים ישבו בחיבוק ידים כאשר בעזה ישלוט ארגון "אל-קעידה"
איך יגיבו מדינות המערב?

אם נכונות השמועות והדיווחים שמגיעים מעזה. וזאת רק דעתי הצנועה.

הדבר משנה בצורה קיצונית את "מאזן האימה" בדרום,
"אל-קעידה" עלול לדחוק את רגלי החמאס - בדיוק כמו שהחמאס דחק את רגלי הפתח.
הפיגועים שיצאו מעזה יהיו "איכותיים" יותר. דבר שיחייב את צה"ל להגיב "אחרת" ממה שהוא הגיב עד היום,
המצרים יהדקו את הטבעת סביב "ציר פלדלפיה", תוך מחאות רמות מצד גורמי אופוזציה במצרים (שינצלו את מחלתו של מובארק).
ארצות המערב ימשיכו "לשבת על הגדר" וזאת בעיקר בעיות דמוגרפייות שקיימות באירופה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי inbar2000.com האם זה יגרום לצה"ל לשנות את המדינייות, "ולהיכנס בהם יותר חזק" האם המצרים ישבו בחיבוק ידים כאשר בעזה ישלוט ארגון "אל-קעידה"

לדעתי התמצבות גורם כוח צבאי נוסף ברצועה משחקת לידיינו, אבל רק כל עוד אף גורם לא משלי הגמוניה.
במצב האידאלי יקום שם גורם שלישי (למעשה כבר קיימות אופציות כדוגמות המיליציה העבריינית של חמולת דורמוש ודומיהם), מה שיצריך כל ארגון להילחם בשתי חזיתות (בו זמנית או לסירוגין).
אם זה יהיה המצב, אני צופה שמהר מאוד אחד הזרמים יפנה לישראל, סעודיה או מצרים בבקשה לתמיכה צבאית.
והיום שגורם כזה ישתלט על הרצועה עם פטרון איתו ניתן לנהל מו"מ (סעודיה, מצרים או ישראל) - יהיה היום בו ניתן יהיה להגיע להסכם אי-לוחמה קבוע עם עזה (לפחות כל עוד גורם זה ישאר בשלטון).

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

הבעיה היא לא שחמאס יאבד שליטה בעזה לטובת מישהו אחר, אלא שאף אחד לא ישלוט בעזה, ואז לקאסמים אין אבא ואמא שאפשר לעשות להם נו-נו-נו...

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

אנחנו מסכימים על העובדות, אבל חלוקים על הפרשנות.
לדעתי - כאשר תתנהל מלחמה בין שלושה פלגים חמושים בעזה - סביר יותר שהם יכוונו את הרקטות האלו האחד כלפי המסגדים והבאריקדות של השני, מאשר שירו אותם כלפינו (מה שעדיין יקרה, אבל הרבה פחות ולעיתים יותר נדירות - עקב העובדה שהם ילחמו על חייהם שם).

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

גם זו דרך להתחרות על לגיטימציה - מי נלחם יותר נגד האוייב של כול-כול-כולם, הלא הוא הציונים הרשעים.

זה עובד גם הפוך ובצורה מעודנת יותר אצלנו, כשבתשדירי הבחירות המועמדים לראשות הממשלה לפעמים מציגים את עצמם כ"הרגתי הרבה ערבים כשהייתי בצבא".

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

נראה שלא קראת טוב את הרוח שבין השורות באותו מכתב (להנהגה המדינית של חמאס) שכתב ראש הזרוע הצבאית אחמד ג'עברי. יותר מאשר הוא מקונן על איבוד שליטה, הוא מקונן על כך שהזרוע המדינית לא נתנה לו יותר חופש פעולה.

לכן, לדעתי, המכתב משקף יותר מאבקי פוליטיקה פנימית בחמאס מאשר איבוד שליטה אמיתי בנעשה בשטח.

לא רואה שום סיכוי שהם יאבדו שליטה על עזה בטווח הנראה לעין.
הם כיסחו 3 ארגונים גדולים שמאז הורידו ראש ומפחדים (חילס, דורמוש ואל-קעידה ברפיח), הם הצליחו להביס ולגרש את פתח ב-2007 למרות שהם היו פחות בכ"א ובחימוש, והיום נדמה שיש להם יותר מהכל.

לפיכך אני מעריך:
א) או שהדיווח מפוברק (שימו לב שמדובר באתר של פתח)
ב) או שזו סתם היסטריה של המנהיגים שלהם

או ג. ניסיון מניפולציה פנימי, במטרה לקבל יותר תקציבים ונשק/ להתגמש ולקדם את עיסקת גלעד שליט/ לתת יד חופשית יותר נגד מתנגדים.

מוקדי הכוח ברצועה הם: כסף, כמות כוחות חמושים, נשק, ותמיכה ציבורית
כרגע השליטה במנהרות מביאה לחמאס כסף, נשק, ושליטה על החימוש של המתחרים
מה שלא נותן לאף גורם אחר סיכוי

ברגע שהחומה התת קרקעית תושלם ונתיב המנהרות ייחסם:
לחמאס ישאר יתרון בכוחות החמושים ברצועה. ללא כסף והתחמשות, היתרון ישחק.
פעילות התנגדות יכולה לתת תמיכה ציבורית לכוחות הסלפים (שלהם ישראל מגיבה - בהחלשת החמאס).
ולפתח יהיה יתרון מבחינת כסף, ויכולת להעביר כוחות חמושים במידה והמצב יתדרדר, ולהציל את המצב

במצב כזה - החמאס חייב לשנות את הכללים אחרת הוא מאבד שליטה
או חזרה להתנגדות (וחזרה לעופרת יצוקה 2) שלא קידמה את החמאס בכלום
או שיתוף פעולה עם הפתח וישראל

או לחפור מנהרות עמוק יותר, מתחת לחומה.

אפשרי טכנית ,
אבל מחייב קפיצת מדרגה טכנולוגית:
איטום טוב נגד חדירת מים
שאיבה של המים שיחדרו בכל זאת
שיפור דרכי אספקת האויר. כרגע תעלות האיוורור קרובות לקרקע - וזה קל בהרבה.


זה אומר שעלות הבניה של מנהרה נהיית גבוהה בהרבה
היא מפסיקה להיות העסק המשפחתי של תושבי רפיח - ונהפכת לפרוייקט יקר שהחמאס צריך לנהל ולממן ישירות, לאחר שתושבי עזה כבר הפסידו המון כסף במימון מנהרות שנהרסו
כדי להפחית עלויות - מעט מנהרות יספקו יותר סחורה - ויהיו קלות לגילוי
תקיפות של חיל האויר (בתגובה על ירי סלפי) יגרמו נזק אדיר במצב שבו ניתן לבנות רק מנהרות בודדות במקום מאות.
והתגובה הישראלית לתקיפה חמאסית - האטת משלוחי המוצרים, לא ממש תעודד אותם להפגין "התנגדות".

לכן - החמאס יאבד את היתרון הכספי שלו
לא יוכלו להבריח כמויות של אמל"ח - ויאבדו גם את היתרון הזה
וללא תמיכה ציבורית - הסלפים בהחלט מהווים איום.

יש לחמאס סיבה טובה לבקש עזרה
ולהעביר כמה שיותר אמל"ח וכסף כל עוד זה זול וקל

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.qtl.co.il/img/copy.png]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.google.com/favicon.ico]
</a>
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.babylon.com/favicon.ico]

ציטוט:

במצב כזה - החמאס חייב לשנות את הכללים אחרת הוא מאבד שליטה או חזרה להתנגדות (וחזרה לעופרת יצוקה 2) שלא קידמה את החמאס בכלום או שיתוף פעולה עם הפתח וישראל

ניתוח יפה. אעיר שעופרת יצוקה-2 מצריכה שני צדדים: החמאס בוודאי נפגע ויחשוב פעמיים, אך לדעתי גם ישראל נפגעה בינ"ל יותר משהעריכו בזמן המבצע (דו"ח גולדסטון קיצוני ומקובל יחסית בעולם), כך שגם היא לא תשוש לעופרת יצוקה-2. מה שאולי יאפשר לחמאס למתוח קצת את החבל ולנסות לחזור קצת להתנגדות כדי לשמור על השליטה ברצועה.

טרם ההשתלטות של החמאס היה קשר בין 2 מקומות גאוגרפיים שבעבר לא היה בינהם שום קשר.

עזה מצרית ומשם הגיע חלק מאוד גדול של תושבי הרצועה.

יו"ש היא יחידה אחרת לחלוטין.

לדעתי, בפתרונות לפתור את המצב העלינו רעיונות מטומטמים דוגמאת "המעבר הבטוח" שם קוד להעברת אוכלוסיה עזתית אל יו"ש. עזה מקיימת מליון איש מכספי סיוע. אני לא רואה תוחלת רבה בקן הצרעות הזה. המעבר הבטוח מחלק את מדינת ישראל ל- 2. ואוכלוסית האויב ולוחמיו מקבלים לגיטימציה לנוע בתוככי ארצינו.

להבנתי, החמאס לא הולך לאבד את השליטה ברצועת עזה. ואם צריך הוא יטבח 1000 נוספים. ואם אל-קעידה יקחו את השלטון? ראשית, אני מעדיף אותם על פני האחים המוסלמים.

היתרון הגדול שיש לחמסטאן שנפרדית מיו"ש מסוגרת מאחורי חומה בצורה הוא היכולת לומר לכל שליח שיגיע לכאן: בשם מי ממשלת בית אל (הערבים קוראים לה רמאללה) מבקשת לחתום הסכמים? הם מייצגים לכל היותר את בית אל.


עזה היא שטח צפוף אוכלוסין שמייצר צרות. שהמצרים האחים הגדולים והטובים ידאגו להם בחשמל ובמים ובתעסוקה. אני בטוח שברגע שיעזו לעשות עשירית ממה שהם עשו לנו המצרים יעמידו נגמ"שים נושאי מקלעים ויבהרו עם מי לא מתעסקים.


לדעתי, יש לנתק כל קשר לרצועה לאט אבל בטוח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי jsphs7 להבנתי, החמאס לא הולך לאבד את השליטה ברצועת עזה. ואם צריך הוא יטבח 1000 נוספים. ואם אל-קעידה יקחו את השלטון? ראשית, אני מעדיף אותם על פני האחים המוסלמים.

השת"פ בין אל-קעידה והאחים המוסלמים הוא כה גדול עד כי אפשר למנותם תחת אותו ארגון גג של הטרור האיסלאמיסטי הקיצוני. רצועה בידי אל-קעידה או בידי האחים המוסלמים תהיה בדיוק אותה הצרה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי jsphs7 עזה היא שטח צפוף אוכלוסין שמייצר צרות. שהמצרים האחים הגדולים והטובים ידאגו להם בחשמל ובמים ובתעסוקה. אני בטוח שברגע שיעזו לעשות עשירית ממה שהם עשו לנו המצרים יעמידו נגמ"שים נושאי מקלעים ויבהרו עם מי לא מתעסקים. לדעתי, יש לנתק כל קשר לרצועה לאט אבל בטוח.

כל ישראלי בר דעת היה שמח לו עזה הייתה הצרה של המצרם... אבל המצרם לא רוצים לגעת בעזה עם קרן לייזר ואני לא יכול להאשים אותם.

אגב, אני לא בטוח (אין לי שום גישה למקורות מוסמכים בעניין) אך נדמה לי שחיכוך בין ממשלת מצרים וחמאס ישמש דווקא כטריגר לתנועת ההתנגדות ההולכת וגוברת במצרים... ההשלכות לטווח ארוך על בטחון ישראל יכולות להיות הרסניות: במקום חמאסטן בעזה, מצרים של אל קעידה....

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue השת"פ בין אל-קעידה והאחים המוסלמים הוא כה גדול עד כי אפשר למנותם תחת אותו ארגון גג של הטרור האיסלאמיסטי הקיצוני. רצועה בידי אל-קעידה או בידי האחים המוסלמים תהיה בדיוק אותה הצרה. - אם אפשר לבחור אני מעדיף את אל-קעידה. כל ישראלי בר דעת היה שמח לו עזה הייתה הצרה של המצרם... אבל המצרם לא רוצים לגעת בעזה עם קרן לייזר ואני לא יכול להאשים אותם. אגב, אני לא בטוח (אין לי שום גישה למקורות מוסמכים בעניין) אך נדמה לי שחיכוך בין ממשלת מצרים וחמאס ישמש דווקא כטריגר לתנועת ההתנגדות ההולכת וגוברת במצרים... ההשלכות לטווח ארוך על בטחון ישראל יכולות להיות הרסניות: במקום חמאסטן בעזה, מצרים של אל קעידה.... במקרה כזה נמצא עצמינו מול צבא מצרי גדול ומצויד.