נחשפו מוקשים ורקטות שהיו מיועדים לעלות למטוס אל על בטורונטו
הארץ

"החטיבה אינה מטה ואינה פיקוד ואינה מערכת של חוקים ופקודות.
החטיבה היא קודם כל מאות זוגות רגליים. הרגליים הובילו אל הקרב – אף כי מתוך פחד. הרגליים עמדו ולא ברחו, אף כי כמעט אבדה התקווה. והרגליים צעדו וצעדו וצעדו בעייפות, בגשם ובבוץ, כשלו וצעדו.
ולכל זוג רגליים היה לב, לב שחש בכאב, שהרגיש בעייפות, שנאבק עם הפחד. בלב הזה התחולל הקרב האמיתי, הקרב שהכריע. בלבו של הלוחם הבודד ניצחה החטיבה. זה הסוד אשר שמו "גבעתי"."
שמעון אבידן
מפקד חטיבת "גבעתי", תש"ח

ציטוט:

מבדיקה שנערכה, שכללה מעורבות של גורמי ביטחון, נשללה לחלוטין האפשרות של ניסיון פיגוע. מהבדיקה עלה כי המטען היה מיועד לכוח הרב לאומי בסיני וכלל בעיקר ציוד אימונים. מכיוון שהמטען הגיע ללא תיאום מראש, ביטחון אל על נכנס לפעולה ומנע את עליית המטען לטיסה.

מתוך הכתבה.

אני מבקש! אל תבלבל את מר מילמן בעובדות!

אתה תהרוס לו את הכותרת!!!

האמת, שגם במהדורה של גל"צ עכשיו, זה נשמע מפחיד. בלי הסיפא על האו"ם

עירכה-
גרסת YNET

ציטוט:

מאבטחים של חברת אל על מנעו אמש (יום ב') הטסת ציוד צבאי במטוס של החברה שהיה אמור להמריא מטורונטו שבקנדה. מחברת אל על נמסר בתגובה כי "כל מטען המוטס באמצעות אל על, עובר בדיקה ביטחונית בהתאם לנהלי הבידוק הקפדניים. כפי שמוגדרים על-פי גורמי הביטחון". בבדיקה שנערכה ביממה האחרונה התברר כי כנראה לא מדובר בניסיון פיגוע, אלא במטען שלא דווח עליו. המטען יועד להגיע למזרח התיכון ולשמש כוחות זרים הפועלים כאן.

מאוזן רגוע ולא מהתלהם. אצלי הם הרוויחו נקודה.

אמיר בוחבוט כהרגלו:

ציטוט:

מטען חבלה התגלה בטיסת אל-על מקנדה בבדיקה שנעשתה לפני עלייה למטוס בטורונטו אותר מטען חבלה. לאחר בדיקה התברר כי הוא שייך לאיש הכח הרב הלאומי שלא דיווח על קיומו

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/...&loc=2&tmp=8290

או"ם שמום.

האם זה מקובל לשלוח חומרי נפץ (נניח ללא נפצים או מאיצים) במטוס נוסעים?

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

לא יודע, אני מניח שלא.

אבל בטוח שלא מקובל לקרוא להם "מטען חבלה" אם לא הייתה כוונה לפגוע באמצעותם במטוס, בנוסעיו, וביעד שאליו המטוס אמור לטוס.

או"ם שמום.

הטסה של חמרי נפץ ופירוטכניקה ולו בכמויות קטנות מצריכה פרוצדורות מיוחדות הכוללות אישורים בטיחותיים מחמירים במיוחד וכיסוי מיוחד מבחינת ביטוח!
זה ממש לא עניין של מה בכך.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

להעלות גזיה למטוס......

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

במילואים אנחנו מחזיקים פק"ל קפה על בנזיניה בגלל שגזיה רגילה אי אפשר להעלות למסוק.

מאיפה אתם משיגים בנזין כל הזמן? אתם מסתובבים עם ג'ריקן?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

חסרים רכבים?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

את האמת? אין לי מושג. זה רק בתרגילים והבחור שמחזיק אצלו את הפק"ל באזרחות מביא מיכל שמספיק לכל התרגיל. לא יצא לי להיות במצב שהיינו צריכים להוציא דלק מרכבים.

אך כשהאישורים הללו מתקבלים, האם בפועל האמל"ח מגיע ליעדו במטוס נוסעים?

צריך לעשות חותמת "בוחבט!".
בסך הכל נראה שמדובר בביצוע בדיקות by-the-book ושמי שאחראי על המשלוח התרשל.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

בשביל מה הכוח הרב-לאומי זקוק למוקשים ולרקטות?

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

מחד, ומאידך צויין כי חלקם היו חמושים.

הטסת תחמושת מותרת רק בטיסות צבאיות או טיסות מטען.
אין חברת תעופה כיום שמסכימה להטיס תחמושות למיניהן בטיסות נוסעים רגילות.
כלי נשק ללא התחמושת מחייבים אישורים מיוחדים ובדר"כ יוטסו בנפרד.
כל מטען שעולה לטיסה נרשםונבדק בצורה קפדנית ומאושר ע"י תקנים מחמירים בינ"ל.
זה לא עניין של מה בכך להטיס חומרי נפץ גם אם הם אינרטיים.
ישנם חוקי שינוע בינ"ל שכל חברת תעופה /מדינה מתוקנת חייבת לציית להם, אם דברים מוטסים ללא ידיעת החברה,זה חמור מאד.

ומה לגבי מאבטחים?
הם יכולים לטוס עם נשקם האישי או שהם טסים כשהם לא חמושים?

איזה מאבטחים?

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

בוא נסגור את זה שהם טסים חמושים.

נא לא להיכנס לדיון על צורת החימוש, תו"ל וכל דבר דומה, הנושא מסווג!

יש מאבטחים בטיסות שונות ומשונות.

בין אלו שמגיעות לארץ - ישראליות, מזה"תיות, אמריקאיות ואירופאיות נושאות מאבטחים (אגב - המינון משתנה בהתאם לנסיבות והערכות מצב - כך שלא מובטח שעל כל טיסה יהיה מאבטח או לחילופין - כמות זהה של מאבטחים).

יש להניח שבכולן - המאבטחים חמושים בנשק חם.

המטוס הוא טריטוריה של המדינה תחת דיגלה הוא טס, ולכן אין מניעה לכך שהמאבטחים נושאים נשק במטוס - מה גם שהוא מאושר להטסה.

בנוגע לטיסות זרות - המאבטחים מאפסנים את נשקם בשדה לפני יציאתם ממנו, ואוספים אותו בדרכם אל המטוס לקראת היציאה.

הנשק לא עובר דרך הטרמינל - כך שאין מגע בין מאבטח חמוש של מדינה X עם נוסעים שאינם קשורים לטיסה המאובטחת!!!

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ציטוט:

במקור נכתב על ידי drbig800 הטסת תחמושת מותרת רק בטיסות צבאיות או טיסות מטען. אין חברת תעופה כיום שמסכימה להטיס תחמושות למיניהן בטיסות נוסעים רגילות. כלי נשק ללא התחמושת מחייבים אישורים מיוחדים ובדר"כ יוטסו בנפרד. כל מטען שעולה לטיסה נרשםונבדק בצורה קפדנית ומאושר ע"י תקנים מחמירים בינ"ל. זה לא עניין של מה בכך להטיס חומרי נפץ גם אם הם אינרטיים. ישנם חוקי שינוע בינ"ל שכל חברת תעופה /מדינה מתוקנת חייבת לציית להם, אם דברים מוטסים ללא ידיעת החברה,זה חמור מאד.

תבדוק שוב
כמי שנסע בתור ראש משלחת לחו"ל עם נבחרות קליעה אני מכיר את הפרוצדורה.
ניתן להטיס תחמושת קליעית נעולה בארגז אטום (כמו שאתה מכיר מהצבא).
מה שכן יש פרוצדורה סביב נושא הטסת נשק ותחמושת.

לא כל מה שאני רוצה לכתוב, אני יכול לכתוב.

לא כל מה שאני יכול לכתוב, אני רוצה לכתוב.

מאבטחי מטוסים(תעופה אזרחית),בארה"ב מרשלים מוטסים נושאים נשק.(מאז 9/11)
גם חיל האויר הישראלי מפעיל מאבטחים בטיסות בן לאומיות-היתה על כך כתבה בעבר בבטאון חיל האויר.
לגבי הנהוג בטיסות אל על-זכור לי לפחות מקרה אחד בו מאבטח (מרדכי רחמים כמדומני) נטרל מחבל בירי.
אז התשובה היא כן-מאבטחים טסים עם נשק!
מה הקשר ל"אירוע" שפורסם היום? אין קשר...
.

איך מתגברים על הסיכון שבהטסת אמל"ח? הרי הוא דליק..

גם דס"ל...

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

דס"ל לא דליק כמו שחנ"מ רגיש נפיץ... שאל מאות טכנאים שהפחידו אותם למוות עם זיפו דולק ליד דלי דס"ל .
(עריכה: אני אומר ליד... יש גם בפורום כמה שראו את הזיפו במיקום טיפה שונה)

השאלה המעניינת היא לא איך מטיסים (אני מניח שאורזים בעדינות בדיוק כמו תמיד), אלא מה הן המגבלות בהטסת חומרי נפץ (עד כמה מותר, האם זה מחולק לקבוצות סיכון שונות, האם יש מגבלות נתיב ושדות נחיתה...).

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ולעומת זאת, מאבטחי רוה"מ לא מזמן שלחו אקדחים במטען של טיסה פנימית בארה"ב והמטען אבד. להערכתי ותקוותי האישית הם לא מסתמכים על קרב מגע בלבד כשהם אמורים לאבטח את רוה"מ בטיסה, אבל כנראה כן יש הגבלות שמחייבות אותם לשלוח חלק מהנשק או התחמושת ארוזים במטען לפי תקנות תעופה אזרחיות כל שהן.

לא תמיד יש צורך או ערך בלטוס חמוש. למשל אחרי שסיימת את עבודתך ומשימתך היא לחזור הביתה ללא אישיות (שממשיכה בלו''ז משלה).

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

לפי ה-CBC בטורונטו הפריטים לא היו חמושים ולא הכילו חומרי נפץ. אותרו עליהם שרידי חומר נפץ, כנראה משום שאוכסנו באיזה שהוא שלב בקרבת תחמושת חיה. עדיין נערכת בדיקה מדוע הועלה הציוד על מטוס נוסעים.

מותר להטיס נשק ותחמושת וזיקוקים על מטוסי נוסעים כל עוד הם עומדים בקטגוריית היזק 1.4S (תת מחלקה במחלקות חומרי הזק של חומ"ס. מחלקה מס' 1 מתייחסת לחומרי נפץ).


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fmslondon.co.uk/images/ProductsAndPhotos/thumbnails/ProductListHazardPackagingLabels//V1.4S.jpg]


(חשוב להקפיד שהאות S מופיעה על המדבקה - S=SAFTY)

המגבלות הן לנשק ותחמושת שאינם ניזומים מעצמם, ואינם רגישים לגירויים חיצוניים או שרגישותם מינימלית.

מאחר שבמטוסים ניתן לשאת זיקוקים לאיתות, נשק ותחמושת (של מאבטחים או נוסעים - כל עוד אלו מופרדים מהנוסעים) - הרי שההכרזה ש"אסור" באופן גורף - אינה נכונה.

מעבר לכך - בטיסות מסחריות רבות מטיסים נשק ותחמושת מסוגים שונים ומבלי שהנוסעים כלל יודעים מכך.

מעבר למגבלה הזו - ישנם סוגי נשק ותחמושת שניתנים להטיסה במטוסי מטען בלבד (מסומנים במדבקות CAO - כלומר CARGO AIRCRAFT ONLY) - אלו עשויים לכלול חומרי נפץ שונים ובכמויות שונות - ושוב תחת המגבלה שאינם מסוגלים ליזום את עצמם. כך למשל מטיסים רימוני יד (מנגנון היזימה של הרימון מופרד מהרימון עצמו) פצצות (לא ממורעמות - כך למשל חודשו מלאי צה"ל אחרי מלחמת לבנון השנייה) וכו'.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.thecompliancecenter.com/store/media/catalog/product/cache/1/image/325x/5e06319eda06f020e43594a9c230972d/l/b/lbusl200n_hi.gif]



נשק ותחמושת של מאבטחים מוטסים עימם או במופרד בהתאם לסיטואציה (אישיות או נוסעים מאובטחים - נשק על מאבטח) מאבטח שטס לשליחות אבטחה בחו"ל - נשק ותחמושת מאובטחים בתא המטען או בתא ביטחון במטוס עצמו כאשר הנשק מופרד מהנוסע). כנ"ל גם לגבי נוסע שמעוניין לטוס עם נשק בחו"ל (עם רשיונות מתאימים לכך) - למשל ציידים...

ישנם חומרים שונים שאסורים בהטסה (חפשו בגוגל Check Before you Pack) ובכלל זה חומרים דליקים, מיכלי גז דחוס וכמובן גם גזים דליקים.

ישנם חומ"ס שמותר לשאת על גופו של הנוסע וישנם שאסורים לנשיאה על גוף הנוסע אך מותרים להטסה בתא המטען או להיפך (למשל גפרורי בטיחות - מותר לשאת על גופו של הנוסע אבל גפרורים שניצתים בשיפשוף כנגד גופים שונים - אסורים בהטסה. כך גם מצית אחד לנוסע מותר בהטסה על הנוסע אך לא במטען, פנס צלילה מותר על נוסע אך לא במטען וכו')....

מבלי לקרוא את הכתבה - יש מצב שהמטען לא סומן כהלכה, ולכן זאת דרישה של IATA ו-ICAO שמטען שכזה לא יטוס. לא קשור לביטחון אלא לבטיחות.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

להזכירכם - בשבוע שעבר דווח על תושב נצרת שהגיע לארץ מטורונטו כאשר בציודו אקדח, מחסנית ומגלה מוקשים.

הפריטים נתגלו בארץ במהלך ביקורת מכס שבוצעה לנוסע, ולא כאשר יצא מטורונטו...

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1190318.html

1) האם יש בעייה עם הבידוק בטורונטו?
2) מי הציף את הסיפורים האלה ומה האינטרס?

האם זאת אל על שמנסה להעלות את קרנו של המוניטין הביטחוני שלה? האם משרד הביטחון על רקע מתיחות עם האו"ם (ע"ע עבירות ישראל על המשפט הבינ"ל בועד האו"ם לזכויות אדם)?
מחלוקת עם אייר קנדה על רקע הפעלת טיסות בין המדינות (לאייר קנדה ואל על אין הסכם CODE SHARE. בעבר כמעט ונסגר הקו לתל אביב על רקע מחלוקות בין המדינות)

בד"כ עיניינים שכאלה, ובפרט כאשר מדובר בתקלות רישום יומיומיות וזניחות, לא זוכים לכותרות או לפרסום בתקשורת. היקף הפירסום נועד לשרת מטרה, והשאלה העיקרית היא מה הסיפור האמיתי....
(דוגמא: חברה מסויימת הטיסה גופה של ישראלי בניגוד לנהלים, בניגוד לדיווח, ובניגוד למינימום המקובל בנוגע להטסת גופות וכבוד המת (על הארון ערמו מזוודות בעוד שהארון דווח כמועמס בקונטיינר בתא אחר לחלוטין). מדובר בנושא רגיש בכל היבט - דתי, בטיחותי, דיפלומטי - מישהו שמע על זה?)

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

תודה על המידע.
האם חומרי נפץ שמסוגלים ליזום עצמם לא מועברים באוויר?
כיצד, אפוא, הם מועברים? בים? ביבשה? או שמא הם כלל לא מועברים כי אם מיוצרים במקום?

כלי טייס צבאי. כללי בטיחות תעופה אזרחית לא חלים עליו.

יש לא מעט טיסות שכאלה שיוצאות משדות שאינם מוגדרים כשדות אזרחיים דווקא מן הטעם הזה.

יש גם מובילים שמוכנים להטיס הכל תמורת סכום מתאים.

לא צריך להרחיב מעבר לכך.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

מעניין, תודה.

באשר לקטגוריה 1.4S - הנה ההגדרה של קבוצת ההיזק:

Division 1.4 Explosives: Division 1.4 consists of explosives that present a minor explosion hazard. The explosive effects are largely confined to the package and no projection of fragments of appreciable size or range is to be expected. An external fire must not cause virtually instantaneous explosion of almost the entire contents of the package. (* Add compatibility group [B, C, D, E, F, G, S])

כאמור - מבין כל החומרים שבקבוצה - B-G אסורים להטסה ורק קבוצה S מאושרת.

קישור לסרט "מה מותר ומה אסור להעלות למטוס" - הסרט מציג נקודה מחמירה שבאה ליצור מודעות.

בפועל לחברות תעופה יש סייגים שונים באשר לסוגים ולכמויות, ולעיתים ע"י דיווח והתייעצות - ניתן לפתור חלק מן המצבים (למשל: אסור להעלות למטוס יותר משתי סוללות של מחשב נייד, אסור להעלות סוללה רטובה אלא אם כן הכניסו אותה אל תוך מיכל מיוחד (הסוללה מכילה חומר מאכל) סוללות ליתיום אסורות בהטסה מחשש התלקחות (ליתיום מגיב עם מים באש) אבל ישנן סוללות ליתיום שמאושרות להטסה וזה כתוב עליהן). מסיבות אלו - מונחות חברות התעופה להתייחס אל אוכלוסיות שונות כאוכלוסיות מסכנות (מלשון סכנה ולא מסכנות) כגון צוללנים, מטיילים עם תרמילי גב, צוותי טלוויזיה ועוד - מאחר שהנ"ל עשויים לשאת חומרים מסוכנים ולא לדווח - בין במודע ובמזיד ובין מתוך חוסר ידיעה.

מתוך כך - יש להניח שאיש או"מ שיוצר לסיני, ויודע שכל מה שיש לו במזוודה או במטען ששלח - זה תחמושת אימונים אינרטית - לא יחשוב שמדובר בפעולה שדורשת התייחסות, ומצד שני - האיש שמטפל במטען - מחוייב לנהוג בחשדנות מקסימלית במטען ולבדוק התאמתו לתקנות.

אם במקרים מסויימים מדברים על הפללה לשם אישור פעולה - הרי במקרים האלו - דובר על אישור הטסה רק לאחר זיכוי.

עוד דוגמא למקרה שאירע - מנועים (בכלל זה מנועי מטוסים, מכוניות כולל מכוניות שלמות) נחשבים לחומרים מסוכנים בקטגוריה 9 (שונות) בשל החשש שהם מכילים חומרים בעירה בתוכם למרות שמיכליהם מרוקנים (וגם לכך יש נוהל מיוחד). במקרה מסויים (ועל מטוס מטען) נדרש לקוח לספק מידע אודות קיבולת מיכלי הדלק של כטב"מ שהוטס לחו"ל, גם כאשר לא הכיל דלקים, על מנת לקבל אישור הטסה לחו"ל - מחשש שקיבולת מיכל מסויימת עשוייה להכיל אדים בכמות העוברת על מגבלות IATA. יצרן הכטב"מ סרב להעביר את המידע, והכטב"מ נפסל להטסה עד שהמידע הועבר - וזה מקרה לא נעים במיוחד לאור העובדה שהמטוס הגיע במיוחד על מנת להטיס את הכטב"מ לחו"ל.... לבסוף הועבר המידע וכלי הוטס.

http://www.iata.org/SiteCollectionD...re_you_pack.wmv

מעבר לכך - מובילים שונים יגבילו את הכמות - כך שמותר לאשר X ק"ג לנוסע אבל כל עוד הכמות הכללית אינה עוברת Y ק"ג או בחומרים אחרים - כל עוד נשמר מרחק Z בין חומר זה לבין חומר אחר.

לדוגמא - חומרים רדיואקטיביים מופרדים זה מזה בהתאם ל-TI - TRANSPORT INDEX מאחר שנוכחות קרובה מגבירה את הקרינה שהם יוצרים והשפעתה על נוסעים ומערכות מטוס. בנוסף עשויים להשפיע על חומר צילום שבקרבתם. קרח יבש (פחמן דו-חמצני) מאושר בכבודת הנוסע (אאל"ט - עד 250 גרם), למשל לקרור תרופות, אך עד כמות מסויימת בתא הנוסעים. כנ"ל לגבי תא המטען - אבל כאשר מטיסים בע"ח - נשיאת פחמן דו-חמצני אסורה (במקרים אלו - נשיאת חומ"ס בתאי המטען תלווה בניירת מתאימה [NOTOC - NOTIFICATION TO CAPTAIN או NOTAC - NOTIFICATION TO AIR CREW] ותצויין גם בהודעות LDM או CPM שמועברות בין חברות התפעול על מנת להזהיר את העובדים מנוכחותם, להגביר את עירנותם והיערכותם במקרה תקלה.

חומרים מגנטיים אסורים במיקום ליד חומרים רגישים (נגיד סרטי הקלטה) או באזורים מסויימים במטוס בהם הם עשויים להשפיע על מערכות הטיסה של המטוס (נגיד מערכות ניווט והקלטה שונות).

נושא החומ"ס, ובפרט חומ"ס באמצעי תחבורה ובתעופה בעיקר, הוא נושא מורכב שדורש התייחסות רצינית ומקצועית מצד כל העובדים בתחום ומאוגד לרוב תחת הכותרות HAZMAT - Hazard Materials או DGR - Dangerous Goods.

אם יש שאלות בנושא - אשמח להרחיב או לפרט.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

יש קונספירציות שהאסון הזה התרחש בגלל נסיון להבריח נשק במטוס לדרא"פ המוחרמת אז.

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

למרבה הצער יש לא מעט דוגמאות של אובדן רכוש וחיי אדם כתוצאה מאי שמירה על כללי בטיחות חומ"ס במטוסים.

למשל התלקחות מטוס כתוצאה מקצר שיצרה סוללה של כיסא גלגלים חשמלי שמגעי הסוללה שלו לא בודדו עפ"י הנהלים...

זכור לי גם מקרה בו מטוס התלקח לאחר שנשא סוללות ליתיום בכמות שעלתה על המותר, וזאת לאחר שהדיווח היה לקוי.

בלי כל קשר - ארוע נוסף שמיוחס לסוללות

http://evworld.com/currents.cfm?jid=2

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

מה עם האחד שנשא צמיגים ואלו עלו באש (נדמה לי שהוא התרסק באברגליידס)...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים