אירועי השבוע האחרון במסגרתם נשלחו חבילות נפץ מתימן ליעדים בארה"ב מעלים פה לדעתי שאלה מהותית לגבי האחריות של חברות השילוח המהיר FDX,UPS, DHL ואחרים לבטחון המדינות בהן החברות הללו פועלות. הדבר מתבטא במישור של בטיחות טיסה (פיצוץ מטען שעלול להביא להתרסקות המטוס) וכן בטיחות הנמען. לדעתי היה פה כשל מערכתי ברמה הפשוטה ביותר של הגיון פשוט לאור היכולות הטכנולוגיות הנמצאות היום בשוק והיכולת להשתמש בהן מבלי להאט את תהליך שליחת החבילה.

עובדות: כאשר שולחים משלוח בינלאומי צריך להצהיר 1) פרטי השולח והנמען ו (2) תוכן המשלוח - HAZMAT, מכס וכיו"ב.

1) פרטי השולח והנמען - חבילה נשלחת מתיימן לבית כנסת בשיקגו. לא ניתן לזייף את מדינת המוצא או את כתובת הנמען. מכיוון שהנתונים מוזנים אלקטרונית למסד הנתונים של חברת השילוח היה באפשרותם להרים דגל אדום, לצור קשר עם בית הכנסת ולשאול אם הם ממתינים לחבילה מתימן. בינתיים החבילה יושבת במשרד של חברת השילוח וממתין לאישור. הבעייה כאן היא אם היה שיתוף פעולה פנימי מתוך המשרד עצמו והאם ישנה אפשרות למנוע תנועה מחבילה שמוגדרת כחשודה.

2) תוכן המשלוח - במקרה הנ"ל החבילה הכילה מחסנית דיו למדפסת. אם השולח אכן הצהיר שהחבילה מכילה מחסנית דיו למדפסת המערכת הייתה צריכה לזהות את הפריט ולהציב דגל אדום נוסף מהסיבה הפשוטה של העלות הכלכלית של הובלה אווירית של מחסנית דיו למדפסת מתיימן לארה"ב דומה לשילוח של קרח מהקוטב הצפוני לאוסטרליה. כל מי שניסה להשתמש בשירותים של UPS או FEDEX יכול יודע אילו מחירים מטורפים הם דורשים. אזיי, אם אכן הצהיר השולח שתוכן החבילה הוא של מחסנית דיו אז המערכת הייתה יכולה וצריכה לזהות בעייה. קשה להבין איך החבילה הצליחה להגיע לאירופה ואיך היא לא נעצרה שם.

בנוסף כל הסיפור עם ה "טיפ מהמודיעין הסעודי" שהובלט בתקשורת מריח לא טוב במיוחד ערב בחירות בארה"ב.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3977060,00.html
http://edition.cnn.com/2010/US/10/3...dex.html?hpt=T1
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-11660005
http://www.nytimes.com/2010/10/31/w...di.html?_r=1&hp
http://online.wsj.com/article/SB100...p_MIDDLETopNews

אני לא חושב שהעיניין של עלויות משלוח מחסנית טונר מתימן לבית כנסת בשיקגו - אם הלקוח (במקרה זה, האדם שהשתמש בשירות השליחויות) מעוניין לבזבז את כספו ולשלוח חבילות בצורה זו - זו בעיה שלו.
אני בטוח שביום ממוצע של סניף שליחויות בינלאומי הם רואים כמה מקרים (אם לא כמה עשרות מקרים) של בקשות משלוח הזויות, אז כבר כמה מוזר זה ישמע לשלוח טונר מתימן לשיקגו?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt אני לא חושב שהעיניין של עלויות משלוח מחסנית טונר מתימן לבית כנסת בשיקגו צריך להדליק כמה נורות אדומות אצל שירות המשלוחים - אם הלקוח (במקרה זה, האדם שהשתמש בשירות השליחויות) מעוניין לבזבז את כספו ולשלוח חבילות בצורה זו - זו בעיה שלו.

שכחתי לכתוב כמה פרטים

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

לדעתי היה פה כשל מערכתי ברמה הפשוטה ביותר של הגיון פשוט לאור היכולות הטכנולוגיות הנמצאות היום בשוק והיכולת להשתמש בהן מבלי להאט את תהליך שליחת החבילה.

בוא נסתכל במבט ניהולי:
- תוחלת העלות הצפויה: ברור שאפשר לדרוש מחברות השינוע לבצע סינון מסוים של הבקשות ו/או להעביר את מאגר המידע לגוף ממשלתי שיעשה זאת. אפשר לצמצם את זה למשלוח ממדינות חשודות כמו תימן, עירק וכו'. קיבלנו תשלום ישיר ועקיף לא גדול (ישיר בגלל העליה בעלות המשלוח, עקיף בגלל מי שיימנע ממשלוח כדי לא להסתבך עם הניירת החדשה).

- תוחלת הנזק: נזק פוטנציאלי קטן מאוד (משלוח ישיר- כמה אנשים כבר היו יכולים להיפגע כשאיש המנהלה של ביה"כ היה פותח את החבילה?! אם הכוונה לפוצץ מטוס- למה למען לבית כנסת ולא לכתובת סבירה ולא חשודה?), ושמחייב הזדהות של שולח החבילה, ושעד עכשיו לא היה צפוי במיוחד (לא זכור לי ניסיון כזה). אם היה מידע מוקדם על ניסיון כזה, ברור שכדאי להתגונן מפניו ולא להסתכן באבדן מטוס.

כלומר, יתכן שעד כה תוחלת הנזק היתה נמוכה מתוחלת העלות הצפויה.