ציטוט:

Under the U.S. Air National Guard evaluation of a future Light Attack and Armed Reconnaissance (LAAR) to be operated by the U.S. and Afghan air forces, the Air Force is seeking a low cost, light fighter capable of flying at altitudes up to 30,000 ft. above sea level, with a range up to 900 nautical miles, and mission endurance of six hours. LAAR is positioned as an affordable, advanced training, light attack and armed reconnaissance aircraft that could meet the U.S. government plans to equip under-developed governments with effective aerial recce and attack capabilities necessary for combatting insurgency and drug trafficking. While providing effective, precision attack and real-time recce, the aircraft should affordable to own and operate and be able to operate from austere fields

ציטוט:

Additional tests are planned with other weapon types including Raytheon Paveway II bombs, captive carry of different types of 2.75” guided rockets, the Griffin 35-lb. GPS/laser-guided bomb. In follow-up testing the aircraft will fire laser-guided rockets, and Lockheed-Martin’s AGM-114 Hellfire missiles. The aircraft also performed air-to-air gunnery, employing .5 Cal machine-guns, assisted by integrated lead computing gun sight. This capability could be of value for the Air Sovereignty Alert (ASA), which the U.S. Air National Guard performs defending U.S. airspace. Similar mission, currently flown by F-16s, could be performed by gun and missile-armed AT-6s. Hawker Beechcraft is offering the National Guard a version of AT-6 equipped with a glass cockpit based on the A-10C modernized Warthog. To further demonstrate this role the AT-6 will conduct a live-fire tests with the AIM-9X Sidewinder air-to-air missile in 2012

קישור לכתבה

הערה: לא שיניתי את דעותי, לא מחפש עוד סיבוב של התנגחויות לא עינייניות אישיות נגדי. בבקשה להגיב לעיניין, התפתחויות בתחום COIN ו- LAAR.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

זה נחמד מאוד, שתבין שמטוס low cost כזה יעלה בערך10 -7 מיליון דולר לחתיכה..לפחות.
השורה התחתונה היא פשוטה, גם בהנחחה שלמטוס זה יש יתרונות על F-16 נגיד בתחום המשימות הספציפי שאליו הוא בנוי הרי שבמלחמה גבוהת עצימות (במזרח התיכון) המטוסים הללו לא יכולים בכלל לטוס ולכן אין להם תרומה.
ארה"ב לא דואגת במיוחד ממלחמה גבוההת עצימות ולכן ההשקעה במטוסים כאלה היא הגיונית.
אצלנו לעומת זאת יש גם ככה אמצעים לביצוע כל משימה שהמטוס הזה יכול לבצע (חלקם יקרים יותר מהמטוס וחלקם לא) אבל הם יכולים לשמש גם במלחמה גבוההת עצימות.
בקיצור, אצלנו יעדיף לקנות עוד איזה 3-4 מטוסי F-16 במקום טייסת של מטוסים כזאת, כי את המשימות של המטוסים הללו אין בעיה לבצע (אם יחליטו על כך) ולעמות זאת את המשימות של F-16 המטוס הזה לא יכול לבצע..והן במשימות בעלות חשיבות גבוהה יותר (אם כבר יצאו אל הפועל..).

!Ya Gotta Believe

הפצצה בצבע כחול, אז מדובר בפצצת אימונים ? (בניגוד לפצצות רגילות ירוקות )?
ואם זו פצצת אימונים, למה היא מושלכת ? לא חבל על מע' ההנחיה שלה ? (או שככה מתאמנים עם פצצות מונחות לייזר )?

שים לב לשלושת העיגולים הצבועים על גביה (העיגולים קטנים בצבעי לבן ושחור)....
שרטוט של עיגולים שכאלה נועד לשמש לעקיבה באמצעות ציוד טלמטריה ומכאן שמדובר בגוף אינרטי בעל משקל ותכונות אוירודינאמיות זהות לחימוש ה"חי" ואילו מה שנראה כקיט הנחייה עשוי להיות רכיב המדמה את הקיט המבצעי.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

תודה..

המשפט הזה מהכתבה אומר הכל :

ציטוט:

could meet the U.S. government plans to equip under-developed governments with effective aerial recce and attack capabilities necessary for combatting insurgency and drug trafficking

זה מתחרה על אותם נתחי שוק להם נמכר הכפיר והדאגר.
זה לא מתחרה במטוסים שישראל זקוקה להם.
אין לנו כסף להחזיק מטוסים שיכולים לעשות משימה אחת ואינם שמישים במלחמה.

בהחלט יש משימוש רבות שמטוסי קרב יכולים לבצע ומטוסי COIN לא.
אבל השאלה מה האחוז של מטוסי חיל האויר שמבצע משימוש כאלו בכל רגע נתון בלחימה, והאם השקעה במטוס זול ויעודי לסיוע קרקעי יכול לשחרר נכסים יקרים יותר למשימות אחרות.
אם לדוגמא בכל רגע לחימה נתון מוקצים 10 מטוסי F-16 לסיוע קרקעי שהיה יכול להתבצע בצורה טובה גם ע"י מטוס COIN.
אז רכישה של 10 מטוסי COIN (במקום מטוס F-16 אחד) תשחרר 9 מטוסי F-16 למשימות שרק הוא יכול לבצע. כל זאת בהנחה שמטוס COIN עולה עשירית ממטוס F-16 ושלמטרות סיוע קרקעי מטוס COIN שקול ל F-16. (ההנחה הראשונה נשמעת סבירה ולגבי השניה אשמח לשמוע את דעתכם.)

עדי

"If everyone is thinking alike, someone isn't thinking."
- General George Patton Jr

אל תיכנס לשם בכלל...

תעשה קצת חיפוש על COIN וLAAR ומטוסים קלים כאן בפורום... כל ההסברים וההבהרות מדוע זה לא מעשי ניתנו כבר וכל מי שלא שוגה באשליות שוכנע...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

התשובה פשוטה, מטוסי ה COIN לא יכולים לבצע במלחמה את משימות הסיוע הקרקעי..רק בבט"ש..
לכן הן לא משחררות במלחמה אף F-16..לכן אין סיבה לרכוש אותם באזורנו...
פשוט עד כדי כך...

!Ya Gotta Believe

אם אתה עשיר מאוד, אתה יכול להחזיק פרארי דו מושבית ל"שופוני", ריינג' רובר עם חמישה מקומות לטיולי שטח ולימוזינה עם 8 מקומות לנסיעה לסרט.
אם אתה הרבה פחות עשיר, אתה תקנה רכב אחד בלבד שיש בו קצת מכל דבר.

ומי שלא הבין את האנלוגיה: ח"א, מזה עשרות בשנים, לא קונה מטוסים שמתמחים רק בדבר אחד. אפילו כשקנו את הבז, שיועד (בבמקור) לא"א בלבד, נתנו לו משימות א"ק ובהצלחה מרובה.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

לפי הדוגמא שלך, אמיר. הצה"ל נוסע לקנות במכולת עם האמר מפואר. עד מתי??? מה כ"כ רע באופניים??

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh לפי הדוגמא שלך, אמיר. הצה"ל נוסע לקנות במכולת עם האמר מפואר. עד מתי??? מה כ"כ רע באופניים??

עזוב אנלוגיות, תתיחס להסברים הברורים.

!Ya Gotta Believe

לא נמאס לך מהויכוח העקר הזה, אמיל? אני מודה שאיבדתי כל תקווה לגבי הבחור

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

התייחסתי מספיק פעמים להסברים ולא קיבלתי אותם, אז בוא נסכים שלא להסכים.
לא ייתכן שצבא ארה"ב יתחיל כזה פרוייקט, יפתח ענף שלם - אם הענף לא כלכלי עבורו. זה פשוט לא הגיוני. הצבא האמריקני מבזבז הרבה כסף על פיתוחים שונים, אבל לא נעדרי הגיון באופן שאתה מייחס לו.

ברור לי שהצבא צריך להיות מוכן למלחמה.
אתה לא יכול לעשות בט"ש עם F-16, ובט"ש היא-היא המלחמה הבאה.

באחת ההודעות הזכרת קוברות, אני המסכמתי איתך בתנאי. אמרתי שזו אפשרות. האם הקוברה זמינה כדי לבדוק תנועות חשודות במהירות? לבצע מספר גיחות כל יום בעלות הנמוכה מזו של החלופה שאני מציע??

האם AT-6II באמת לא יכול לבצע פעולות בט"ש?

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh התייחסתי מספיק פעמים להסברים ולא קיבלתי אותם, אז בוא נסכים שלא להסכים. לא לא, הסברתי לך כמה פעמים ואתה מתעלם, שוב, אל תכתוב לי "בוא נסכים" פשוט תשאל שאלה ספציפית אם עדיין לא הבנת משהו, אתה תראה שלכל שאלה יש תשובה (שכבר ניתנה דרך אגב, אבל מילא) לא ייתכן שצבא ארה"ב יתחיל כזה פרוייקט, יפתח ענף שלם - אם הענף לא כלכלי עבורו. זה פשוט לא הגיוני. הצבא האמריקני מבזבז הרבה כסף על פיתוחים שונים, אבל לא נעדרי הגיון באופן שאתה מייחס לו. מעולם לא טענתי לחוסר הגיון, אל תכניס לי מילים לפה, טענתי שזה לא מתאים לנו וההפך, הסברתי למה זה כן מתאים לאמריקאים, אני אומר לך בפעם האחרונה, אתה לא תכניס לי מילים לפה רק כי אתה לא מסוגל להתמודד עם עובדות בדיונים, זה ברור? ברור לי שהצבא צריך להיות מוכן למלחמה. אתה לא יכול לעשות בט"ש עם F-16, ובט"ש היא-היא המלחמה הבאה. תן לי להבין רגע, אתה מספר לי מה F-16 יכול או לא יכול לעשות? הוא עושה בט"ש הרבה יותר טוב מכל כלי אחר שאתה מציע, כולל כל גרסה של LAAR... בט"ש זאת המלחמה הבאה? איך אתה יודע מה המלחמה הבאה בדיוק? אתה לא יודע אפילו מה ההבדל ביכולות בין F-16 ל LAAR ולא יודע שמסוק צריך זמן רב כדי להגיע לבלון בגובה 20000 רגל...כאמור, אתה לא יודע בייסיק שבבייסיק ואתה מצפה שאני אאמין שאתה כן יודע לחזות את עתיד המלחמות במזרח התיכון? אל תצחיק אותי באחת ההודעות הזכרת קוברות, אני המסכמתי איתך בתנאי. אמרתי שזו אפשרות. האם הקוברה זמינה כדי לבדוק תנועות חשודות במהירות? לבצע מספר גיחות כל יום בעלות הנמוכה מזו של החלופה שאני מציע?? האם AT-6II באמת לא יכול לבצע פעולות בט"ש?

!Ya Gotta Believe

אמיל, אתה לא יודע לענות לגופו של עיניין, רק לגופו של אדם וחבל. זה די נמאס לי, אז נעזוב את זה ככה.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh אמיל, אתה לא יודע לענות לגופו של עיניין, רק לגופו של אדם וחבל. זה די נמאס לי, אז נעזוב את זה ככה.

תנסה אותי, שלח שאלה שאלה שורה אחרי שורה, ותקבל הסבר לכל אחת מהשורות, הסבר מקצועי גרידא.

!Ya Gotta Believe

טוב, ננסה. מה אתה יודע על בט"ש בגבול מצרים?

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh טוב, ננסה. מה אתה יודע על בט"ש בגבול מצרים?

יותר ממה שאתה יודע על כל נושא שקשור למטוסים או לתעופה צבאית, אז לא נראה לי שתהיה לנו בעיה.
קדימה, שאל שאלה מקצועית (שקשורה לנושא הדיון) ותקבל תשובה.

!Ya Gotta Believe

שאלתי שאלה ואתה כרגיל תקפת אותי. אבל אני מתבדר. אז נמשיך: מה פירוש המושג "פרש טורקי"?
שאלה בנושא חיל האויר: איזה כלי אוירי לרוב יוזנק לאויר, במקרה של היתקלות.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh שאלתי שאלה ואתה כרגיל תקפת אותי. אבל אני מתבדר. אז נמשיך: מה פירוש המושג "פרש טורקי"?

זה מבחן או שאתה שואל אותי שאלות מקצועיות? תענה שניה בכנות...

!Ya Gotta Believe

לאחר עריכה, הוספתי שאלה בנושא חי"א. שאלה פשוטה.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh לאחר עריכה, הוספתי שאלה בנושא חי"א. שאלה פשוטה.

לא ענית עדיין על שאלת הפרש התורכי..
לשאלת חיל האויר:
תלוי איזה היתקלות, זה קודם כל.
תשובה מדויקת לא ניתן לענות כי זה במ"מ, אבל..אולי יעזור התשובה שהכל בידי חיל האויר: אם נשכנע שצריך להזניק כלי כזה או אחר אז כל הארסנל של חיל האויר יכול להיות מוזנק, אם יחליטו שזה מה שצריך.

!Ya Gotta Believe

תודה על התושבה העיניינית, לשם שינוי.
שאלת המשך: מה יעשו בחי"א אם כל יום יש מספר התקלויות, או חשש להיתקלויות מסוג זה, על הגבול הגדול והפרוץ של מצרים וירדן?

לגבי ה"פרש טורקי" התשובה לשאלתך היא גם וגם. פרש טורקי הוא שם הקוד לחדירה מהגבול. יש הרבה כאלה, כל יום, בכל גיזרה מגזרות הגבול עם מצריים. זוהי סכנה לאומית ממשית, שצה"ל מתקשה להתמודד איתה באמצעים הקיימים. חלק מהסיבות לקושי הן פוליטיות, חלק מסיבות תקציביות, וחלק בגלל המעטה של מימדי הסיכון, בגלל השקט היחסי שהיה עד עכשיו. הכל הולך להשתנות וזה עלול להיות מאוד מהר ומאוד כואב.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh תודה על התושבה העיניינית, לשם שינוי. שאלת המשך: מה יעשו בחי"א אם כל יום יש מספר התקלויות, או חשש להיתקלויות מסוג זה, על הגבול הגדול והפרוץ של מצרים וירדן? לגבי ה"פרש טורקי" התשובה לשאלתך היא גם וגם. פרש טורקי הוא שם הקוד לחדירה מהגבול. יש הרבה כאלה, כל יום, בכל גיזרה מגזרות הגבול עם מצריים. זוהי סכנה לאומית ממשית, שצה"ל מתקשה להתמודד איתה באמצעים הקיימים. חלק מהסיבות לקושי הן פוליטיות, חלק מסיבות תקציביות, וחלק בגלל המעטה של מימדי הסיכון, בגלל השקט היחסי שהיה עד עכשיו. הכל הולך להשתנות וזה עלול להיות מאוד מהר ומאוד כואב.

אני יודע מה זה פרש תורכי, וכדאי שאת החידות שלך תעשה מבלי שחיפוש של שניה בגוגל יגלה אותן..
http://www.fresh.co.il/dcforum/Scoops/1519.html#3
לגבי התחזית שלך, אם זה מה שיקרה יש המון כלים שיכולים להיות בכוננות ולסיע לעניין.
לעומת זאת מה שאתה מתעלם זה שהתחזית שלך לאו דווקא נכונה, יתכן וחדירות מהגבול יהיו צרות קטנות לעומת מלחמות כוללות עם סוריה/ מצרים /עזרה של אירן וכו'....חזרנו לנקודת ההתחלה, ובמקרה הזה נבכה על שקל שהוצאנו על LAAR...זאת בדיוק הנקודה שלי: יש מענה לחדירות שלך, רק צריך להחליט על המתכונת המדויקת שלו. אין פיתרון למלחמה כוללת שנותן לך LAAR..את זה רק F-16 ודומיו יודעים לעשות. המסקנה היא פשואנ- אסור להוציא שקל על מטוסי LAAR ו COIN במזרח התיכון.

!Ya Gotta Believe

לדעתי, ההסתברות למלחמה מלאה במזה"ת היא נמוכה, בגלל העליונות הטכנולוגית של ישראל והמצב הכלכלי והפוליטי הקשה במדינות ערב. לדעתי, זה גם לא ישתנה בקרוב. במקביל, כמות ההסתננויות החמושות עלול לעלות מאוד. כדי לא להרוס את "השלום" ישראל תתקשה לתקוף תשתיות טרור במצרים, סיני וירדן. המלחמה הבאה היא מלחמה במסתננים. לדעתי, אם לא יהיה לנו LAAR אז נשרוף המון כסף מאוד מהר על הרבה שעות של כל הכלים האחרים שאינם LAAR ו- COIN. גם זה סיבה לבכי.

ייתכן והצופיות יכולות לסגור מעגל. יכול להיות שהקוברות. יכול להיות שצריך פתרון אחר. לבנות קו הגנה כמו עם לבנון או קו ההפרדה ביו"ש עלול להיות מאוד - מאוד יקר, מפני שגבול מצריים הוא גם נידח וגם מוזנח וגם ארוך מאוד. הכל צריך לבנות שם מאפס ורחוק מהמרכז.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

מצטער לפוצץ את הבועה שעליה אתה מסתמך, אבל בגבול ישראל מצרים בונים גדר גבול גדולה (גובה, חוזק, צורה) יותר מכל גדרות הגבול האחרות בדיוק בשביל למנוע חדירות והסתננויות. הגדר היא מן הסתם רק מרכיב אחד של המכשול, שכולל גם רכבי בט"ש ומערכות גילוי והתראה. וכדי לסגור את הדיון: מבנה הגבול החדש מייתר בצורה סופית ומוחלטת את הצורך במטוסי סיור מהסוג שאתה מקדם.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי emile-a התשובה פשוטה, מטוסי ה COIN לא יכולים לבצע במלחמה את משימות הסיוע הקרקעי..רק בבט"ש..

מה הסיבה שמטוסים COIN לא יכולים לבצע סיוע קרקעי במלחמה? או אם ננסח מחדש את השאלה מה הופך את השרידות של מטוסי COIN פחות טובה מזו של מטוסי קרב?

עדי

נ.ב. אני מתנצל אם ענו על השאלות שלי בדיונים אחרים. (מצאתי מספר דיונים על COIN אך לא מצאתי בהם תשובה קונקרטית).

"If everyone is thinking alike, someone isn't thinking."
- General George Patton Jr

מטוס קל, איטי, ללא אמצעי נגד ול"א יהיה מטרה נייחת ליכולות הנ"מ של צבא סדיר. אם תתחיל להעמיס עליו מערכות שיגבירו את השרידות שלו אתה תעלה בהתאם את המחיר (ובכך ביטלת את יתרונו היחיד של המטוס - היותו זול יחסית).

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

כל כמה שאני מבין, כדי להפעיל מטוס קל במלחמה אתה צריך לטהר את השטח מפני נ"מ מודרני.
אובדן של מטוס אחד נחשב לפגיעה אסטרטגית. במיוחד אם טייס, חי או מת נופל בשבי האויב.

אני לא יודע, בשלב הזה, אם מטוס סיור פגיע יותר או פחות ממסוק קרב בסביבה דומה. אולי מסוק יכול לטוס בגובה צמרות העצים ומטוס סיור לא? לא יודע. בנושא נ"מ, ההשוואה הנכונה צריכה להיות בין מטוס קל לבין מסוק-קרב, ולא בין מטוס קל למטוס-קרב מודרני.

ישראל מפעילה טייסת של מטוסי סיור דו-מנועיים, טייסת הצופיות. אני לא יודע אם הם חמושים או לא.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue מטוס קל, איטי, ללא אמצעי נגד ול"א יהיה מטרה נייחת ליכולות הנ"מ של צבא סדיר. אם תתחיל להעמיס עליו מערכות שיגבירו את השרידות שלו אתה תעלה בהתאם את המחיר (ובכך ביטלת את יתרונו היחיד של המטוס - היותו זול יחסית).

הטענה לגבי העלות של חליפת ההגנה נכונה אם הינו צריכים להגן על המטוס הקל מכל טווח האיומים הפועל על מטוסי הקרב. האם יכול להיות ש-"פרופיל הטיסה" השונה (מוגבל) של מטוס ה-COIN הופך חלק מהאיומים ללא רלונטיים? אני לא יודע... (ואשמח לקבל תשובה)
מעבר לזאת אמצעי ההגנה מהווים רק חלק מהעלות הכוללת של מטוס הקרב, מנועים יקרים יותר, מכ"מ, מערכת קיום חיים שנועדה לשמור על הטייס חי בגובה רב ועוד רכיבים אחרים שמוסיפים יכולות רבות למטוס הקרב אך אין בינם לבין שרידות שום קשר וויתור עליהם יכול להוות חיסכון משמעותי בעלות.

עוד שאלה קטנה: האם טילים מונחי אינפרה יכולים להנעל על מנועי בוכנה?
אני יודע שהמנועים כיום הם בעיקרם טורבו-פרופ, אך אם נעילת אינפרא אינה אפשרית על מנועי בוכנה אולי יש מקום להשתמש בהם כדי להתגבר על טילי כתף ללא צורך במערכת נורים יקרה.

עדי

"If everyone is thinking alike, someone isn't thinking."
- General George Patton Jr

כל כמה שאני יודע, טילי כתף יכולים להינעל על מנועי טורבו-פרופ ומנועי מסוקים. כל כמה שאני יודע, שני כלי הטיס, מטוסי סיור ומסוקים יכולים לטוס מחוץ לטווח של טילי כתף. לפי הכתוב בערך המצורף, לאיגלה טווח של 5 ק"מ וגובה מקסימלי של 3 ק"מ. מטוס קל כמו טקסן יכול לטוס בגובה כפול מזה.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

הסיג רום מבצעי של הטוקאנו הוא 10.5 ק"מ, אבל הוא לא יעיל בגובה הזה כבש"טשית מעופפת.

הענף בדיון הזה התייחס להתגוננות מטילי כתף, למען הדיון, כתוב לעיניין.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh הענף בדיון הזה התייחס להתגוננות מטילי כתף, למען הדיון, כתוב לעיניין.

בצורה פשוטה, אם הוא טס בגבהים שמעבר לטילי כתף יתרונו היחיד כבט"שית נעלם (מרחק קרוב למטרות ורדיוסים קטנים סביב המטרות..).

!Ya Gotta Believe

הבנתי את הנקודה הזו גם קודם. שאלת המשך: איך מסוק מתמודד עם איום טילי הכתף?

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

בין השאר ככה:
http://www.google.com/imgres?q=apac...=1t:429,r:8,s:0

הנקודה היא שכמו שכתבתי לך הודעה אחת למטה, התמודדות עם האיומים בגזרה מחייבת הוצאת כספית, מה שמייקר את הכלי שבחרת בו ומשפיע במישרין על יכולת הכלי לתפקד במתאר שהגדרת לו.

אז גם מטוס קל יכול לשגר נורים. החלופות יותר יקרות.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אתה מסרב להבין, ברגע שתיקח מטוס קל ותעמיס עליו את כל מה שאתה צריך בשביל להתמודד עם האיומים בגיזרה, יכולת שיגור נורים יכולות נוספות ומערכות שונות, העלות של אותו מטוס כבר לא תהיה כ"כ זולה
ואז מה שאתה מקבל הוא כלי יקר אבסולוטית, שמתאים למתאר אחד של לחימה אבל לא מתאים למתארים אחרים, הרבה יותר הגיוני זה להשתמש בארסנל הקיים, אלא אם אתה רוצה לממן את האופרציה ושם משפחתך הוא דנקנר / תשובה / פישמן.

אני כותב לעניין, אתה פשוט לא מבין את העניין.
העניין הוא שכיוון שהאיגלה או טילי כתף אחרים הם חלק מהאיומים בגזרה, ובטח יהיו חלק מהאיומים בגזרה לאחר הופעת בט"שית מעופפת, הכלי שאותו תרכוש צריך שיהיו לו יכולות להתמודד איתו, במסגרת הפרופיל הנקבע. כיוון שבט"שית לא יעילה בגובה של 35 אלף רגל וכ"ו זה אומר שהוא יאלץ להתמודד עם איום טילי הכתף בגובה הסיור. מה שיגדיל את מחיר הכלי, יהפוך את הכלי לכבד יותר וכ"ו.
אבל אתה מוזמן להמשיך לדבר בלי בעצם להבין מה אתה אומר ומה הנגזרות של כל דבר.

אני מרשה לעצמי לשאול משהו הסוטה טיפה מהדיון. מדוע יש צורך במטוסי COIN בעידן של מל"טים כבדים המסוגלים לשהות זמן רב מעל המטרה ולשאת חימוש משמעותי?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

מל"ט מודרני, יקר יותר ממטוס סיור (1). סוחב פחות חימוש (2). דורש יותר כוח אדם (3) להפעלתו ולא מתמרן (4).

המפעילים רואים רק את מה שהמצלמות מראות. לפעמים המראה הזה מוגבל או מטעה (5). לדוגמא: לא תראה מל"ט מנמיך טוס מעל מטרה כדי לבדוק אותה או להציץ בה מזויות אחרות.

אולי יגיע היום של מל"ט סיור-תקיפה מתמרן. בנתיים אין.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

על סמך מה אתה אומר את הדברים האלה כאילו הם עובדות שנבדקו.
1. אתה יודע מה מחיר מטוס סיור מודרני עם אמצעי לחימה ומה מחיר מל"ט מודרני , טרחת לבדוק חלק מהדגמים ?
2. סוחב פחות חימוש ? כמה אתה חושב ה TA6 שלך יכול לסחוב ?
3. דורש יותר כח אדם ? על סמך מה אתה אומר את זה ? כמה אנשים אתה חושב שמפעילים מל"ט ? (רמז לא יותר ממטוס סיור)

בקיצור אתה זורק עובדות בלי לטרוח לברר אותם , העיקר שזה מתאים לתאוריות שלך.

על סמך וויקפדיה וכתבות אחרות בנושא. האחרונה באקונומיסט של שבוע שעבר. התייחסתי למל"טים גדולים כמו פרדטור.אני אשאיר לאחרים לתקן אותך בנושא הפרדטור.

בחיפוש זריז, לא מצאתי בשבילך נתון על משקל החימוש של הטקסן. אבל מטוס דומה, הסופר-טוקנו כתוב בוויקיפדיה שהוא סוחב טונה וחצי. נכון, הסופר-טוקנו הוא לא B-52 ואפילו לא T-95 למרות שגם לו יש מדחפים... אבל זה גם לא התפקיד שלו, להיות מפציץ. הסופר-טוקנו נועד לסיורים והתמודדות עם חוליות מסתננים. גילוי-זיהוי-השמדה של מסתננים.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

הסופר-טוקאנו עולה פי 2 מהפרדאטור. וזה רק מחיר המטוס, איפה מחיר החלפים, בלאי, מלאי, הכשרות, עלות הקמה וכ"ו ?

בקיצור ידידי, keep your days job

ציטוט:

במקור נכתב על ידי בני לפיד הסופר-טוקאנו עולה פי 2 מהפרדאטור. וזה רק מחיר המטוס, איפה מחיר החלפים, בלאי, מלאי, הכשרות, עלות הקמה וכ"ו ? בקיצור ידידי, keep your days job

סופר טוקאנו - עולה 9M$
פרדטור עולה 40M$. לאחר התיקון בזכות בני לפיד, אני מתקן ל-10M$

(תסתכל על הערך unit cost במסגרת שמתחת לתמונה העיקרית בראש הערך).

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אתה דובר אנגלית ?
כתוב שהמחיר הוא לארבע יחידות פלוס ציוד נלווה נכון לשנת 2007
עוד כתוב שהמחיר ליחידה הוא 4.5 מיליון דולר
בדיוק חצי מהסופר טוקאנו.

צודק, לא קראתי עד הסוף, אבל גם אתה לא קראת.... המחיר הוא 40 מיליון ל-4 מטוסים... שזה 10 מיליון.

לאחר עריכה: לא כתוב סוג העלות עבור סופר טוקנו. כך שבשלב זה לא נדע, אם המחיר הוא LCC או מחיר רכש נקי.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

שכחת שה40 מיליון דולר מתייחסים לעלות 4 כלים ועוד ציוד נלווה. (ככתוב)
כיוון שהם מדברים על עלות ליחידה של 4.5 מיליון דולר - שלוש שורות מתחת.
הרי שאנחנו -בעזרת חישוב פשוט - יכולים להסיק שעלות הציוד הנלווה היא 22 מיליון דולר ועלות המטוסים עצמם 18 מיליון (4.5 מיליון דולר ליחידה)

אתה באמת רוצה להמשיך לעשות צחוק מעצמך ?
אתה עושה את זה עד עכשיו בהצלחה לא מבוטלת

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh צודק, לא קראתי עד הסוף, אבל גם אתה לא קראת.... המחיר הוא 40 מיליון ל-4 מטוסים... שזה 10 מיליון.

תגיד, אתה אמיתי!! אחרי כל הטעיות אתה מעיז להגיב עוד ומוסיף טעות נוספת!!!! אתה פשוט ביזיון!!
לא, זה לא 10 מיליון!!1 זה 4.5 מיליון, המחיר הוא 10 מיליון עם חלפים, חימוש וכו'!! כתוב בפירוש..
עכשיו תוסיף אם אתה רוצה חלפים חימוש וכו' ל LAAR שלך ובמקום 9 מיליון תקבל בהתאמה בערך 15 מיליון..
אבל עזוב, אני בהלם שאתה עדיין מעיז לכתוב כאן.

!Ya Gotta Believe

לאחר עריכה: לא כתוב סוג העלות עבור סופר טוקנו. כך שבשלב זה לא נדע, אם המחיר הוא LCC או מחיר רכש נקי.[/QUOTE]

אתה מתעקש לצאת מגוחך, כתוב שהעלות ליחידה היא 9 מיליון דולר, הם גם מביאים לך מראה מקום למאמר הבא שמדבר על עלות המטוס ליחידה http://www.strategypage.com/htmw/ht...s/20090427.aspx

ואתה עוד בא וטוען שלא ידוע לנו על איזה מחיר מדובר ?
מזה יהודה ברקן ?

בדיוק!

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh בדיוק!

לא בדיוק ולא בטיח..9 מיליון זההמחיר הכי נמוך ליחידה בלי כלום..כשרוצים עסקה עם תוספות זה כמובן עולה יותר...תעשה את החישוב בעצמך ותפסיק לקשקש..
The Dominican Republic purchased 8 for approximately $93million, and Ecuador is planning to get 24 for $280. This works out at between $12 million and $15 million each, in their basic form, if we average these out the price comes in at £8.5million, somewhat off the £5m quoted in the Times. That price will be inflated even more once UK specific defensive aids and other equipment is fitted
http://www.thinkdefence.co.uk/2010/...on-for-the-raf/

!Ya Gotta Believe

בסדר, מל"ט זול מסופר טוקנו. מודה שטעיתי. מקווה שבזה סגרנו את הנקודה.
א) קיימים עוד מטוסים קלים בסביבה מלבדו.
ב) בין שאר הפרטים על הייתרון של מטוס סיור על מל"ט קיימים. מטוס קל עדיין סוחב יותר נשק ועדיין יכול לתמרן ברמה שמל"טים לא מתוכננים לעשות כן.
ג) הנתון הרלוונטי היחיד הוא עלות שעות טיסה. בט"שית מעופפת תצטרך לצאת למספר גיחות כל יום, כל פעם שיש חשש לחדירה.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh סופר טוקאנו - עולה 9M$ פרדטור עולה 40M$. (תסתכל על הערך unit cost במסגרת שמתחת לתמונה העיקרית בראש הערך).

וואו,
איזו רמה נמוכה של הבנה...
כתוב בפירוש, 4.5 מיליון לפרדטור ן 9 מיליון לטוקאנו..
שמע, לא כתבתי זאת הרבה פעמים, אבל ברמה הנוכחית אתה בושה לפורום, זה שעם רמה כזאת של הבנה אתה עדיין מראה את הפרצוף שלך ומבזבז לנו את הזמן עם השטויות והטעויות המביכות...פשוט תת רמה, סלח לי.
אני הייתי מתבייש.

!Ya Gotta Believe

הפורום נועד לדיונים בהם כל הצדדים כותבים וקוראים, בטח לא להוות פלטפורמה חד-צדדית להפצת מניפסטים והתבצרות בתוך דיעות חסרות בסיס. Gilgamesh, אנא הפסק להטריד את חברי הפורום בסוגיות שנטחנו עד אבק (על ידך) - המשך ההתנהלות הזו תביא להרחקתך מהפורום לצמיתות.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל