שקלתי האם לצרף לאשכול על המערכה התקשורתית נגד תקיפה אפשרית באיראן, והחלטתי שראוי לאשכול נפרד בשל האופי השונה של הנושא, היינו , לא מערכה של כלי תקשורת, אלא קמפיין סדור המובל ככל הנראה על ידי גורמים מקצועיים מעולם הפרסום.

בשלב זה ראיתי את היוזמה הזו בפייסבוק:
http://www.facebook.com/A.strong.Israel.doesnt.attack

וככל הנראה היא רק בראשית הדרך. לא אופתע אם נראה שילוט חוצות ומודעות בעיתונות. השאלה - מי עומד מאחורי היוזמה, ומאין מגיע המימון לפעילות, הנראית על פניו, כמקצועית לעילא.

תיאור הקהילה בפייסבוק: "אזרחי ישראל אומרים לא לתקיפה ישראלית באיראן!
לא עכשיו, כשכל ראשי מערכת הביטחון בעבר ובהווה מתנגדים לתקיפה.
לא עכשיו, כאשר בעלת הברית החשובה ביותר שלנו דורשת למצות את הסנקציות ואת התהליך הדיפלומטי ומפצירה בישראל לא לפעול לבד.
לא עכשיו, כאשר העורף הישראלי לא נערך כראוי למתקפת טילים אפשרית ורבים ימצאו את עצמם ללא מקלטים וללא ערכות מגן."

מכיוון שאני אזרח ישראל, ואינני חלק מהיוזמה, אשמח לדעת מי מוביל את המהלך.

מקצועי ללא ספק. הייתי מהמר על מישהו כמו אלדד יניב. בכל אופן, אתה תדע תוך יום, גג יומיים. אמצעי התקשורת יוצפו בראיונות עם האחראים.

כי אם לשפוט לפי התקשורת הישראלית, כולם חוץ מנתניהו וברק, מתנגדים לתקיפה באיראן. מצד שני, מדובר בתקשורת הישראלית, שרוצה לעצב את המציאות ולא רק לדווח עליה.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

כל תקשורת רוצה לעצב את המציאות ולא רק לדווח עליה. קרא כל עתון בשפה שאתה מכיר ותראה. הניו יורק טיימס? הטיימס של לונדון? הבי בי סי? פוקס ניוז? תמצא אחד שאין לו אג'נדה פוליטית כלשהי וספר לי.

זה היה ניסיון לרמוז בצורה עדינה שהתקשורת בישראל מעוניינת יותר לומר לקורא מה לחשוב, מאשר לומר לו מה קורה. בעוד שבארצות אחרות יש מגוון כלי תקשורת, כל אחד מוטה במידת מה לכיוון אחר, ובכך הם מאזנים אחד את השני, בארץ רוב כלי התקשורת העיקריים מוטים לכיוון אחד. אם מספר כלי תקשורת היו בעד, ומספר נגד - מילא, הקורא יקרא מספר עיתונים/ערוצי חדשות שונים ויחשף למגוון דעות. אך המצב כרגע הוא שכמעט כל כלי התקשורת המרכזיים הם נגד, והקורא לא מקבל כלום פרט למאמרים וכתבות שתומכות בדעה הזאת.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

אני לא חושב שמה שאתה אומר הוא מדויק. ממה שאני רואה יש כלי תקשורת שהעמדה הבסיסית שלהם אחרת (למשל ישר"ה ומקר"ש), וגם אלה שמתנגדים מביאים גם דעות שונות. יש כאלה - במיוחד ידיעות אחרונות - שממש מנהלים קמפיין נגד, אבל עדיין אני סבור שמי שמעונין לשמוע דעות אחרות יכול לקבל אותן. בכל מקרה, עד היום לא ראיתי שהציבור הצביע ברגליים נגד עתונים כמו ידיעות אחרונות ובעד עתונים כמו מקור ראשון (ואני מנחש שגם ישראל היום, אם לא היה מחולק בחינם, לא היה מתקרב לתפוצה של ידיעות). אז מה שאנשים רוצים זה מה שהם מקבלים.

כלי התקשורת הראשיים: ידיעות, הארץ, חדשות 2 וחדשות 10 - מובילים קמפיין נגד התקיפה. מעריב די חצוי, מצד אחד יש הרבה כתבות נגד נתניהו וברק, אך מצד שני בן-דרור ימיני וקלמן ליבסקינד כתבו כנגד הקמפיין נגד התקיפה ונגד הקמפיין נגד נתניהו וברק, וטענו (ובצדק) שחלק ניכר מהמתנגדים לא באמת מומחים בתחום הקשור לנושא ולא חשופים למלוא המידע והשיקולים שהממשלה חשופה אליהם. מקור ראשון הוא כלי תקשורת מגזרי ולכן כמעט ולא משפיע (לא נראה לי גם שנתניהו קורא אותו). ישראל היום הוא אכן עיתון שמתנגד לקמפיין הזה, אבל הוא נחשב ל"שרוף" בקרב הברנז'ה של התקשורת, כי הוא נחשב לביטאון של נתניהו.

אבל בא נחזור לשאלה המקורית: באיזה כלי תקשורת כן אפשר לקרוא דעות בעד התקיפה? איזה אנשי ציבור בולטים כן תומכים בה? מכלי התקשורת המיינסטרימים שאני נחשף אליהם - הכל רק שלילי ונגד התקיפה.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

לא נמאס להם כבר לטחון את זה?...

נריון אתה מפספס את הנקודה של "מתנגדי התקיפה" , הם רובם חוזרים ואומרים שאירן גרעינית זה קו אדום אבל הם טוענים אולי בצדק אולי לא שזה לא הזמן ושיש למצות את האמצעים הדיפלומטים לפני מהלך צבאי ..

אני לא חושב שאף אחד מאותם מתנגדים היה שמח לחיות בעולם בו אירן מחזיקה באמתחתה נשק גרעיני ואם ארה"ב הייתה מחליטה לתקוף התמיכה של העיתונות בישראל במהלך שכזה היה פה אחד..

אין לי דעה בין אם צריך לתקוף או לא כיוון שאין בידי את כל המידע שלמקבלי ההחלטות יש , אבל הדיון הציבורי הוא חוסר אחריות ופוגע בכושר ההרתעה של צה"ל וישראל .


נושא אירן יצא מכל פרופורציות ובין אם ידברו על זה או לא הנזק התדמיתי כבר נעשה וחבל..

שום דבר לא ישתנה.

כבר הופעלו התותחים הכבדים ביותר בכל הקשור לסנקציות, ואיראן אפילו לא קרובה להתקפלות.

ההפך - הם רק נהיו נחושים יותר.

הם מצליחים להזרים מילארדי דולרים דרך עיראק, ואלפי חברות הקש שפזורות בכל העולם (אחרי הכל - יש להם ניסיון לא רע עם זה...).

אין מנוס מאשר תקיפה.

אני מעדיף שיפלו עליי 100 שיהאבים קונבנציונאלים מאשר אחד אטומי...

אני לא אופתע בכלל אם כל הזיגזג שיש לנו עם ארה"ב נועד כדי להכין את הקרקע לתקיפה.

(אחרי הכל - גורם ההפתעה הוא החשוב ביותר במהלך הפתיחה...).

אם כי, אני בספק אם האיראנים עד כדי כך טיפשים, שהם באמת חושבים שדוד סם ונאט"ו לא באמת הולכים להחזיר את מתחם פורדו לתקופת האבן...

מצטער אני לא מסכים עם הנחרצות שלך אתה מדבר כאילו אתה יושב בפורומים הביטחוניים ויודע הכל ..

היית מוכן לחטוף 1000 טילים אירנים ( עזוב שאין להם מספרים כאלה ) גם במידה ואתה יודע שאחד פוגע פגיעה ישירה בבית שלך?

בנוגע לדבר אחד יש קונצנזוס בארץ וזה שבשום פנים ואופן אירן לא תהיה גרעינית...

אני איני תומך בתקיפה ואיני מתנגד לכזאת , הייתי רוצה להאמין שיש לנו אנשים טובים בתחום הביטחוני שידעו לקחת החלטה שקולה ונכונה שהאינטרס של מדינת ישראל לנגד עיניהם ..

אני גם הייתי מוכן לשחרר את כל האסירים הפלסטיניים בשביל להחזיר את הילד שלי הביתה. זה עדיין לא הופך את זה לנכון. הטענה של "מה היית עושה לו אתה היית נפגע מהתוצאות" היא דמגוגית. היא מרדדת את הדיון לרמת הפרט במקום לבחון מה טוב לכלל.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

חלק מחינוך של ימינו ל"אני" וכמה אני חשוב. דוגמה לכך הם השירים של "פעם" והשירים היום.
פעם שרו על הכלל, על "אנחנו"
היום תמיד שרים על "אני"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MeGaTal בנוגע לדבר אחד יש קונצנזוס בארץ וזה שבשום פנים ואופן אירן לא תהיה גרעינית...

אהמ...אהמ...: "פצצה איראנית תתרום לשלום"
http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1794091

"עם שאינו מכבד את עברו גם ההווה שלו דל - ועתידו לוט בערפל". (יגאל אלון)

אני מקבל על העיר שלי רקטות מאז שהכניסו את באר שבע למערכה כך שאני רגיל
ואתה צודק שאסור להכניס את הפן האישי אבל הוא דיבר בנחרצות כזאת שזה גרוע יותר מהמתנגדים כאילו שהוא לא מודה לתוצאות של תקיפה ,

בהתחלה קיוויתי שכל הציטוטים (בעד ונגד) בשמם של גנרלים ובכירי מוסד בעבר ובהווה אינם אלא תרגיל מתוחכם שנועד "לבלבל את האוייב" (הווה אומר- אירן או ארה"ב).
כיום ברור לי שזה לא כך, וכל הדיון הפומבי - בעד ונגד - גורם נזק עצום.

מוזמנים להעלות קמפיין נגדי:



יש עוד (עם ציטוטים של בן-גוריון)

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אהבתי. אין לייק בפורום?

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

במהדורה הבאה: "חייל חזק - לא מסתער".

(לחטוף טילים על גוש דן? מה פתאום! הרי יש פראיירים בדרום ובצפון שחטפו, חוטפים, ועוד יחטפו טילים. אבל גוש דן? מה יקרה לבורסה?! )

או"ם שמום.

נו טוב..
בכל אופן זה נראה כמו יותר ניסיון לקפוץ על הגל של תקיפה באיראן כדי להכניס לביבי, ופחות כי באמת אכפת להם מה יהיה.
הם לא טפשים, הם גם חיים במדינת ישראל והם לא רוצים איראן גרעינית, אבל מצד שני כל כך קשה להם להתאפק אל מול הדמוקרטיה ושלטון החוק שהוכיח להם כמה הם במיעוט.

בחייך, אם איראן תהיה גרעינית הם יעברו לארה"ב, ומשם יקראו לפירוז המזרח התיכון מנשק גרעיני (ישראל תחילה) ושיחות שלום עם האייטולות ע"ב קווי 539 לפנה"ס.

או"ם שמום.

לא יאומן, כמה קשה לאנשים לקבל שיש בעולם בני אדם שהם ציונים אמיתיים, אוהבים את ישראל ורוצים בהצלחתה ובשלומה - ובכל זאת מאמינים שתקיפת איראן כרגע בניגוד לעמדת ארה"ב תהיה טעות קשה.

מי שחושב כך- שייצא בקמפיין "תקיפה באיראן כעת היא טעות" או "ביבי, חכה עם התקיפה" (אגב, כפי שהציטוטים במודעות שלהם אומרים). כתוב לבן ע"ג כחול: "ישראל חזקה לא מתקיפה", בלי סייג של זמן ונסיבות.

אגב, מה המצב החוקי? אלוף במיל' עמוס ידלין, למשל, נשמע לי כתומך בתקיפה (ורק היה מעדיף לפעול מדינית ככל האפשר לפניה), ובכל מיקרה הוא מתבטא בזהירות רבה במודע:

ציטוט:

במאמר מבקש ידלין לשים לב ל"פרדוקס מעניין". לדבריו, "מי שטוען בפומבי כי אין אופציה צבאית או שהיא אופציה מסוכנת ועלותה לא-קבילה, עלול להוביל לכך שהיא תהיה האופציה היחידה שתישאר בידינו לעצור את ההתגרענות הצבאית של איראן ודווקא מי שיכין אופציה צבאית אפשרית ואמינה, ייתכן שלא יזדקק לה".

מקור

האם הוא יכול לעשות משהו חוקי נגד קמפיין שמעוות את דבריו?

"פושעי עוד-לא לדין".

הבעיה כאן היא עקרונית.ישנם שיקולים כבדי משקל גם בעד ההתקפה וגם נגדה.כל הרחש הלבן מסביב אינו משמעותי.הדילמה היא אמיתית.

טל אני לא מבין מה אתם רוצים בכלל ?
אם אריק הגדול אמר שאיפוק זה כוח
אז מה בכלל אתם רוצים מאזובי הקמפיין ?

הערה:
יש כאן שאלה עקרונית שעומדת על הפרק והיא עד כמה (אם בכלל) לאזרחים (בין אם בהתארגנות ממוסדת-פוליטית ובין אם לאו) מותר/רצוי/אסור להביע דעה ולנסות לקדם אותה בנושאים שהם בבסיסם (לכאורה?) נושאים בטחוניים.

השאלה הזו אינה חדשה וניסיונות השפעה שכאלה (קידום דעה בעד/נגד מלחמה, בעד/נגד שחרור שבויים במחיר זה או אחר או בכלל, וכו') היו לא פעם בעבר מכל כיווני הקשת הפוליטית. לכן, אינני רואה בעניין האיראני משהו יוצא דופן, גם אם נדמה לנו שכן משום אופי האיום או סגנון ההתבטאות. ראינו ניסיונות כאלה, למשל, אחרי מלחמת יום כיפור, במהלך מלחמת לבנון הראשונה (ובעצם גם השנייה), במלחמת המפרץ הראשונה, באינטיפאדות ("תנו לצה"ל לנצח"), בפינוי גוש קטיף (על השאלה בדבר מקומו של החייל שמפנה/לא מפנה וכו'), וכן הלאה.

האם הפעם זה חורג מהכלל? אני בספק. למעשה, גם אינני בטוח אם מה שכונה כאן כקמפיין תקשורתי נגד תקיפה באיראן, שכולל הפחדות רבות מספור מכל כיוון אפשרי, אינו בעצם גורם שמשום העצמת הפחד מאיראן (שהרי הקמפיין כולל, לצד הפחדות מתקיפה גם הפחדות רבות אף יותר מאיראן גרעינית) מייצר לגיטימציה ציבורית לתקיפה (מעין הפוך על הפוך).

יתר על כן, בעוד שצד אחד במשחק (ולא, לא מדובר במשחק של ימין ושמאל - אני מכיר מספיק אנשים מימין שחושבים שתקיפה כעת היא טעות וכך אנשים משמאל שחושבים שאין ברירה אלא לתקוף עכשיו) מייצר דה-לגיטימציה לרוצים לתקוף, הצד השני מייצר דה-לגיטימציה למי שחושב שאין לתקוף. כאן בעצם הבעייה - במקום דיון בין שני צדדים לגיטימיים וידידותיים הדיון הופך לדיון בין אוייבים (כמעט?). אחד מתבייש שאנשי הקמפיין מהעם שלו; אחר מוציא את תושבי גוש דן מהמחנה; שלישי כבר מציג אותם כפושעים; וזה עוד בפורום מתון יחסית. וכמובן - כל אחד כמעט יודע, מעל לכל ספק, מה התשובה הנכונה חד וחלק.

האם דיון שכזה אמור בכלל להתקיים? לי ברור שכן. גם אם לכולנו, פחות או יותר, חסר ידע מספק בכדי לקחת עמדה מושכלת היטב הרי שהעניין הרה גורל מספיק שיתקיים בו דיון ציבורי. האם הוא מתקיים באופן ראוי? כמו כמעט כל דיון במדינתנו, לצערי הרב, ברור לי שלא.

בקיצור ולעניין (כלומר לעניין המקורי של פותח האשכול) - לא ממש אכפת לי מי מוביל את הקמפיין שלעיל (אפילו לא ידעתי על קיומו עד הפרומו שניתן לו כאן), הוא לגיטימי כמו כל קמפיין אחר שהיה כאן: דבילי, הגיוני, אחראי או שלא ככל שיהיה. מה שחבל הוא הדה-לגיטימציה ההדדית והדיון הרדוד כל כך בשאלות העיקריות (למשל - עיקר הקמפיין, למעט הסלוגן, אומר - אם הבנתי נכון את מה שהביא פותח האשכול - "לא עכשיו". כמעט אף אחד לא התייחס לעניין זה והרוב פשוט הלכו לסלוגן).

ואפילו רצוי
אבל לקרוא תיגר על שלטון החוק ועל הדמוקרטיה, לקרוא לטייסים ולוחמי צה"ל לסרב פקודה, זה איום על שלטון החוק.
כל אותם יפי נפש ואנשי שמאל שמנסים לשוות לעצמם תכונות של אנשים משכילים והומניים, הם למעשה רומסים את הדמוקרטיה וכל אותם ערכים שהם מנסים לשייך לעצמם.
איזו הבעת דעה אמיתית יש פה?
איזה דיון מעמיק והוגן יש פה?
הם מודעים לשיקולים האמיתיים של בעד ונגד תקיפה באיראן? הם עשו ניתוחים ובדקו?
התשובה היא לא, הם פשוט משתמשים באיום האיראני כדי לנגח את הממשלה שנבחרה בצורה דמוקרטית ופשוט לא מתאימה להם,תוך כדי סילוף והוצאה מהקשר את דבריהם של אלופים, רמטכלים וראשי מוסד לשעבר.

מיעוט שבמיעוט קרא לסירוב פקודה, וכבר כתבתי על העצומה/בדיחה-גרועה ההיא בעבר. למרות שהמיעוט בפצפון ההוא אינו מהווה, לדעתי, איום, אין ספק שזה, בעיני, לא לגיטימי. אבל, וכאמור, זה לא עיקר הדיון, להיפך, זה מסיט מהרוב המכריע של האמירות בנושא.

האמירה שלך על "כל אותם יפי נפש ואנשי שמאל (וגו')" הוא דוגמא מצויינת לדה-לגיטימציה שאני מדבר עליה.

ולסיום - לא כל אחד (ולמעשה לא רוב, שוב, לדעתי) שמתנגד לתקיפה באיראן כרגע (כולל כל אותם אנשי ביטחון שציינת - את הדברים של רובם לא סילפו או הוציאו מהקשרם) מנסה לנגח את הממשלה (ניגוח שהוא, אגב, לגיטימי לחלוטין וחלק מהמשחק הדמוקרטי, בדיוק כמו שלנגח ממשלות אחרות היה ויהיה לגיטימי). על מה לא לגיטימי בעיני ועל רמת הדיון מרוב הצדדים כבר כתבתי לעיל.

סילפו בכותרות ענק שקריות כמו "ראש המוסד לשעבר מתנגד לתקיפה באיראן" ופרשנויות רדודות וכתבות "תחקיר"..
ובניסיון נואש להביא לסכסוך בין ראש הממשלה לנשיא גם סילפו וכתבו ציטוטים לא נכונים של דברי הנשיא(זה הגיע למצב אבסורדי שבזמן שידור הראיון עם הנשיא הוקרנו ציטוטים שגויים על המסך), מה לעשות הוא אמר דברים שלא מתאימים לדעות הפוליטיות של יונית לוי.

מי שיזם את ההפגנות שמתקיימות כל ערב מתחת לבית שר הבטחון זה דורון צברי, פעיל חברתי ידוע. לא אתפלא אם זה קשור אליו בדרך זו או אחרת כי הוא מאוד פופולרי בברנז'ה הרלוונטית.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

מתי שרבנים מסויימים קראו לחיילי צה״ל לסרב פקודה לפנות ישובים
התקשורת השתוללה על הפגיעה בשלטון החוק , (ופינוי ישובים זה לא בדיוק סיכון קיומי למדינה)
עברו דרך היועץ המשפטי לשאול האם אפשר להגיש תלונה נגד אותם רבנים וכו׳.

ועכשו כאשר אותם אנשי רוח, שנחשבים לרבנים של החילונים קוראים בגלוי לסרב פקודה לממשלה נבחרת
בזמן מלחמה ... אף אחד לא שואל האם יש פה ממש עבירה פלילית ????*

כמה אפשר לסבול את השטויות הללו?! מי בדיוק "נחשב" (על ידי "החילונים", מי-שזה-לא-יהיה) ל"רבנים" שלו??? ומי כבר חתום על העצומה ההזויה שכמעט אף אחד לא מתייחס אליה?? (ובשלב הזה אנחנו כבר מתחילים להכנס יותר ויותר לתחום הפוליטי, שפורום זה לא מקבל, אז אעצור)

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

חבל באמת שאין באולימפיאדה תחרות סיסמאות, הימין והשמאל שלנו היו זוכים בזהב ובכסף (ואז מתווכחים מי השופט האנטישמי שנתן זהב לאחד ולא לשני...).

האשכול הזה הולך על חבל דק מאוד שבין הצד הבטחוני של העניין לצד הפופוליסטי והפוליטי שלו. אנא מכם, גם בדיון כזה שמאוד קל ליפול לטוקבקים וסיסמאות בבקשה שימרו על התבטאות רצינית.

אם זה לא יקרה, ניאלץ לנעול (וחבל).

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

עד היום, העובדה שיש קמפיין מאורגן הוסתרה מאיתנו. מה שטל מביא כאן זו בעצם ההוכחה. פתחתי כאן
לפני כמה הימים אשכול שאני חושד שיש מישהו שמושך בחוטים, אולם לא הייתה לי הוכחה. היום היא סופקה.
כעת, נותר לברר מי מוביל את הנושא ולעשות לו "אווטינג".

במידה דמוקרטית מותר למחות. זה לגיטימי. מה שלא לגיטימי זה להפחיד מדינה שלמה, בתסריט בלהות
שהסיכוי שיתממש נמוך, וכך לשחוק את כושר העמידה שלנו. לדעתי אנשים שמתנגדים לתקיפה בכל תנאי
משתמשים באנשים שתומכים בתקיפה בעיתוי מאוחר יותר, לצורך קידום מטרתם, תוך הטעיית הציבור.

כנראה שראש הממשלה שלנו יודע או מבין כמה דברים שהוא לא יכל להגיד על נשיא ארה״ב .

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4271086,00.html

1. אין קשר לאשכול
2. מישהו בעיתונות הישראלית התעורר? (גם "נענע 10" עלו עם סיפור זהה לYNET שכנראה פשוט העתיקו משם בלי בושה, רק טעו בתאריכים. בנענע כתבו שהספר מתפרסם היום. בYNET נכתב שהידיעה מתפרסמת הבוקר) הידיעה בדיילי מייל התפרסמה ב30.7.2012, לא "הבוקר" (היום מתפרסמת ביקורת על הספר באתר Daily Caller).
   
3. אין חידוש בכתבה או בספר. כל הגילויים הסנסציוניים, על התלבטויות ומבצעים שנשקלו בפברואר ומרץ 2011, פורסמו כבר בשבוע שלאחר החיסול (בן-לאדן)
4. גם הסיבות שבגללן הפעולות לא יצאו אל הפועל ידועות.
5. גם זה שאובמה שנשלט ע"י הנשים בחייו נטען כבר בעבר ואף הוכח באותות ובמופתים.
6. אם מישהו צריך להשתבח בחשיפת "הסודות המדהימים", אפשר לחלק את הפוליצר בין אילנה דיין לצוות של ערוץ ההיסטוריה שהפיק את הסרט "עשר דרכים להרוג את בן-לאדן".
   

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסיפון אין קשר לאשכול מישהו בעיתונות הישראלית התעורר? (גם "נענע 10" עלו עם סיפור זהה לYNET שכנראה פשוט העתיקו משם בלי בושה, רק טעו בתאריכים. בנענע כתבו שהספר מתפרסם היום. בYNET נכתב שהידיעה מתפרסמת הבוקר) הידיעה בדיילי מייל התפרסמה ב30.7.2012, לא "הבוקר" (היום מתפרסמת ביקורת על הספר באתר Daily Caller). אין חידוש בכתבה או בספר. כל הגילויים הסנסציוניים, על התלבטויות ומבצעים שנשקלו בפברואר ומרץ 2011, פורסמו כבר בשבוע שלאחר החיסול (בן-לאדן) גם הסיבות שבגללן הפעולות לא יצאו אל הפועל ידועות. גם זה שאובמה שנשלט ע"י הנשים בחייו נטען כבר בעבר ואף הוכח באותות ובמופתים. אם מישהו צריך להשתבח בחשיפת "הסודות המדהימים", אפשר לחלק את הפוליצר בין אילנה דיין לצוות של ערוץ ההיסטוריה שהפיק את הסרט "עשר דרכים להרוג את בן-לאדן".

יוספון.
זה דווקה די רלוונטי.
אני חושב שכל העניין הוא האם אנחנו צריכים לחכות לארה״ב או לתקוף בעצמנו .
כנראה שאין מחלוקת על עצמם עניין התקיפה.
השאלה היא האם יש טעם לחכות להחלטה של אדם שכנראה נשלט ע״י אנשים
שלא רואים עין בעין כמונו את האיום האירני על ישראל .
מה יהיה אים בעוד שנתיים מהיום נגלה שהאירנים עושים את הפריצה קדימה בהעשרה
וגם מכינים את הרש״ק הגרעיני .
ונשיא ארה״ב מחליט שהוא סמוך על יכולת ההרתעה של ארה״ב ואל תוקף .
אז ראש הממשלה פונה לצה״ל ושם אומרים לו מצטערים אדוני אבל אין לנו את האמצעים
לגרום לנזק ממשי למתקנים במצבם הנוכחי .

בתגובה לעצומה שקראה לטייסי חיל האוויר לסרב להשתתף בתקיפה באיראן, הביעו כמאה קצינים אמון בהנהגה המדינית והצבאית

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/...&cat=404&loc=49

קטונתי מלהיות גנרל או אחד שיודע משהו שאחרים לא יודעים,יש לי השערה קטנה להוסיף..
הרי בהנחה וארה"ב תתקוף את איראן,לי אישית יש תחושת בטן כזאת שאנחנו בכל מקרה נותקף.
אני מאמין שהרוב המוחלט של הציבור מעדיף שארה"ב תעשה את העבודה.הרי בכל מקרה קיים סיכוי שהותצאות יהיו דומות מבחינתו,אז מה הטעם בקמפיינים הללו?

זה בהחלט נכון.

הרי גם אם מישהו מפנטז על כך שארה"ב תשמיד את כל משגרי השיהאב של איראן לפני שיספיקו לירות על ישראל, האם מישהו מעלה בדעתו שארה"ב תפלוש ללבנון בשביל למנוע מחיזבאלה לירות עלינו? איך עדיין אין בארץ שלטים שקוראים למדינה להיכנע, שמא חיזבאלה ירה?

או"ם שמום.

אני רואה אתה קצת המתקשה עם הנקודה הזו, אז אני אחזור על מה שאחרים כבר אמרו לך בעבר: ההתנגדות להתקפה לא נובעת מפחד, לא משנאת ישראל ולא מאהבת אירן. היא נובעת מהאמונה שזו טעות קשה שלא זאת בלבד שלא תניב את התוצאות הרצויות, אלא עלולה אף להחמיר את המצב ולהביא עלינו צרות צרורות. אנו עלולים למצוא את עצמינו מבודדים מהתומכת העיקרית שלנו ארה"ב, מנוכרים משותפי הסחר שלנו באירופה, במתיחות שיא עם עולם ערבי בתהפוכה ועם אירן שרק מאיצה את ההתגרענות שלה. אף אחד לא באמת יודע מה יהיה, אבל תפסיק להתייחס לכל מי שדעתו שונה שלך כתבוסתן.

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

אני אמשיך להתייחס אל מי שמתנגד לתקיפה כאל תבוסתן, בלשון עדינה. יש לך בעיה עם זה? תתלונן למנהלי הפורום.

או"ם שמום.

זה בסדר, אין שום צורך להתלונן. זו דעתך. אנשים ירשמו לפניהם וידעו כיצד להעריך את ההודעות שלך בעתיד.

"ישראל חזקה- לא מתקיפה" הנו שקול ערך ל"תהיה גבר-תשפיל את עצמך, תהיה סמרטוט" של הגשש החיוור.

לי ,משום מה, מזכיר העניין משחק פוקר: יושבים נתניהו וברק בשולחן אחד עם שחקנים נוספים: ארה"ב, אירופה ואירן, ומאחוריהם עומדים מתנגדי התקיפה,, מציצים בקלפים שבידי נתניהו וברק וצועקים: אין להם כלום! הם מבלפים!
כך לא נקבל החרפה בסנקציות או התקפלות אירנית.הם מעודדים את אירן להמשיך בדרכה. נקבל אחת מהשתים: תקיפה או אירן גרעינית. בפעולתם הם מונעים כל אפשרות לישוב הבעיה בדרך הנוחה לישראל.