רציתי לפתוח דיון בפורום בעקבות המהלכים הרופסים צבאית של ארה"ב לאחרונה.
בריטניה הגדולה או יותר נכון האמפריה הבריטית שיקעה סופית את מעמדה כמעצמת על וכאימפריה, לאחר מלחמות העולם בכלל ומלחמת העולם השנייה בפרט. האומה הייתה תשושה ועייפה, היו את הריסות לונדון אחרי הבליץ קריג, והיו את הבעיות הכלכליות של שנות ה30 ושל המלחמה. התוצאה הייתה שמנהיגי בריטניה החליטו שזהו זה, עוברים להשקיע במדינה ולא באימפריה.
ההשלכות היו מידיות וגם לטווח ארוך, עד שהיום מהאימפריה הבריטית שהשמש לא שקעה עליה, נותר רק השם בריטניה הגדולה או GB, אה ואיזה אי בפוקלנד.
אמריקה של 2013 היא אומה חלשה עייפה משני מלחמות, אשר בדור של היום היו עם קורבנות בלתי נסבלות, עייפה מהכלכלה המרוטשת ומהמלחמות הפנימיות. נראה שהאומה ואחריה הנשיא החליטו שדי, היו לא תהיה מגפיים אמריקניות רק על אדמת אמריקה, מטוסים אמריקניים רק מעל שמי אמריקה, וטילים אמריקניים רק במחסנים באמריקה. אין לנו כוח לעוד מלחמות הם אומרים, בואו נתמקד רק במדיניות פנים.
זכותם של האמריקניים, זכותו של הנשיא האמריקני. והותיקים ממני יאמרו שתופעה דומה נצפתה לאחר מלחמת וויאטנם וכ60000 הרוגיה, ואז חזרו, אבל משום מה הפעם זה נראה כאילו אמריקה הולכת לדרך של רפיסות וויתור על מעמדה כמעצמת על, ולהתמקד בבעיות הפנים הרבות.
הבעיה היא שאת מקומה של בריטניה הגדולה תפסה לאט ובטוח ארצות הברית של אמריקה, אומה חדשה עם צבא ענק שהיה עסוק עד אז בלעזור לאירופה המדממת ממלחמות אם בציוד ובשלט רחוק בתחילת מלחמת העולם השנייה, או בלוחמים בראשונה ובסוף השנייה, אומה אשר זה עתה התחילה להינות מפיתוח בקנה מידה עצום, והתאוותה למעמד של מעצמת העל ולהנהיג את העולם המערבי, הם אלו שקיבלו את השליטה מבריטניה המרוסקת נפשית, מהאומה שאמרה עד כאן עכשיו לטפל בבעיות שלנו.
והנה אנו עומדים ב2013 מול אומה אמריקנית עייפה ומותשת שזועקת שהעולם ילך לעזאזל עכשיו תטפלו בנו, והנשיא אומר אמן ועוזב את המושכות. והנה עומדת לה אומה עתיקה ורבת מסורת אבל זה חדשה מקרוב באה על מליארד אזרחיה אל העולם המערבי המתועש. היא צומחת בקצב מטורף בכל קנ"מ ומתאווה לשלוט על העולם, היא לא טעמה מלחמה ישירה אמיתית ב60 שנה האחרונות, והיא רוצה לטרוף את העולם, אהה וגם רוב החוב הלאומי של ארה"ב זה אליה. כמובן אני מדבר על סין למי שלא הבין.
אלו הם תחושותי, ואני מיצר על כך שאני לא מסוגל לבטא את הדברים ואת הדמיון בחדות מספקת. האם אתם מסכימים איתי?

יש הבדלים רבים בין בריטניה לארה"ב.
בריטניה היתה אימפריה בשל צירוף גורמים דיי מדהים (בסה"כ היא מדינה בינונית בגודלה ובאוכלוסייתה), אבל הגורם העיקרי היה המהפכה התעשייתית. ברגע שמדינות אחרות (וגדולות יותר) תועשו גם הן, לא היה לבריטניה סיכוי להישאר אימפריה ללא קשר למצב הנפשי של אזרחי ומנהיגי בריטניה. הגסיסה פשוט נמשכה הרבה זמן - למעשה ניתן לראות שפרפורי האימפריה מתחילים כבר בהפסד במלחמה ל-13 הקולוניות שנהיו ארה"ב, ממשיכים במלחמת העולם הראשונה - בריטניה (וצרפת) היו כנראה מפסידות את המלחמה באירופה ללא ארה"ב. שלא לדבר על מלחמת העולם השניה בה בריטניה היתה גורם חשוב אך מבחינת עוצמה צבאית היתה במקום החמישי (ארה"ב, רוסיה, גרמניה ויפן היו חזקות משמעותית מבריטניה). כמו כן שתי מלחמות העולם הותירו נזקים עצומים לדמוגרפיה ולכלכלה של בריטניה.
ארה"ב היא מדינה ענקית בשטח ובאוכלוסיה. מספר ההרוגים האמריקאים במלחמות בעיראק ואפגניסטן הוא שולי ביחס לארה"ב - מדינה בה עשרות אלפים נהרגים כל שנה בתאונות דרכים ורציחות. כל שנה מגיעים לארה"ב עשרות אלפים מבין האנשים הכי חכמים בעולם (ועוד הרבה אנשים שרוצים להתחיל חיים חדשים) - גורם שיכול להזניק כל מדינה. ארה"ב היא המובילה הטכנלוגית של העולם ותמשיך להיות כך בעתיד הנראה לעין, בטח ובטח בטכנולוגיה צבאית בה היא מתקדמת בדור-שניים ביחס לסין (נכון - יש צמצום פערים, אבל הוא יקח שנים רבות).
כמו כן - מנהיגי סין החכמים מבינים שלא כדאי להסתבך במלחמות ובטח לא להיות השוטר של העולם מבחינה כלכלית, ולכן משאירים את העניין לארה"ב. סין לא נלחמת כדי לפתור סכסוכי גבולות ימיים שיש לה מול מדינות קטנות יותר (נניח וייטנאם) למרות שצבאית/כלכלית/פוליטית היא חזקה הרבה יותר. כלומר מנהיגי סין (בדור הנוכחי) דואגים לסין - לא לשאר העולם, וממש לא מתכוונים לעשות מאמצים לתקן אותו - וזה ההבדל הגדול מארה"ב - אומה שעדיין הלהט המשיחי של מקימיה (כן -העניין הזה של החופש..) קיים בה.
בנוסף מגמת הבדלנות הארה"ב גם היא אינה חדשה - גם במלחמות העולם היתה אופזיציה גדולה מאוד בארה"ב להתערבות למרות שהסיכון לאינטרסים אמריקאיים היה הרבה יותר גדול מאשר במלחמות בעיראק ואפגניסטן (לי לפחות עדיין לא ברור ההיגיון המדיני מאחוריהן).

האימפריה הבריטית הייתה אימפריה קולוניאליסטית - שהסתמך על צבא חזק ששלט בקולוניות, שהביאו את המשאבים היקרים כמעט בחינם.
וכל מלחמה קולוניאליסטית מוצלחת הביאה כסף רב לאימפריה.
זה אומר שמבחינתם - החלשות צבאית גררה פריקת עול מצד הקולוניות - והתפרקות כל האימפריה.

לארה"ב יש מעט מאוד קולוניות - והן לא מהוות אפילו אחוז מכלכלתה.
וכל מלחמה - מזיקה לכלכלתה.
אם ארה"ב תקטין את צבאה כך שחלקו הימי יהיה חזק כמו צבא סין ורוסיה יחד, היא לא תפסיד כסף - אלא תרוויח.

ובארה"ב יש נשיא סוציאליסט - שרוצה רפואה חינם לעניים כמו בקובה, ולא מעניינים אותו שטויות כמו זכויות אדם ודמוקרטיה.
והמקור הכי קל לכסף (לפחות אחרי שהרפובליקאים הקטינו את קצב צמיחת החוב) - זה הקטנת הצבא.

נכון - כלכלת ארה"ב צומחת לאיטה, בעוד כלכלת סין מזנקת,
אבל סין כרגע חולמת לתת לתושביה רמת חיים גבוהה כמו בברזיל (שיש לה תל"ג לנפש גבוה ב30% מברזיל).
מה שיציב אותה מעל כלכלת ארה"ב או אירופה באופן כולל, אבל עדיין כמדינת עולם שלישי.
כשממשלת סין משקיעה - היא עושה זאת כמו מדינת עולם שלישי: באופן בזבזני המיועד ליצור רושם, ולא באופן שקול וצנוע המיועד ליצור צמיחה.
רכבות סופר-מהירות למליונרים, ולא רשת רכבות משא לפיתוח התעשייה ולהמוני הפועלים.
זה מעיד על כוונות

מילטון פרידמן היה חולק על האמירה שלך. הוא היה מראה לך שהקולוניות לחלוטין לא היו כלכליות ולמעשה בריטניה השקיעה בקולוניות יותר כסף מאשר קיבלה. הוא היה גם מצביע על הקשר בין ההצלחה המדינית של בריטניה והחופש הכלכלי של אזרחיה...

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אפשר לסכם שההשקעה הייתה קטנה מהרווחים שהם גרפו.

חרם על המוצרים הבריטיים היה אחד האקטים הראשונים שהפעיל מהטמה גנדי.

1. על סמך אילו עובדות אתה מסכם זאת?
2. מי אמר שהחרם היה אפקטיבי?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

2. מה שמו של המושל הבריטי העכשוי בהודו?

correlation does not imply causation.
או במילים אחרות, לפי ההגיון שלך אפשר לומר שגידול באוכלוסית הפיראטים יביא לסוף ההתחממות הגלובאלית...

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

את מה, שקורלציה לא מוכיחה תלות? אתה באמת רוצה הוכחה לזה? הנה אחת... http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15166201

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

של הבריטים בקולוניות.

למרות שיכול להתפתח פה דיון מעניין אני לא משוכנע שהוא קשור ישירות לצבא וביטחון (למרות שכן , הכל קשור , הכלכה קשורה , החינוך קשור וגם הבריאות).
ואגב להסתכל ולהשקיע במדינה שלך פנימה לא מצביע דווקא על רפיסות ...

שיא פריחתה של האמפריה הבריטית היתה בתחילת המאה העשרים ואחת, כך שההפסד על הקולוניות האמריקניות לא סימנו את תחילת סופה.
בילדותי גדלתי והתחנכתי בבריטניה, ושם בשעורי היסטוריה לימדו אותנו שאחרי מלחה"ע השנייה נמאס לנו לשלוט בעולם ובבעיותיו פחות או יותר. כמובן שהיה את הודו שהיא התחילה הלכה למעשה את הסוף של האימפריה בכלל והקלונולאיזם בפרט. יכול להיות שזה לא מדיוק ויכול להיות שאני לא מדייק, אחרי הכל עברו מאז שנים טובות, וגם יש בלבלול לפעמים עם ההיסטוריה שלמדתי כאן אחרי העלייה .
אגב זה מה שמצאתי בוויקיפדיה .
וCU1 שים לב כתבתי רפיסות צבאית, אמנם זה גם לא מוכרח, אבל אני לא מכיר מי שלא מסכים שהמהלכים האחרונים היו רפיסות צבאית מוחלטת. ויש שיוסיפו רפיסות מנהיגותית, אבל אני לא נכנס להיבטים הפוליטיים.
ולטענות כי יש לגודלה של המדינה משחק מכריע, רק אזכיר שב2500 שנה האחרונות לפחות, כמובן עד מלחה"ע 2 שלטו בעולם או ברובו מדינות קטנות יחסית, וכל האמפריות הארופאיות היו קטנות יחסית, נכון שאז חשבו שהעולם שטוח ונגמר באירופה פחות או יותר, אבל עדיין השליטה הייתה ע"י מדינות קטנות יחסית.

1. תחילת המאה ה-21 זה עכשיו.
2. שיא פריחתה של האימפריה הבריטית היה במאה ה-18.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

סליחה כמובן התכוונתי לתחילת המאה העשרים, חבל שאני לא יכול לערוך כבר.

א.

ציטוט:

והנה עומדת לה אומה עתיקה ורבת מסורת אבל זה חדשה מקרוב באה על מליארד אזרחיה אל העולם המערבי המתועש. היא צומחת בקצב מטורף בכל קנ"מ ומתאווה לשלוט על העולם, היא לא טעמה מלחמה ישירה אמיתית ב60 שנה האחרונות, והיא רוצה לטרוף את העולם, אהה וגם רוב החוב הלאומי של ארה"ב זה אליה. כמובן אני מדבר על סין למי שלא הבין.

לכל מי שבן יותר מ-30 הפיסקה הזו מזכירה מאוד את מה שנאמר על יפן במחצית השניה של שנות ה-80'. היה אז שטפון של סרטים וספרים שתיארו והסבירו איך ארה"ב מאבדת את ההובלה ליפן הזריזה, איכותית ומאורגנת.
כמה שנים אח"כ יפן גלשה למיתון שנמשך עד ימינו.
מישהו יכול לערוב שסין לא תגלוש מחר למיתון או למאבק פוליטי-חברתי פנימי?

ב. אם אורשה, הייתי רוצה להזמין לדיון את קרל מרקס. מעבר לדיון ברמה הבינלאומית על קולוניאליזם מול הסתגרות, אפשר וצריך לשאול: איך הקולוניאליזם וההסתגרות משפיעים בתוך המדינה? מי מרויח מהקולוניאליזם? בארה"ב יש שכבות שמרוויחות מההגמוניה העולמית (כל מי שמשתמש בדלק זול, מייצר נשק, אוסף או מנתח מודיעין, משרת בכוחות הביטחון, לוביסטים וכו'), ומי שמפסיד ממנה (משלמי המיסים, מי שנפגע בשירותו הצבאי). כפי שאפשר לראות, הקבוצות חופפות. במדינה דמוקרטית, מי שקובע את המדיניות היא לא "המדינה" אלא הקבוצות השונות באוכלוסיה, שהפעילו השפעה פוליטית לכיוון הרצוי להן.

ג. להרחבה, הספר "עלייתן ונפילתן של המעצמות הגדולות" מתאר בדיוק את המחזור הזה:
-אומה צוברת הון (בסחר, ייצור, כריה), ומפתחת אינטרסים כלכליים בחו"ל
- עם הצמיחה הכלכלית, מתחילות שאיפות אימפריאליסטיות/ צורך בביטחון לאומי, ומתחילה צמיחה צבאית.
- נצחונות ראשונים מגנים על הכלכלה/כובשים קולוניות- מלחמות רווחיות למדי.
- בהדרגה, האינטרסים הכלכליים מתחלפים במחויבויות בינלאומיות, והאומה מסתבכת במלחמות מעבר לים כדי להגן על מעמדה.
- הלחימה וההתעצמות יוצרות מעמסה כלכלית, שמאטה את הצמיחה ביחס למדינות אחרות, - "מתיחת היתר האימפריאלית". המדינות האחרות שוחקות את היתרון הכלכלי של המעמה הקיימת, שהיא עדיין חזקה מאוד צבאית.
- המדינות האחרות, שכלכלתן צמחה מהר להיקף דומה למעצמה הקיימת, מתחילות לבנות צבאות שמסכנים גם את העליונות הצבאית של המעצמה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור א. לכל מי שבן יותר מ-30 הפיסקה הזו מזכירה מאוד את מה שנאמר על יפן במחצית השניה של שנות ה-80'. היה אז שטפון של סרטים וספרים שתיארו והסבירו איך ארה"ב מאבדת את ההובלה ליפן הזריזה, איכותית ומאורגנת. כמה שנים אח"כ יפן גלשה למיתון שנמשך עד ימינו. מישהו יכול לערוב שסין לא תגלוש מחר למיתון או למאבק פוליטי-חברתי פנימי?

לא רק שלא ניתן לערוב - אלא שניתן לערוב למצב ההפוך:
הצמיחה של סין עד כה התבססה על מנועי צמיחה חזקים: העברת חלק משמעותי מהייצור העולמי אליה, תוך שימוש מסיבי בשוק הפרטי.
כדי להמשיך לצמוח על סין ליצור מנועי צמיחה נוספים, אבל עד כה היה מדובר על הוצאה מאוד בזבזנית בידי הממשלה וחברות ממשלתיות, מה שמוביל לסכנת משבר קשה - ולא לצמיחה.
אבל זה לא אומר שכלכלתה של סין לא תעבור את זו של ארה"ב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור ב. אם אורשה, הייתי רוצה להזמין לדיון את קרל מרקס. מעבר לדיון ברמה הבינלאומית על קולוניאליזם מול הסתגרות, אפשר וצריך לשאול: איך הקולוניאליזם וההסתגרות משפיעים בתוך המדינה? מי מרויח מהקולוניאליזם? בארה"ב יש שכבות שמרוויחות מההגמוניה העולמית (כל מי שמשתמש בדלק זול, מייצר נשק, אוסף או מנתח מודיעין, משרת בכוחות הביטחון, לוביסטים וכו'), ומי שמפסיד ממנה (משלמי המיסים, מי שנפגע בשירותו הצבאי). כפי שאפשר לראות, הקבוצות חופפות. במדינה דמוקרטית, מי שקובע את המדיניות היא לא "המדינה" אלא הקבוצות השונות באוכלוסיה, שהפעילו השפעה פוליטית לכיוון הרצוי להן.

למרות הרווח האדיר שהמדינות הרוויחו מהקולוניאליזם,
מלחמת העולם השנייה די טרפה את הקלפים: כולם סיימו מרוששים וחלשים.
אני מחזיק בדעה המשונה - שמי שהרוויח מהקולניאליזם היו בעיקר הנשלטים: הם קיבלו מוסדות מדינה ותשתיות ברמה סבירה עם רמת שחיתות נמוכה. מי שניצל זאת לטובה - זכה, מי שבזבז את זה הפסיד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור ג. להרחבה, הספר "עלייתן ונפילתן של המעצמות הגדולות" מתאר בדיוק את המחזור הזה: -אומה צוברת הון (בסחר, ייצור, כריה), ומפתחת אינטרסים כלכליים בחו"ל - עם הצמיחה הכלכלית, מתחילות שאיפות אימפריאליסטיות/ צורך בביטחון לאומי, ומתחילה צמיחה צבאית. - נצחונות ראשונים מגנים על הכלכלה/כובשים קולוניות- מלחמות רווחיות למדי. - בהדרגה, האינטרסים הכלכליים מתחלפים במחויבויות בינלאומיות, והאומה מסתבכת במלחמות מעבר לים כדי להגן על מעמדה. - הלחימה וההתעצמות יוצרות מעמסה כלכלית, שמאטה את הצמיחה ביחס למדינות אחרות, - "מתיחת היתר האימפריאלית". המדינות האחרות שוחקות את היתרון הכלכלי של המעמה הקיימת, שהיא עדיין חזקה מאוד צבאית. - המדינות האחרות, שכלכלתן צמחה מהר להיקף דומה למעצמה הקיימת, מתחילות לבנות צבאות שמסכנים גם את העליונות הצבאית של המעצמה.

אם מדברים עד מלחמת העולם השנייה - אולי ניתן לדבר על תהליך כזה, אולי גם בריה"מ עברה תהליך כזה.
אבל על אילו מאבקים אדירים מדובר היום?
שתי המלחמות של ארה"ב במזרח התיכון עלו לה במשוער טריליון דולר - בתקופה שבה היא צברה 10 טריליון דולר של חובות (מ6 טריליון ל16). האם המלחמה אשמה בחובות? במשבר? במיתון?
או שמדובר במדיניות כלכלית שגויה שמחלישה את כלכלתה?

ה"קולוניאליזם" של ארה"ב התבטא בעיקר במאבק בקומוניזם ובמלחמה למען סחר חופשי, שבעבר נתן לארה"ב יתרון גדול.
היום הוא מעמסה.

מנועי צמיחה בסין: המפלגה הקומוניסטית ערה לכך, ומעבירה מאות מיליוני סינים לערים.

מי מרוויח מהקולוניאליזם: ב-45' בריה"מ היתה מרוששת וקולוניאליסטית (במז' אירופה), בריטניה וצרפת- מרוששות ובשלושת-רבעי-הדרך-להסתגרות. למה? לא בגלל ההתרוששות עצמה, אלא כי בצרפת ובבריטניה היה כוח פוליטי חזק דיו שנפגע- פיזית, כלכלית, מוסרית- מהקולוניאליזם.

כלכלת ארה"ב: וכמה עולה המערכת הצבאית-תעשייתית-מדעית-מודיעינית, עם כ- 70 מיליארד דולר תקציב שנתי ו- 100-200K אמריקאים העובדים בתחום המודיעין הלאומי לבדו, מעבר לתעשיות ולכוחות המזוינים האדירים של ארה"ב?
כמה מהתקציב של DARPA, משרד האנרגיה, DHS וכו' הולך לבעיות "אימפריאליסטיות" והיה נחסך אם ארה"ב היתה מסתגרת?
מה היתה התרומה לכלכלה אם כל אותם אנשים מוכשרים היו מייצרים לשוק החופשי ולא עבור הדוד סם?

בכל מיקרה, אני מנסה לבקר את התיזה המקורית. איני מרגיש נוח מספיק להציג תיזה נגדית. אני נמצא בארה"ב לסירוגין, וממש קשה לי לומר האם, כמדינה, היא "קולוניאליסטית" או "מסתגרת". אנו במאה ה-21' ו-"קולוניאליזם" כבר לא מתבטא בשריפת בקתות של ילידים שלא מוכנים לעבודת פרך בסלילת קווי רכבת; היום הוא מתבטא ב-"מאבק עולמי בטרור", "הובלת המאבק בעריצות של אסד וקדאפי", "שמירה על העולם נקי מנשק השמדה המונית (אירני וסורי)" וכו'.

אני די מסכים אתך בנקודה של הקולוניות, אבל אני חושב שזה התחלף במדינות חסות, אם זה כמו ישראל או טיוואן או כמו סעודיה ומצרים, שלכל אחת מהמדינות (הנ"ל הוא דוגמית) ארה"ב שופכת כסף ונשק אם ישירות ואם בעקיפין. וזה לדעתי החליף את המוסד של הקלונליאליזם.
וא"כ אז ע"פ מה שהבאת מהספר חששותי די מתאמתות, שהרי גם אם לא יקרה היום, אנחנו בכיוון לשם.
ולגבי הנפילה שאתם צופים לסין, יתכן שזה מה שיקרה, אך גם יתכן שהם ילמדו מהטעויות של היריבה יפן, ולא יחזרו עליה. מה גם שיפן לא הייתה יכולה להשפיע על העולם, בוודאי לא צבאית אחרי מלחה"ע 2, וכדי להצליח בקנ"מ של מעצמה אתה חייב השפעה על חצי מהעולם.

הקולוניאליזם היה עיסקה כלכלית - המעצמות השקיעו בתשתיות ובמוסדות - וקיבלו תמורת זאת משאבים זולים בהיקף עצום.
ברגע שהיה צריך להוסיף גם השקעה כספית וצבא שאינו זניח ביחס לאוכלוסיה הנשלטת - העיסקה כבר לא הייתה משתלמת.

כל הדיבור על "למדה מנסיון מר שהמלחמה תגיע אליהם" זה שטויות. אין אף מדינה עם "יד ארוכה" שמתקרבת לזו של ארה"ב. אם הם היו משקיעים בבית (משמר חופים, סגירת הגבולות, גירוש פעילי טרור ומהגרים מוסלמים לא חוקיים) חלק קטן מהתקציב הצבאי - לא הייתה בעיה.
השליטה האמריקאית גורמת להם לדמם כסף.
הרווחים שלהם תמיד היו יחסית זניחים.
אז זה לא קולוניאליזם.
זה נסיון ל"תיקון עולם" שהתקלקל לחלוטין.


לעומת זאת - השליטה הרוסית באירופה ובאסיה הייתה קולוניאליזם קלאסי - משאבי הקולוניות נשאבו כדי לממן את "אימא רוסיה", ומי שסירב (טיטו למשל) סבל מיחס של אויב מרוסיה.
לאחר התמוטטות הקומוניזם מצבה העגום של מזרח אירופה גם לעומת רוסיה וגם לעומת המערב מאוד בלט.
גם היום - כשרוסיה נלחמת מול גיאורגיה, וצ'צניה, זו מלחמה קולוניאליסטית קלאסית.
יש בצ'צניה משאבים שרוסיה רוצה להרוויח מהם, והם רוצים להעביר אותם דרך גיאורגיה - הנתיב הקצר ביותר.
כל דיבור על "חלוקת רווחים" נענה במהלומה צבאית.

ציטוט:

השליטה האמריקאית גורמת להם לדמם כסף. הרווחים שלהם תמיד היו יחסית זניחים. אז זה לא קולוניאליזם. זה נסיון ל"תיקון עולם" שהתקלקל לחלוטין.

תל"ג לנפש באיחוד האירופאי: 25K אירו, כ-34K דולר, עם מעבר חופשי של סחורות, הון ואנשים במרחב דומה לזה של ארה"ב
תל"ג לנפש בארה"ב: 50K דולר
----------------------------------------
ההפרש של 16K דולר הוא תוצאה של:
המדע האמריקאי
השיטה הפוליטית האחידה (מי שעבד מול הממשל בארקנסו, יכול די בקלות לעבוד מול הממשל באוקלהומה)
התרבות האמריקאית המשותפת לכל ארה"ב (בעוד שבאירופה יש הבדלי שפה ותרבות שהם מכשול כלכלי)
של משאבי הטבע של ארה"ב-
אך, לדעתי החובבנית, גם תוצאה של המעמד האימפריאלי של ארה"ב, שמאפשר לה להפיל דיקטטורים שמעיזים לפגוע בזכויות אדם ולהגביל תאגידים אמריקאים, למכור נשק מצויין שעל הדרך גם מחזק קשרים עם המעצמה החזקה בעולם וכו'. לפני 9/11 הטליבאן היו בקשרים מסוימים עם ארה"ב, שרצתה לבנות צינור נפט באפגניסטאן; כמה שליטים מעדיפים גם היום לסגור עיסקה עם חברות אמריקאיות, בהנחה שזה משפר קצת את מעמדם?

אני קצת ציני אך לא לגמרי- המדיניות הנוכחית ("אימפריאליזם" או "ניסיון לתיקון עולם שהתקלקל") מיטיבה עם חלקים נרחבים בארה"ב, ועם חלקים מסוימים במיוחד.

ומה עם זה שבאירופה יש מדינות טפליות החל מיוון דרך רוב מדינות המזרח וכל בספרד?

אכן, אבל אתה יכול לבדוק פה

http://en.wikipedia.org/wiki/List_o...P%29_per_capita

התוצר לנפש בארה"ב גבוה ממרבית המדינות הללו, ואם ננטרל מדינות שהתעשרו כי במקרה יש להם דינוזאורים מתים בחולות, היא אפילו עולה גבוה יותר.

אין לי מושג בסטטיסטיקה, אבל אני די בטוח שאי אפשר להשוות את ארה"ב שהיא מדינה גדולה פי 3 לפחות מכל מדינה אירופאית וגדולה בשטח במי יודע כמה, ועוד שהיא היצרנית הנפט השנייה או השלישית בעולם, גם אם התל"ג שלה עכשיו גבוהה משל אירופה, זה עדיין לא אומר הכל.
מה גם עם נחשב את המשבר הכלכלי שפקד את אירופה בעוצמה חמורה יותר מאת ארה"ב.

אז איך אתה מסביר את התל"ג של סינגפור (51K)?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

שוב, אני לא כלכלן אבל אני כן יודע שפייפאל למשל רשומה בסינגפור ופועלת גם דרך אירלנד, וכיוון שהיא עובדת גם דרך אירלנד הידועה כמקלט מס, נותר רק להניח שגם סינגפור לא רעה במיסים.

ציטוט:

ציטוט מויקיפדיה כלכלת סינגפור היא כלכלה מפותחת המבוססת על שוק חופשי. כלכלת סינגפור נסמכת על ייצור וייצוא מוצרי אלקטרוניקה, ביוטכנולוגיה, פרמצבטיקה, כימיקלים וכן על היותה מרכז פיננסים ומסחר חשוב.

אתה צודק, וזה היה כדי להראות שלא חייבים להיות מעצמת נפט או מדינה בעלת שטח עצום כדי לחוות עושר.

נכון, אבל צריך להיות מקלט מס. מה שהופך את זה לנדיר בהרבה מנפט.

אתה מתכוון לכך שבניגוד לנפט, שצריך מאות מיליוני שנים להיווצרותו בתנאים מאוד מסויימים, מקלט מס הוא נדיר בגלל שכל מה שצריך בשבילו זה חקיקה?

הנה עוד כמה מדינות עם יותר מ-50K לנפש ובלי נפט: לוקסמבורג, שוויץ, דנמרק, קנדה (לנפט אחריות ל 3% בלבד מהתל"ג לנפש) שוויץ....

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אתה מתכוון לכך שבניגוד לנפט, שצריך מאות מיליוני שנים להיווצרותו בתנאים מאוד מסויימים, מקלט מס הוא נדיר בגלל שכל מה שצריך בשבילו זה חקיקה?[QUOTE] כן
לוקסמבורג היא מדינה מאוד קטנה וע"פ ויקיפדיה התל"ג שלה הוא 41,230 דולר, והתמ"ג הוא גבוהה למדינה בגודל שלה אבל לא במונחים של העולם. ושוויץ זה די ברור עם הבנקאות וכו'. קנדה היא ענקית משאבי טבע, שנפט הוא רק חלק ממנה. דנמרק אני לא יודע.

התל"ג לנפש של לוקסמבורג הוא הגבוה בעולם 107K. הפואנטה היא, אם לא הבנת, שגודל הוא לא פונקציה, למרות מה שטענת.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

בתל"ג הוא אכן לא פונקציה, אבל בתמ"ג שזה יותר חשוב לדעתי למי שרוצה להיות מעצמת על, הגודל בהכרח קובע. לא לוקסמבורג ולא סינגפור יכולים לגרד את התמ"ג של סין וארה"ב.

גם בריה"מ לא גירדה את התל"ג של ארה"ב.
ומאידך, ליפן היה תל"ג גדול- מעבר להשפעה שלה.
בקיצור, מספרי התל"ג לא יגידו לך מתי סין תתחיל להיות מעצמה שוות-ערך לארה"ב.
בעצם, אולי באפריקה כבר יש לסין יותר השפעה משהיתה לבריה"מ בימים בהם סיפקה קלאצ'ים והכוונה מרקסיסטית לחצי מהיבשת.

ברית המועצות חילקה נשק, יפן הייתה עד לא מזמן כמצב של כמעט כיבוש מלא אמריקני מבחינה צבאית.

מדובר על התוצר לנפש, זה מדד סביר פחות או יותר למדידת עושרה של המדינה.

אם תסתכל באירופה - תמצא מדינות שיש להם משאבי טבע גדולים, תמצא מדינות ללא משאבי טבע, תמצא מדינות שהתל"ג שלהן גבוה מארה"ב וכאלו שנמוך מארה"ב.
אבל מדינות שאחוז משמעותי מהתל"ג שלהן מגיע מעיבוד משאבי טבע שיוצרו בארץ אחרת - לא תמצא.
ומדינות שמתפרנסות מהטלת מס במדינה אחרת - לא תמצא.
אז ארה"ב לא עונה על תנאי הסף של הקולוניאליזם.

לגבי השאלה - למה התל"ג בארה"ב גבוה משמעותית מהתל"ג במערב אירופה,
התשובה כנראה פשוטה: שיטה כלכלית שונה.
ארה"ב היא מסורתית מדינה עם שוק חופשי: כשיש לך שטח מיושב בדלילות בשטח של יבשת, המדינה לא יכולה להתחיל לנהל כל עסק בכל תחום. וכשהשוק חופשי ונטול רגולציה, יש לך גם מעבר פשוט בין המדינות (מי שהקים עסק מצליח בעיר אחת, יכול בקלות להפוך לרשת בכל ארה"ב. מוצר שאושר במדינה אחת לא צריך שום אישור כדי להימכר בכל ארה"ב, בנק של עיירה קטנה שהצליח יכול להפוך לבנק ענק בכל רחבי ארה"ב).

ואירופה היא מסורתית יבשת עם שוק מתוכנן ומוסדר. זה התחיל באצילים שרצו נתח מכל פעילות עסקית, ועם הזמן המדינה לקחה את חלקם.
היו מאבקים קשים בין סוציאליזם, פאשיזם ושוק חופשי ומה שהתקבל זה פשרה בין ה3.
אז הפשרה הזו עדיפה על מדינות עולם שלישי - אבל המגבלה של שוק מתוכנן היא משקולת כבדה על הכלכלה.
רואים את זה יפה מאוד גם בישראל.

לדעתי הצמיחה הסינית תיפגע משמעותית בשנים הקרובות, מהרבה סיבות: קודם כל, קל הרבה יותר לעלות מתמ"ג של 1000 דולר לנפש ל-2000 מאשר מ-2000 ל-4000. שנית, האוכלוסיה שהתקדמה כלכלית גם התחזקה פוליטית, והיא מתחילה להעלות דרישות בתחום איכות החיים, שמירת הסביבה, אכיפת חוקי עבודה וכו'. שלישית, יש בעיה דמוגרפית: מדיניות הילד האחד יצרה חברה מזדקנת במהירות. למעשה כבר היום המספר האבסולוטי של אנשים בגיל העבודה יורד משנה לשנה, ותהליך זה יימשך לפחות בארבעים השנים הבאות. עם פחות ופחות עובדים (ולעומת זאת יותר ויותר תלויים) קשה לצמוח.

צרפת, אגב, לא ויתרה על הקולוניאליזם עד היום. היא אמנם לא שולטת ישירות במדינות באפריקה אבל בכל פעם שדברים לא מתנהלים לפי האינטרסים שלה היא מפעילה את הצבא שלה שם בלי שום בעיה - בלוב, במאלי, בחוף השנהב וכו'. היא גם ממשיכה למשוך בהרבה חוטים בלבנון ובסוריה. גם בריטניה עדיין משפיעה חזק בהרבה ממדינות חבר העמים.

השליטה הרוסית במזרח אירופה לא היתה קולוניאליזם במובנו המערב-אירופי. קולוניאליזם ואימפריאליזם דומים לעתים אבל לא זהים.

ארה"ב למדה מנסיון מר שאם היא תסתגר המלחמות תבואנה אליה. מעבר לכך, הרבה מאד אינטרסים אמריקאיים היו נפגעים אם הגורמים הרלבנטיים לא היו יודעים שמאחוריהם עומד כוח צבאי אפקטיבי. סעודיה, למשל, מזמן לא היתה קיימת לולא ארה"ב. כנ"ל טייוואן וקוריאה הדרומית. לארה"ב יש אינטרס מובהק בקיומן של המדינות האלה, והוא מצדיק בהחלט את ההשקעה הצבאית (שהמדינות האלה ואחרות מחזירות חלק גדול ממנה ברכישת נשק אמריקאי).

בנוסף, הנתונים בסין מזוייפים ברמה כזאת או אחרת.

http://www.forbes.co.il/news/new.as...VQ=J&0r9VQ=KDHI



והנדל"ן הוא עדיין משקולת על צווארה.

מי שהפיל את האימפריה האנגלית הם היפניםכיבוש סינגפור במלחמת העולם השנייה על ידי היפנים ונפילת 120 אלף חיילים ו80 אלף אזרחים ופקידי ממשל
בשבי היפנים - וכמובן הטיפול הלא אנושי שזכו בהם הוציאו את החשק ואת הכף בשיטה הקולוניאלית
תהליך ההתנערות מהאימפריה היה מהיר ויתור על הודו הוריד את חשיבות המזרח התיכון כה"דרך להודו"
כך נסוגו מארץ ישראל
תמיד אני אומר שבסינגפור קיבלנו את סיום המנדט

שאלה שאיכשהו קשורה לנושא הזה..

בחדשות נאמר שארה"ב מורידה (זמנית ?) את כמות הסיוע למצרים, זה כולל אי-הספקת מטוסי F-15.

ממתי הם הזמינו אותם בכלל ?
האם בטוח שיהיו להם אותם ? (לסעודיה יש 80+- והם הזמינו כמות דומה ויהיו להם הרבה יותר מלישראל.)