אהלן חברים,

רציתי להיוועץ בכם לגבי סיטואציה שקרתה לי השבוע, שאם הייתה מתפתחת, לא הייתי יודע כיצד לנהוג:

לפני יומיים הגעתי בבוקר לאחד מחופי ת"א, ותוך כדי שאנחנו הולכים על החוף לפני ההתמקמות,
אני מזהה אדם בעל חזות ערבית, לבוש ג'ינס וחולצה, נועל נעליים (עוף מוזר בנוף של חוף הים) מה שכבר מיד נראה לי מוזר, ותוך כדי כך הוא ממשש את התיקים. מיד הסתכלתי מסביב ולמים, לראות מי בעלי התיק, ואולי מי הם חבריו של האיש (באותה שעה לא היו אנשים רבים בחוף ובמים).

אני מניח שבגלל נעיצת המבט בו, הבחור קם והתחיל ללכת לאורך החוף, תוך כדי שחבר שלי רץ למים על מנת לשאול את הרוחצים אם התיקים שלהם - ונענה בשלילה. במקביל הגיעו שתי בחורות בעלות התיקים, ורצתי אליהן לשאול אם הן מכירות את הבחור, ושיבדקו מיד אם חסר להן משו בתיק - לא חסר להן כלום והן הודו לי והמשיכו בדרכן.

תוך כדי התקדמות של הבחור לאורך החוף, אני ממשיך לראות אותו עובר סמוך לתיקים של אנשים והוא מנסה לראות לתוך התיקים, עד שהוא יצא מטווח ראייתי.

השורה התחתונה שאני אשמח לקבל הסבר לגביה היא מה מותר לי לעשות בסיטואציה הנוכחית - שהוא חיטט ונגע לאנשים בתיק אך לא גנב? ומה מותר לי לעשות אם יש זיהוי ודאי של גניבה?

הסיטואציה האולטימטיבית מבחינתי (מבחינת מזהה האירוע או בעלי הרכוש שחוטט או נגנב) היא עיכוב האדם ע"י ריתוק לריצפה, בריח כלשהו על היד מאחורי הגב, על מנת שלא יוכל להתנגד, ולא לאפשר לו לדבר בטלפון על מנת להזעיק חברים, מה שיגרום להסלמה מהירה של הסיטואציה והצבה שלנו בנק' נחיתות, כל הנ"ל תוך כדי הזעקת המשטרה.

אשמח להסבר, פירוט והצעות נוספות.

אני לא בטוח שבתור אזרח יש לך סמכות כלשהי להפעלת כח, אם אין חשש לסכנת חיים, אולי מישהו מכיר כאן את החוק לעומק.
מותר לך בוודאות לצעוק, לצלם אותו, לקרוא למשטרה להגיש תלונה לתת עדות וכו'.
אני לא יודע אם "עיכוב אזרחי" כולל שימוש בכוח.
לדעתי במקרה כזה הכי חשוב שהת*ת שלך יהיה מכוסה כדי שלא תחטוף תביעת נזיקין אם עשית לו נזק (אמיתי או מדומה)

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

אם אני זוכר נכון, עיכוב במונח המשטרתי, הוא לקיחת אדם לחקירה, תישאולו בשטח או בדיקתו לפרק זמן שהוא יותר מ-20 דקות. בעיכוב, אסור לך להשתמש בכוח שהיא סמכות נלווית למעצר. אני אחזור על ההמלצות שקודמי המליץ. התקשרות למשטרה תוך כדי שמירת קשר עין עם החשוד עדיפה, רק קח בחשבון שלעיתים הגעת הכוחות אליך עלולה לקחת יותר זמן ממה שאתה חושב.

עיכוב על ידי אזרח מאפשר שימוש בכח סביר אם יש חשש שימלט וזהותו אינה ידועה. זה תופס במקרה הזה של גניבה. שים לב שהשימוש בכח צריך להיות סביר, אל תדפוק לו קרש בראש.

אסור לך גם להפעיל כח לפני שהחשוד סירב להזדהות או להתעכב עד להגעת שוטר למקום.
גם הפעלת בריח או ריתוק לרצפה נראים לי מוגזמים להפעלה על חשוד בגניבה מתיק, אם הוא לא מתנגד לעיכוב
באלימות ברורה.

ובכלל הייתי נזהר מאוד לבצע עיכוב של חשוד בגניבה מאדם אחר ולא מרכושי שלי ובטח לא הייתי מפעיל כוח לשם כך! הרי לא ידוע לך בוודאות של מי התיק?למי שייך הרכוש שנלקח מאותו תיק? והאם החשוד קיבל לכך את הסכמתו של בעל הרכוש? ואולי זה בכלל רכושו של אותו "חשוד"? או מה טיב היחסים ביניהם ?

זה שערבי הולך בים עם גינס ונעליים לא בהכרח הופך אותו לחשוד,אולי הוא הגיע אם אנשים לחוף ומחפש גפרורים או קרם שיזוף בתיקים של אלה שבא איתם??

אם תקפוץ עליו במקרה כזה,תרתק אותו לריצפה, תעשה לו בריח ותקח לו את הטלפון [כך שלא יוכל להתקשר למשטרה]- אתה תהיה בבעייה קשה,בטח אם הוא גם ינקע אצבע תוך כדי התהליך!
ותמצא את עצמך עצור בתחנת המשטרה כחשוד בתקיפה וגרימת חבלה.איזה הסברים תתן?
חשבתי ש....היה נראה לי שהוא...חשוד.....
ואם הוא היה יהודי בביקיני גם הייתה חושד בו?

במקום זה לא עדיף לשאול אותו אם התיק שלו? או לצלם אותו בטלפון?
סמכויות חייבים להפעיל באחריות ובתבונה.

סמכות יש, חסד"פ מעצרים מציין זאת במפורש

http://www.nevo.co.il/law_html/law01/055_103.htm#Seif57

השימוש צריך להיות מושכל, קודם עיכוב מילולי, לאחר מכן הפעלת כח סביר, ריתוק, תפיסה, אחיזה וכו'...לא לתת קרש בראש ישר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lior432 סמכות יש, חסד"פ מעצרים מציין זאת במפורש http://www.nevo.co.il/law_html/law01/055_103.htm#Seif57 השימוש צריך להיות מושכל, קודם עיכוב מילולי, לאחר מכן הפעלת כח סביר, ריתוק, תפיסה, אחיזה וכו'...לא לתת קרש בראש ישר.

לא לתת קרש בראש בשום שלב, ולא ברור בכלל שאפשר גם לבצע "ריתוק" ושאר ירקות. שים לב מה כתוב בדיוק בחוק!

ס"ק א' קובע מיהם האנשים שמותר לעכב. ס"ק ב' אומר משהו שלא מעניין כרגע.
ומה לגבי ס"ק ג'? הו, כאן הגענו לקטע המעניין. ס"ק ג מאפשר הפעלת כח סביר אך רק בתנאי שהשימוש הזה בכוח לא יגרום לחבלה.

אבל מהי חבלה? לא טרחו להגדיר או לציין, כמו שלפעמים מגדילים חפור ועושים, "בסעיף זה 'חבלה' - כמשמעותה בחוק כזה וכזה...", אבל אפשר להניח שהכוונה לחבלה במובן של חוק העונשין.
אז מהי חבלה בחוק העונשין? ובכן, סעיף 34כד בחוק מגדיר:

"חבלה" - מכאוב, מחלה או ליקוי גופניים, בין קבועים ובין עוברים;

אם אתה, omer k, או אדם אחר מסוגל לבצע אחד מאותם "ריתוק, תפיסה אחיזה, וכו'" בלי לגרום למכאוב - שיחקתם אותה. אני הייתי ממליץ לשאר להיות זהירים ולבחור בדרך הבטוחה.

כמובן שההגבלה הזו בס"ק מגוכחת והופכת את כל הסעיף לחסר ערך.
זה רק מראה שבלי לבדוק בפסיקה, אי-אפשר להסתמך על "החוק מציין זאת במפורש".
כלומר, אפשר לנסות, אבל כמו שאומרים - "על אחריותך". אז על אחריותך תעשה מה שבא לך, אבל לאנשים אחרים אני ממליץ להיזהר.

האם תוכל להפנות למקור שבחן מספר גדול (ומייצג) של מקרים בהם אזרח ניסה לעכב חשוד תוך שימוש בכוח וביצע איזה "ריתוק" או משהו בסגנון ומראה שאזרחים כנ"ל לרוב לא הועמדו לדין וכאשר הועמדו נמצאו זכאים בעקבות אותה סמכות שאתה טוען שיש בחוק?

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

עפ"י הסיטואציה המתוארת לא ברור למי שייך הרכוש .ו/או האם החשוד קיבל את הסכמת הבעלים לנוטלו.
לפיכך אני סבור שבעת ביצוע העיכוב הפוטנציאלי לא ברור אפילו חשד "לנסיון-גניבה" ובטח לא גניבה כי לא נלקח דבר.
ולכן לדעתי אין מקום להפעלת עיכוב.
לא בכדי התנה המחוקק את סמכות העיכוב בכך ש "האדם חשוד כי ביצע בפניו עבירת...". לדעתי במקרה המתואר החשד מבוסס בעיקרו על זהות החשוד וזה לא מספיק לביצוע עיכוב.
להבנתי עיכוב בידי אדם פרטי יכול להתבצע רק בסיטואציות של עבירה ברורה וחד משמעית.אחרת לאיפה נגיע?

לא צריך פרופסורה לכל עניין ואדם שהולך בחוף ומחטט בתיקים לאנשים שאין קשר ביניהם זה חשד מספיק.

תן לתחוקרים ולתביעות לבנות את התיק. זה חשד מספק לעכבו עד בוא המשטרה.

ערב טוב חברים,

קודם כל תודה על התשובות, ולהבהרה:

דבר ראשון, אינני גזען, ולא החלטתי שהוא גנב ע"פ מוצאו אלא על פי מספר אינדיקציות.
כמו כן, אני רוצה לחדד את הנק', האדם הסתובב בצורה חשודה, היה לבוש בצורה מוזרה לסיטואציה, וחיטט בשני תיקים שונים, ולאחר שנעצנו בו מבט הוא עזב, אבל בלי בושה המשיך בחיפוש רכוש לגניבה בצורה מאוד פרובוקטיבית וברורה, כך שאני סומך על שיקול דעתי.

כמובן שלא היה בכוונתי לעכב/להתעמת/לתפוס אדם לפני שוידאתי שאכן בוצעה עברה וכמו שהזכרתי,
לא יצרנו איתו כל מגע, והדבר הראשון שעשינו היה לחפש מי הבעלים של התיק ובירור לגבי הבחור, וכמו שחשדתי, הבחור לא מוכר לבעלי התיק וניסה לגנוב...

בנוסף אני כמובן לא מתכוון להשתגע ולתקוף, אלא לעכב את האדם, במינימום כוח שנדרש אם בכלל נדרש,

אשמח לשמוע דעות נוספות, מה אתם הייתם עושים?
צריך גם לקחת בחשבון שאדם כזה אולי נושא סכין, ועדיף להימנע בכלל מאינטראקציה איתו?

פשוט זה מרתיח אותי שאנחנו צריכים לחשוב פעמיים לפני תגובה הולמת לפושעים ואי אפשר כבר ליהיות בטוח לא במרחב הציבורי ולא במרחב הפרטי!
החוק פה פשוט בזיוני, וכוחות הביטחון חסרי שיניים, הרתעה וכמות מספרית...

התגובה המתאימה קשורה ליכולות שלך,ולפוטנציאל הנזק של ה'עבריין',
אם אתה מזהה אותו מחפש משהו לגנוב,הכי טוב להתקשר למשטרה, לשמור על קשר עין ,ולא להפריע לו ב'עבודתו',
אם אתה רואה כי הוא גורם נזק, כדאי להתערב, לא כוחנית, אלא לעצור אותו מלהזיק,ושוב -לקרוא למשטרה,
התערבות כוחנית לא מומלצת לרוב האנשים, זה מתכון להסתבכות,
אם אתה סומך על כושר השיפוט והיכולות שלך, אתה יכול להפעיל כוח סביר והגיוני,שוב- לא בשביל האזרח הממוצע.

אישית בתור אזרח סתם ככה ברחוב?
כלום.

קודם כל מדובר בגניבה, מילא אם היית רואה ניסיון לרצח, אלימות וכו' שהם מסכנים חיי אדם.

גניבה של משהו חומרי כמו כסף "זה משהו שאפשר לחיות איתו" ולא הייתי מתאבד על הבחור.
ולא כי אני חושב שצריך "לוותר" לו, אלא בגלל המציאות.

עם כמויות הדקירות שיש פה, האלימות ברחובות והמשטרה שבקושי מתפקדת... שיגנוב את הפלאפון, שיגנוב את האשראי, שיגנוב את הרכב.
צלם אותו, תעד אותו, שלח למשטרה. שהם ישברו את הראש.
לא צריך להיות גיבורים ומדור מודעות האבל מלא בכאלה שלא עשו כלום או רק באו להפריד בין הצדדים וסיימו עם ריאה מנוקבת.

אני (אתה) אזרח בים, אין לך סמכות לעצור אותו מרחוק ולהגיד לו שירים חולצה וכו' לראות שהוא לא חמוש ולא בא לך לסיים עם דקירה רק כי היית עם כוונה טובה.

לפני שבועיים פרצו לסבי וסבתי לבית ולקחו כמה תכשיטים ומזומן. הנזק? כמה אלפי דולרים, אולי אפילו עשרות אלפי. התוצאה? כסף בא כסף הולך. העיקר שסבא וסבתא שלמים ובריאים. לא רוצה לחשוב בכלל על איך זה היה יכול להיגמר עם הם היו נוכחים בבית באותו הרגע ולא יושבים בבית קפה.

זה לא המשטרה שלא מתפקדת, זה בתי המשפט שלא מענישים...היום לפושעים יש פריבילגיות יותר מלאזרח הישר..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

אכן גם כן. אבל לא פעם ולא פעמיים יוצא להמתין לניידת מעל 40 דק' או לעבודה חפיפניקית של המשטרה.

אתה ממתין לניידת 40 דקות כי יש ארועים עוד לפניך. אם אתה חושב שיושבת ניידת בתחנה ולא עושה כלום, יש לך טעות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lior432 אתה ממתין לניידת 40 דקות כי יש ארועים עוד לפניך. אם אתה חושב שיושבת ניידת בתחנה ולא עושה כלום, יש לך טעות.

on the bright side, לפעמים גם אם הניידת לא יכולה להגיע - לפחות היא יכולה לדווח שהיא הגיעה!
http://www.haaretz.co.il/news/law/1.1703925

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

תשמע, יש גם כאלו, אבל אתה יודע מה, לרוב גם המקרים האלו הם תוצר של ריבוי ארועים:

במרחב דן יש בערך 200 ארועי מוקד ביממה. יש מקסימום שישה ניידות סיור, כולל המשמר האכזרי...תעשה את החשבון לבד..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lior432 תשמע, יש גם כאלו, אבל אתה יודע מה, לרוב גם המקרים האלו הם תוצר של ריבוי ארועים: במרחב דן יש בערך 200 ארועי מוקד ביממה. יש מקסימום שישה ניידות סיור, כולל המשמר האכזרי...תעשה את החשבון לבד..

עם המספרים האלה ממילא אי-אפשר לטפל בכל הקריאות של האזרחים, ולכן זה דווקא מגדיל את הסבירות ששוטר יגיד לעצמו "וואי, אני טוחן כבר מהבוקר, וממילא אין מצב שנטפל בכולם, אז אני אגנוב פה כמה דקות לעצמי. בקטנה..."
אילו היו מספיק ניידות, בערך בכמות שצריך כדי לטפל בכל האירועים (אבל לא הרבה יותר מזה), מצד אחד השוטרים היו נשחקים פחות, ומצד שני הם היו יודעים שכל דבר שהם עושים עשוי להיות המכריע (בניגוד למצב שבו המשטרה ממילא understaffed, אז קל להגיד "ממילא אי אפשר לטפל בכולם") - מה שביחד משתלב להקטנת הסיכוי ששוטר יגיד לעצמו דבר כזה.

(וכן, המשטרה יכולה רק לשחק עם התקציב שניתן לה. מי שקובע את תקציב המשטרה ואת תנאי השירות בה אחראי לחלק גדול מהבעיה.)

קשה לדעת מה הגורם העיקרי לתרחישים כמו בתלונות של רשף914 למעלה. זה מידע שגם אם הוא נאסף (ואני תוהה - האם הוא נאסף?) הוא פנימי למשטרה, מה שדורש מאיתנו לסמוך על הנתונים של המשטרה כשהיא בודקת את עצמה. אילו ויכמן לא היה נרצח והפרשה לא הייתה מגיעה לתקשורת - האם היינו יודעים שהניידת בעצם לא הגיעה?

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

האמת שהוא נאסף וגם מבוקר, פנימית אמנם, אבל יש בקרות פנימיות מהמטה הארצי וביקורות של משרד בט"פ.

ת'כלס, מאז ששהכניסו את פרוייקט מיחשוב ניידות, יודעים בכל רגע איפה כל ניידת נמצאת וכמה זמן היא שם.

הבעיה היא לפעמים הפוכה, בייחוד עכשיו בקיץ: יש לך עשרה הפרעות מנוחה מגינות ציבוריות שמטופלות על ידי ניידת אחת, כי השנייה בארוע פריצה, השלישית מעבירה עצורים לאבו כביר, הרביעית עם ארוע אלמ"ב והחמישית תקועה באיזה מ"מ.
עכשיו, עם יד על הלב, אתה חושב שלאותו צוות סיור יש באמת זמן למצות את החיפוש אחרי הילדים בגינה, או שיעצרו ליד, יסתכלו על הגינה, יראו שהכל שקט ומייד ימשיכו לגינה הבאה? ואם הצוות יחליט למצות את הארוע, הרי קצין היחידה, שיש לו עוד עשרה ארועים פתוחים יתחיל לזרז אותם לסיים, כי "לכל הרוחות, מה אתם נתקעים לי לשעה על ארוע הפרעת מנוחה?"

ליאור432.
ידידי, בעל הטעות פה - הוא אתה.
זה נחמד לסנגר על המשטרה אבל ידוע על פאשלות של המשטרה ורואים את זה מדיי פעם בתקשורת.
כמובן שלמשטרה יש צדדים חיוביים ואין להכליל. ישנם שוטרים שהם דוגמא למופת.
אבל אתה שואל אותי אם אני הולך ברחוב בתחושת ביטחון? לא.
בין אם הבעיה נובעת מעצלות של שוטרים \ כוח אדם ברמה נמוכה, מערכת משפט שפועלת בצורה מגוחכת או תקציבים שלא מגיעים.

אפשר לתרץ ולהסביר הכל. אבל בסופו של דבר, קרו מקרים שלקח לניידת הרבה זמן להגיע. אין לי פה הוכחות כי אני לא הולך ויושב עם מצלמה 40 דקות לערוך קבלת פנים לניידת, אבל כן, פעם אחת המקרה היה כלכך חמור שהוביל להדחה של שוטר שהיה אחראי משמרת (או איך שזה נקרא אצל המשטרה).
ואם הדיון הזה היה מתנהל לפני כמה חודשים טרם החלפתי סלולארי היו גם תמונות. שש ניידות (תחנה שלמה אני מעריך) יושבות ב YELLOW.
נראה לי משונה שלשש ניידות במקביל לא יהיה מה לעשות ב2 בלילה (וגם אם כן, כמות גדולה של שוטרים שיושבים לסנדוויץ סיגריה וקפה בתחנת דלק בבת אחת נראה מבזה), וגם במידה והיו פנויות, מרחק של 7 ק"מ מהעיר הוא מאוד רחוק בשביל להגיב מהר. דווקא את זה בזמנו צילמתי ותיעדתי.
ומאחר ואני מכיר את כמות הניידות פה בתחנה. אני מבטיח לך שהיחידים שהיו בסיור (אם בכלל) אלו מתנדבים.

אני לא יודע כמה או איזה אירועים היו או יש במהלך אבל בסופו של דבר, אני יודע שחייגתי 100 ולניידת לקח הרבה מאוד זמן כך שאפילו פושע על כיסא גלגלים יכל לברוח.

בכל מקום יש תפוחים רקובים.

יש בערך אלף ארועים ביום במחוז תל אביב, מספר דומה בירושליים, הדרך היחידה לתת מענה סביר היא לתעדף ארועים.

אתה באמת חושב שבתחנת משטרה כמו תחנת ראשון או אשדוד שכמות התקנים בהן לא השתנתה משמעותית משנות השמונים, אבל האוכלוסייה לפחות שילשה את עצמה, אפשר לתפקד אחרת?

או בעיר כמו בני ברק, 200,000 נפש עם ניידת סיור אחת במשמרת....לכל הרוחות, למה אתה מצפה בדיוק?

ראשית אתה חושף עצמך לאפשרות פגיעה פיזית.
ומעבר לכך אתה חשוף לתלונה נגדית של החשוד ואפילו לתביעה אזרחית מצידו.
ובעת הזאת עבריינים ובמיוחד בני-מיעוטים מגישים תלונות ותביעות כאלה.
וכך אתה יכול למצוא את עצמך נחקר תחת אזהרה במשטרה,או כנתבע בבית משפט.
ובצירוף תשובות לא נכונות לשאלות שתישאל ,חוסר מזל ,שופט מסויים או חוקר מסויים אתה יכול למצוא את עצמך בבעיה.

ולכן אני הייתי מבצע עיכוב רק כדי להגן על רכושי או רכוש עליו אני מופקד ולא על כל תיק שבעליו לא ידוע.
במידה והייתי נחשף לעבירה חמורה כגון אונס בהחלט הייתי מתערב, אך לא בכל גניבת תיק בים שם הייתי מסתפק בדיווח ואולי גם בצילום באמצעות הטלפון.

שלא ישתמע חלילה ,מדבריי כי אתה חסר אונים כאזרח מול עבריין ,להפך אני חושב שיש לך את מלוא הסמכות[כולל הפעלת כוח סביר] על מנת להגן על עצמך ורכושך ואני אישית לא היססתי בעבר ולא אהסס בעתיד להשתמש בסמכות הזאת בתבונה ושיקול דעת.

אבל לא הייתי קופץ על כל גנב תיקים בים ומפרש את סעיף-75 כסמכות אכיפה.
הייתי מפעיל כאמור את הסמכות הזאת רק בעבירות קשות.

נו דיי עם האגדות האורבניות האלו, אף אזרח שתפס גנב על חם והשתמש בכח סביר לא נתבע ולא נעצר. אנשים מסתבכים כשהשתן עולה להם לראש והם חושבים שהם יכולים גם לכסח לאותו גנב את הצורה ואז מתיק של התפרצות או גניבה זה הופך לתיק של תקיפה בנסיבות מחמירות.

אפשר לחשוב שהמשטרה והתביעות רק מחכים שהגנבים יגישו תלונה בשביל לדפוק את האזרח שעיכב אותם.

חקירה תחת אזהרה ופתיחת ת.פ זה מספיק בעיות לאזרח מהשורה.
זה לא קרה אף פעם?

תיק פלילי לא פותחים לאדם אלא לארוע/עבירה ככה שאת המיתוס הזה אפשר לסגור.

חקירה באזהרה היא פרוצודורה זה הכל. טענו נגדך משהו, חובת השוטר להזהירך כי כל שתאמר עלול לשמש נגדך. זה החוק.

זה לא יישאר ברקורד המשטרתי ר.פ או מודיעיני?
אם אותו אדם ירצה להוציא סיווג ביטחוני לדוגמא לא תהייה לו בעיה?
אם הוא יהיה זכאי ומעוניין להוציא רישיון נשק,לא יפריע לו שקיים ת.פ פתוח בו הוא נחקר על תקיפה?
אם הוא ימצא את עצמו בביהמ"ש בעניין אחר וישאל ע"י השופט "האם נחקרת במשטרה בשנים האחרונות?"
[שמעתי שופטים שואלים זאת..] ,מה יענה?
ולמרות שאני מסכים שמרבית חוקרי המשטרה לא ינסו להפיל אדם שעיכב חשוד.
ואישית ,אני בסה"כ מעריך לטובה! את משטרת ישראל. ולא שאין מה לשפר.....
אבל אם החשוד בגניבה הוא מטובא-זנגרייה והחוקר הוא במקרה ממשפחת אל-ה..,לא יתכן שהוא יקשה על
המעכב הנחקר באזהרה?

-עוד פעם ,לא משהו שהייתי ממליץ לאזרח מהשורה להיכנס אליו מיוזמתו.
ועל מה תיק בים?
והרי סביר להניח שבאותו יום החשוד ישוחרר לביתו? אני טועה?
ואם יישפט,מה הוא יקבל? על תנאי?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי nabato זה לא יישאר ברקורד המשטרתי ר.פ או מודיעיני? אם אותו אדם ירצה להוציא סיווג ביטחוני לדוגמא לא תהייה לו בעיה?

העדות תישאר בתיק מן הסתם, זו ראייה. זה לא מפריע לסיווג בטחוני.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי nabato אם הוא יהיה זכאי ומעוניין להוציא רישיון נשק,לא יפריע לו שקיים ת.פ פתוח בו הוא נחקר על תקיפה?

גם אם התיק פתוח, זה לא אומר שסיווג המעורבות של אדם היא כחשוד. גם במקרים המועטים שחוקרים באזהרה במקרים כאלו, משנים את סיווג המעורבות אחרי החקירה, אם בכלל מסווגים מראש את האדם כחשוד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי nabato אם הוא ימצא את עצמו בביהמ"ש בעניין אחר וישאל ע"י השופט "האם נחקרת במשטרה בשנים האחרונות?" [שמעתי שופטים שואלים זאת..] ,מה יענה?

באיזה סנריו הם שואלים זאת? לשופט אסור בכלל לשאול שאלה כזו, בשביל זה אתה מחזיק עורך דין- שיגיד לשופט שזה לא בסמכותו. וגם אם הוא שואל, התשובה היא "אין לי הרשעות" . אגב, מה רע בלספר את האמת? זה רק יכול להוסיף נקודות. תאמין לי, שופטים מכירים היטב את השטויות האלו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי nabato ולמרות שאני מסכים שמרבית חוקרי המשטרה לא ינסו להפיל אדם שעיכב חשוד. ואישית ,אני בסה"כ מעריך לטובה! את משטרת ישראל. ולא שאין מה לשפר..... אבל אם החשוד בגניבה הוא מטובא-זנגרייה והחוקר הוא במקרה ממשפחת אל-ה..,לא יתכן שהוא יקשה על המעכב הנחקר באזהרה?

לא יקירי, אם החוקר הוא קרוב משפחה, אסור לו בכלל להיות מעורב בתיק. ואם איזה קצין תורן גולם מחליט בכל זאת לתת לו לחקור, זה כבר יפיל את התיק. אני לא מכיר תובע אחד שיילך להעמדה לדין עם תיק שבו החוקר הוא מכר של הגנב. הם לא ממש אוהבים להתבזות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי nabato עוד פעם ,לא משהו שהייתי ממליץ לאזרח מהשורה להיכנס אליו מיוזמתו. ועל מה תיק בים? והרי סביר להניח שבאותו יום החשוד ישוחרר לביתו? אני טועה? ואם יישפט,מה הוא יקבל? על תנאי?

אז לא להתלונן בבקשה לאן נעלמה הערבות ההדדית בחרה הישראלית.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

האזרח הממוצע לא מכיר את זכויותיו וסמכויות השוטרים וחקירה משטרתית נחווית על ידו כאירוע ממש לא נעים.
והוא מעדיף לא לחוות אותה.

חקירה באזהרה מהווה בהחלט בעיה בסיווג ביטחוני [תלוי כמובן איזה],אך לא הייתי מרחיב את הדיון בנושא.

מעבר לכך הבעיה היא לא אם השוטרים הנורמלים ורובם הכמעט מוחלט של השופטים,הבעיה היא אם אותם
קומץ בעיתיים שהסמכות ,הכוח והשררה העבירו אותם על דעתם.ויש כאלה גם במשטרה וגם בבתי המשפט.
וכשאתה כאזרח נופל לידיים של אחד כזה ,אתה בבעיה קשה.

לגבי הערבות ההדדית אני לא חושב שהיא מתה להיפך היא חשובה היום יותר מתמיד,דווקא בגלל נדירותה.
אבל ערבות הדדית להבנתי,זה למנוע מהגנב לחטט בתיקים ,למנוע מבריון להתנכל לחלש,להתערב בנחישות במעשים חמורים כמו אונס [היו בזמן האחרון מספר מקרים מזעזעים שאנשים לא התערבו] לסייע לפצוע או לעצור לנהג תקוע.
לא בהכרח לרדוף ולעכב גונב תיקים

אגב כתבת "חרה ישראלית" זה פליטת לשון? או טעות סופר?.....................[צוחק צוחק..]

חקירה באזהרה היא רק חקירה באזהרה, אין לה שום משמעות אם הנחקר לא סווג בתיק כחשוד ואלא אם כן השתן עלה לו לראש והוא עיכב גנב עם קרש לראש, זה לא יקרה.

מבחינת סיווג, זה חסר משמעות- ספר למי שמראיין אותך מה קרה ותהיה בטוח שהוא יוכל לאמת את המידע לבד מול תיק החקירה..

מערכת המשפט היא חלק מהבעיה אבל לא כולה. כתבתי את זה פה אלף פעם- אם מחר בבוקר שופטים יתחילו לתת את המקסימום לכל עבירה- איפה בדיוק יכלאו את אותם אסירים?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lior432 מערכת המשפט היא חלק מהבעיה אבל לא כולה. כתבתי את זה פה אלף פעם- אם מחר בבוקר שופטים יתחילו לתת את המקסימום לכל עבירה- איפה בדיוק יכלאו את אותם אסירים?

מי אמר שצריך בכלל לכלוא אנשים על עבירות כמו גניבה, העלמת מס, "מרמה והפרת אמונים", "רישום כוזב במסמכי תאגיד", וכו'?

הקונספט של כליאה נרחבת על כל עבירה פלילית פחות או יותר הוא חדש יחסית, בן מאות שנים ספורות. (במידה רבה זו התפתחות של תופעת מושבות העונשין של המעצמות הקולוניאליסטיות וההגליה לסיביר של האימפריה הרוסית, אבל שם לא הייתה כל-כך דרך לברוח גם בלי לבנות מבנים וגדרות, אז לא הייתה בעיית המקום שאתה מתאר.)
מי אמר שזה הגיוני או נכון או חכם או מוצלח?

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

זה עובד מצויין בארה"ב (סרקזם)

אני מסכים איתך לגבי האפקטביות מבחינה פנולוגית, אבל זו לא הטענה של הבחור מעלי.

גם במצב היום אפשר על הרבה עבירות להטיל קנסות ולחייב בפיצויים שמגיעים לסכומים שאינם מבוטלים.
זה שלא מגיעים עד למקסימום שאפשר לסחוט מהחוק הנוכחי בקנסות ובפיצויים חמור בעיני בהרבה מזה שלא מטילים את עונשי המאסר המקסימליים. אפשר להתלונן על זה שלא מוטל העונש המקסימלי במובן הכספי, ובמקביל לתמוך באפס זמן מאסר.

אני לא יודע אם זה יפעל, אבל לא ניסו בכלל לוותר על כליאה לעבירות מהסוג שהזכרתי למעלה, ובמקום זאת להטיל קנסות ופיצויים עד הסכום המקסימלי שמותר בחוק, תוך חיזוק מנגנון הגבייה (כי אני לא מעוניין באנשים שיבחרו ללכת לכלא במקום להמציא את הכסף שהמדינה לא מצליחה לאתר, ואז לצאת מהכלא עם הכסף שהם גנבו), ואני לא מדבר בכלל על שינוי כל גישת הכליאה הזאת בחוק...
לא ניסו.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ממה שזכור מהתואר בקרימינולוגיה שעשיתי לפני איזה 15 שנים, הענישה האפקטיבית ביותר מבחינת הרתעה ומניעת רצדיוויזם היתה דווקא קנס.

לפני שמדברים על הסיכונים האישיים כתוצאה מחשוד חמוש ואלים, יש צורך לוודא שאכן קמה כאן עילת עיכוב.

עיכוב על ידי אזרח יכול להיות חוקי אך ורק אם הוא רואה עבריין מבצע עבירה בת מעצר (וגניבה הינה עבירה מסוג זה).

אבל!

אם אתה רק חושד שהוא רוצה לגנוב, אין לך עילה לעכב אותו.

מה עושים במקרה כזה?

נעזרים בנשק הכי מודרני בעולם: מצלמת הסלולר.

מצלמים את החשוד בשעת מעשה ומשתדלים שבתמונה ייראו פניו. מחייגים 100 ומדווחים על החשד ובינתיים, מקימים מהומה קטנה ("היי! אתה מחפש משהו?", "היי, למישהו כאן נעלם משהו מהתיק?").

סביר להניח שגם אם היו לאיש כוונות זדון, הוא כבר לא יבצע את זממו כשהוא הבין שהוא מצולם ושמשטרה עלולה להגיע.