http://article.yedioth.co.il/defaul...?articleid=7720

מערכת טילי החץ מהווה את אחד מעמודי התווך של ההגנה האווירית על שמי ישראל. אבל לאחר שכמה אנשי מערכת הביטחון שפעלו בקרבת "אורן ירוק", המכ"מ של הטיל, לקו במחלות ממאירות וחלקם אף נפטרו, עולה שאלה קשה: האם סוללות החץ עלולות לגרום סרטן? דובר צה"ל: אנו פועלים לפי הנחיות בטיחות מחמירות


"בשל סודיותו של פרויקט החץ חויבו העובדים לשמירה על סודיות ולא לשתף (את משפחתם) בפרטים הנוגעים לעבודתם, תנאי העסקתם והיקפי ואופן חשיפתם לקרינה במהלך עבודתם"
(מתוך תצהיר שנתן מנהל בחברה ביטחונית בבית המשפט)

בארוחות הערב של בני משפחת יניב ידעו היטב שאבא עמנואל לא יכול לספר איך היה היום שלו בעבודה. ככה זה אצל אנשי תעשיות ביטחוניות שעוסקים בפרויקטים מסווגים: הסודות והשתיקות הופכים לחלק מהחיים.
זו גם הסיבה שעברו לא פחות משמונה שנים מאז שנפטר עמנואל יניב ועד לרגע שבו החלה אלמנתו יוספה לגלות מה היה חלקו של בעלה בפרויקט החשאי שבו השתתף. אחר כך החלה לנקר אצלה גם השאלה הקשה: האם היה קשר אפשרי בין עבודת בעלה לבין הגידול הסרטני שהרג אותו?

הכתבה המלאה - ביום שישי ב"7 ימים"

עפ"י ק.התגמולים של משהב"ט ובגיבוי מערכת המשפט :

1. קרינה אלקטרומגנטית (בדגש על קרינת מכ"ם) אינה מהווה גורם לסרטן כלשהו -
זוהי קביעה של ק.התגמולים , וחו"ד שונה של מומחים בתחום (אונקולוג , למשל) אינה רלבנטית...
2. הוראות הבטיחות העכשוויות בתחום הקרינה האלקטרומגנטית הן הקובעות לצורך תביעה להכרה בנכות עקב סרטן -
גם אם החשיפה לקרינה היתה לפני 40-30 שנה ולא היו אז הוראות בטיחות...

ואם מישהו חושב שזו בדיחה - אז זאת לא , ושתי הקביעות ההזויות והמופרכות האלה מתועדות בפרוטוקול משפטי...

A friend in need - is a friend indeed

נשמע כמו "קרינה גורמת לסרטן" סיבוב #75059
אין ראיות לכך שקרינה אלקטרומגנטית גורמת לסרטן. זאת העמדה המקובלת על ידי אירגוני הבריאות ברחבי העולם. לפני שנתיים היה שינוי קטן בעמדה זו כאשר אירגון הIARC פרסם שהוא סיווג קרינה אלקטרומגנטית כמסרטן אפשרי, הגדרה שמשמעותה :

ציטוט:

there is limited evidence of carcinogenicity in humans and less than sufficient evidence of carcinogenicity in experimental animals. It may also be used when there is inadequate evidence of carcinogenicity in humans but there is sufficient evidence of carcinogenicity in experimental animals

השינוי התבסס על ראיות חלשות לגבי קשר אפשרי של טלפונים סלולרים לסוג מסויים של סרטן במוח. ההחלטה גררה ביקורת רבה מקרב אירגונים וחוקרים אחרים בעולם ומחקרים נוספים שהתפרסמו מאז אינם תומכים בקשר שבין טלפונים סלולרים לסרטן.
לצערי הרב הניסיון שלי עם כתבות בתקשורת העוסקות בנושאי בריאות ומדע גורמות לי להיות פסימי לגבי האמינות של הכתבה. מקווה שאתבדה.

סיבוב מעצבן במיוחד, כי נוצר הרושם שמכ"מי האורן השונים הם איזה נשק-על סודי, שחורג מגבולות המדע המוכר ויכול אולי להפיל טילים במעופם (או, אם כבר, כשהם עדיין על המשגרים), ושגורם לסכנות בריאות מסתוריות.

עכשיו קרובים של מלש"בים שמיועדים להיות מחסנאים ולשרת 2 ק"מ מהמכ"מ יתחילו לפחד.

למרבה השמחה, מלש"בים לא יכולים לדעת איפה ישרתו במדויק..
בכל מקרה, יש משפכי בטיחות ידועים באיזורי המכ"מים, והם מחמירים.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

יש מספיק גורמים מסרטנים בוודאות או בחשד גבוה שחיילים חשופים אליהם הרבה יותר מקרינה א"מ. אבל בגלל הטבע האנושי של לפחד מהלא נודע אנשים נוטים לייחס הרבה יותר סכנה לאנטנה מאשר לחומ"ס.
עד כמה שאני יודע אין כיום הוכחות שקרינה לא מיינת יכולה לגרום לסרטן, או איזשהו הסבר מבוסס לגבי המנגנון שקרינה כזו יכולה לגרום לסרטן, וזאת בניגוד לגורמים מסרטנים אחרים שגם יש ראיות ברורות להיותם מסרטנים וגם המנגנון מובן. וזה לא שלא מחפשים את הדברים האלו, פשוט לא מוצאים.

אגב, אין עוררין על כך שקרינה א"מ לא מייננת כן יכולה לגרום לנזק גופני (אם אני זוכר נכון בעיקר נזק לעיניים ולמערכת הרביה הגברית) ולכן בהחלט יש הצדקה לנהלי בטיחות מחמירים בעבודה עם מקורות קורנים, בלי קשר לחשש מסרטן.

לא פעם ראשונה שמנסים לקשר מוות, במיוחד מסרטן, לפעילות כזאת או אחרת בצה"ל/משרד הביטחון. זה היה כמדומני עם לוחמי נ"מ, חיל הים והמכ"מים, אולי גם אנשי חיל הקשר. כנראה שלעיתים קשה לקבל מוות ומנסים למצוא אשמים.

כך בדיוק דיברו לפני כ-50 שנה על הסכנה שבסיגריות.
בנושאים של סיכון סביבתי יש צורך במחקרים ארוכי טווח שיתן הנתונים הרלוונטיים (ארוכי טווח במושגים של 20 שנה ויותר).

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

זה לא אומר שצריך להקשיב לכל מי שטוען את זה עכשיו.

שלום לכם,ראיתי את הכתבה עצמה ב:

http://www.scribd.com/doc/186240744/Oren-Adom
והינההתייחסותי למספר נקודות שהועלו בפורום זה:
1. החלטה של IARC על היותה של קרינה זו גורם מסרטן אפשרי לבני אדם התקבלה בוועדה של יותר מ-30 המדענים הבכירים בנושא זה בעולם והיא מנומקת היטב במסמך פומבי בן מאות עמודים. זה הגוף המוסמך ביותר בנושא זה בעולם.
אחרי פרסום המלצות הוועדה התפרסמו לפחות שני מחקרים המחזקים מאוד את החשד להשפעה המסרטנת.
2. הוועדה גם הוציאה המלצה להקטין את חשיפת בני אדם מהסלולארי, למשל ע''י שימוש באוזניות כדי להקטין את הסיכון.
3. גם משרד הבריאות בישראל ממליץ המלצה דומה.
4. החשיפה המותרת על פי התקנים "המחמירים" הנמצאים בשימוש צה''ל והתעשייה גבוהה פי הרבה מהחשיפה מהסלולארי כי מדובר בחשיפה של כל הגוף במקום חלק מהראש ובעוצמות הגבוהות יותר ובמשך זמן ארוך יותר. זה מסביר את מספר הנפגעים הגדול בקרב אנשים צעירים כמתואר בכתבה.
5. קרינה ממכ''ם מסוכנת הרבה יותר מהסלולארי באותה העוצמה הממוצעת בגלל האופי הפירצי של החשיפה. מחקר אמריקאי מושקע מאוד חשף חולדות לקרינה בעלת אופי הדומה למכ''ם אמריקאי והמותרת בתקנים ורוב החולדות קיבלו סרטן.
6. הארגונים בעולם מתרכזים בעיקר בחשיפה הפחות מסוכנת מהסלולארי כי הם דואגים לאוכלוסיית העולם. לכן הם המליצו להקטין את החשיפה ולא ממהרים מעבר לזה. אם נרצה שימוש בטוח במערכות חיוניות ורבות עוצמה הייחודיות לישראל נצטרך לדעתי לכתוב את התקנים המתאימים. זה לא יהיה פשוט אבל זה אפשרי.

ציטוט:

קרינה ממכ''ם מסוכנת הרבה יותר מהסלולארי באותה העוצמה הממוצעת בגלל האופי הפירצי של החשיפה. מחקר אמריקאי מושקע מאוד חשף חולדות לקרינה בעלת אופי הדומה למכ''ם אמריקאי והמותרת בתקנים ורוב החולדות קיבלו סרטן. 6. הארגונים בעולם מתרכזים בעיקר בחשיפה הפחות מסוכנת מהסלולארי כי הם דואגים לאוכלוסיית העולם. לכן הם המליצו להקטין את החשיפה ולא ממהרים מעבר לזה. אם נרצה שימוש בטוח במערכות חיוניות ורבות עוצמה הייחודיות לישראל נצטרך לדעתי לכתוב את התקנים המתאימים. זה לא יהיה פשוט אבל זה אפשרי.

יש לך פרטים על המחקר הזה? אני מהנדס אלקטרוניקה וקצין בטיחות לייזר, ונשמע לי שלקרינה יש בעיקר השפעה ישירה (חימום), ופחות השפעה של שינוי בזמן (מה שאתה מכנה "אופי פרצי").
ספציפית לגבי הכתבה, מבין 3 המיקרים באלתא:
- עמנואל יניב עבד באלתא רק 4 שנים (כמובן שבמהלכן, ולפני כן, היה יכול להיחשף פעמים רבות).
- א' היה מהנדס בדיקות כרטיסים
- ד"ר יהונתן דים היה מהנדס מערכת עם רקע מתמטיקאי- לא בדיוק מי שירוץ לטפל במקור תקול שקורן יותר מדי, נניח.

ולגבי עין-שמר: הייתי מצפה לתחנת ניטור , כפי שקיימות עבור זיהום אויר. ברור שהתושבים אינם מאמינים לתצהירים ולמדידות של משהב"ט, שמי יודע באילו תנאים נלקחו.

שלום קרן-אור,

הפרטים על המחקר בחולדות שהראה השפעה מסרטנת חזקה נמצאים כאן:
https://sites.google.com/site/pelegmichael/RADAR_Cancer_and_RATS.pdf?attredirects=0

ההשפעה המסרטנת זוהתה במחקרים עם רמות קרינה חלשות המותרות בתקן שלא גורמות לחימום משמעותי, הסרטן לא נגרם ע''י חימום. הדו''ח המלא של IARC המפרט זאת נמצא כאן:
http://monographs.iarc.fr/ENG/Monog...102/mono102.pdf

פרטים על המחקרים החדשים המחזקים מאוד את המסקנה על ההשפעה המסרטנת נמצאים כאן:

https://sites.google.com/site/pelegmichael/New_Results.pdf?attredirects=0

לגבי עין שמר, גם לדעתי תחנת ניטור היא רעיון טוב ומועיל.

אורן ירוק\אדיר זה מכם מערך מופע, למיטב הבנתי הדלה זה לא שידור פרצי, זה CW.