אשכול לשרוקי ו\או מיק לשבת.

ציטוט:

עשרות שנות מחקר הוכיחו לפרופ' פרנק אוברקלייד, המומחה המוביל בעולם להתפתחות הילד, שחמש השנים הראשונות לחיי ילדים קובעות אילו מבוגרים הם יהיו - בריאים, מתפקדים ויצרניים או נטל כבד על המדינה. בראיון בלעדי למוסף כלכליסט הוא קובע: הממשלה שלכם חייבת להשקיע בילדי הגיל הרך, תראו כמה כסף זה יחסוך לה ... "אם לא אכפת לנו מילדים, אולי אכפת לנו שבסוף היום יש להשקעה בחמש השנים הראשונות לחיים משמעות כלכלית", הוא אומר בראיון בלעדי ל"מוסף כלכליסט". "ממשלות צריכות לרצות לעשות את זה משיקול מוסרי, מפני שזה לא אתי למנוע מילדים הזדמנויות. אבל אם הן לא רוצות לטפל בילדים מסיבות מוסריות - שיעשו את זה מסיבות כלכליות". והסיבות הכלכליות, הוא אומר, מובהקות ומוכחות: "צריך להסתכל על דאגה לילדים בגיל הרך כעל השקעה, לא כהוצאה, כי התשואה גבוהה, וככל שמשקיעים מוקדם יותר התשואה גבוהה יותר. זה לשלם עכשיו או לשלם הרבה יותר אחר כך, ואם נתערב בזמן נמנע מילדים לעלות על נתיב שיהפוך אותם למבוגרים עם בעיות רפואיות, נפשיות וכלכליות שיכבידו על הארנק הציבורי. הכלכלנים שחוקרים את הנושא בשנים האחרונות מראים חד־משמעית שזו ההשקעה הכי טובה שמדינה יכולה לעשות ותעודת האחריות הכי טובה לחברה משגשגת בעתיד".

http://www.calcalist.co.il/local/ar...3626965,00.html


----
לא מסכים עם כל מה שכתוב שם, אבל אני מסכים עם הנימה. השקעה של החברה כחברה בחינוך ורווחה זה לא רק מעשה מוסרי חברתית, אלא מעשה נכון כלכלית ובסופו של דבר תורם לרווחת הכלל.

-----
נ.ב.

5/22 מילים עם האותיות ח, ו, ב, ר בשורש במשפט האחרון...

עד כמה שזכור לי גם פרויד טען שרוב אישיותו של אדם נקבעת עד גיל 5

דעתי בנושא היא אפשרת ילודה במתן מעבר מבחנים מיוחדים, וחוסר יכולת לעבור את אותם מבחנים ישלול הטבות רווחה.

משיחות רבות שיש לי עם אנשי וקציני משטרה, מעגל הפשע רק גודל.
האנשים באותו מעגל (וגם אלה שמצטרפים) לדעתי שם עקב מחסור בחינוך או מצב כלכלי עגום של ההורים.

אנשים מולידים ילדים ללא הסתכלות על מצבם הכלכלי ועשיית חשבון נפש האם כדאי להביא ילד לעולם.

לדעתי זה בלתי נסבל.

לא די שיידע מפקד את מלאכתו. עליו להיות אוהב את האדם, שחיי הפקוד שלו יהיו יקרים לו והחייל שנשלח אליו יהיה יקר לו, שיאהב אותו. רק מפקד כזה ימצא בפקודיו את מסירות-הנפש שתלכם לכל אשר ישלח אותם. אם המפקדים יעוררו את האמון, את הדבקות ואת האהבה בחיילים שלהם-אזי תדע כל אם עבריה כי הפקידה את גורל בניה בידי המפקדים הראויים לכך.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i44.tinypic.com/bdqhi0.jpg]

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ishaicohen דעתי בנושא היא אפשרת ילודה במתן מעבר מבחנים מיוחדים, וחוסר יכולת לעבור את אותם מבחנים ישלול הטבות רווחה.

רק יחמיר את המצב של הילדים...

אשמח אם תנמק מעבר לשלילת הדעה.

כיום תשלומי הרווחה לאותם מיעוטי יכולת משמש במקרה הטוב לקניית מוצרים בסיסיים, ובמקרה הרע (מהיכרות אישית) לבזבוז האישי של ההורים (כשאני רואה משפחות שחותמות כל יום בביטוח לאומי עם הילדים שלהם אבל העיקר כולם עם אייפון). כך או כך בין אם ניתנת הטבות רווחה או לא, המצב של הילדים הוא רע (יחסית) כשהם רואים ילד אחר.

מניעת התשלומים, סביר להניח, תאלץ ששירותי הרווחה תיקח חזקה על הילדים ותמצא להם משפחה יותר עמידה, ללא היכולת להוליד ילדים.

לדעתי, וזה כבר צעד רחוק מאוד אבל אפשרי, המדינה צריכה ליצור מסגרת לילדים ובהם הם יקבלו חינוך, תעסוקה שתאפשר חוסן מדיני וכו'.

שוב, אני תמיד אשמח לדיון פורה.

לא די שיידע מפקד את מלאכתו. עליו להיות אוהב את האדם, שחיי הפקוד שלו יהיו יקרים לו והחייל שנשלח אליו יהיה יקר לו, שיאהב אותו. רק מפקד כזה ימצא בפקודיו את מסירות-הנפש שתלכם לכל אשר ישלח אותם. אם המפקדים יעוררו את האמון, את הדבקות ואת האהבה בחיילים שלהם-אזי תדע כל אם עבריה כי הפקידה את גורל בניה בידי המפקדים הראויים לכך.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i44.tinypic.com/bdqhi0.jpg]

אני חושב שהכתבה מסבירה הרבה יותר טוב ממני...

ציטוט:

מניעת התשלומים, סביר להניח, תאלץ ששירותי הרווחה תיקח חזקה על הילדים ותמצא להם משפחה יותר עמידה, ללא היכולת להוליד ילדים. לדעתי, וזה כבר צעד רחוק מאוד אבל אפשרי, המדינה צריכה ליצור מסגרת לילדים ובהם הם יקבלו חינוך, תעסוקה שתאפשר חוסן מדיני וכו'.

הרעיון הזה של "בתי ילדים" זה מהרעיונות הכושלים של הקומוניזם. להפריד בין הורים לילדים, פוגע בילדים, בחינוך שלהם, ובהתפתחות הפסיכולוגית שלהם, בני אדם פשוט לא נועדו לגדול בצורה כזאת, בני אדם נועדו לגדול בתוך תא משפחתי.

חוץ מזה אני לא מבין מאיפה ההנחה, שהורים עניים הם הורים פחות טובים... יש לא מעט אנשים מצליחים ותורמים לחברה שבאו מרקע של מחסור, אז אני לא מבין על מה זה מבוסס...

ציטוט:

אשמח אם תנמק מעבר לשלילת הדעה. כיום תשלומי הרווחה לאותם מיעוטי יכולת משמש במקרה הטוב לקניית מוצרים בסיסיים, ובמקרה הרע (מהיכרות אישית) לבזבוז האישי של ההורים (כשאני רואה משפחות שחותמות כל יום בביטוח לאומי עם הילדים שלהם אבל העיקר כולם עם אייפון). כך או כך בין אם ניתנת הטבות רווחה או לא, המצב של הילדים הוא רע (יחסית) כשהם רואים ילד אחר.

כי לפגוע בשרותים הציבוריים, ובקצבאות שמשפחות עניות מקבלות , פשוט יקשה עליהן להתקיים, יכניס אותן למצב של מצוקה, ויפגע ביכולת שלהן לספק לילדים שלהם חינוך, השכלה, וכמובן אוכל...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ishaicohen דעתי בנושא היא אפשרת ילודה במתן מעבר מבחנים מיוחדים, וחוסר יכולת לעבור את אותם מבחנים ישלול הטבות רווחה.

אבל רוב הסיכויים הם שמשפחות הבאות מרקע קשה יותר (כלכלי וחינוכי) מן הסתם תהיינה אלה שיהיו להן סיכויים נמוכים יותר לעבור את אותו המבחן, ומצד שני אלה גם תהיינה המשפחות שהכי צריכות את אותן הטבות רווחה...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

קודם כל ברכות על העלאת הנושא החשוב ,
אבל אם אנחנו רוצים לדון על השקעה בילדים , יש לברר ולהחליט תחילה מה המטרה, איזה ילדים אנחנו רוצים שיצאו מגני הילדים/בתי הספר...מה הוא הילד האופטימלי,
או במילים אחרות, להגדיר :
א. מה מאפיין כיום את בוגרי מערכות החינוך,
ב. מה התוצרת שהיינו רוצים לקבל,
ולעשות תכנית עבודה שתיקח אותנו מ- א. ל- ב.
וזה לא כל כך פשוט, מי שאמור לעשות זאת הם אנשים שלא השקיעו בהם נכון בשנותיהם הראשונות....

הנדסה חברתית, זה רעיון כושל...
ילדים ובני אדם זה לא תוצרת, אי אפשר ""להשביח"" אותם בצורה מתוכננת. אתה יכול לתת לילדים סביבה תומכת, אתה יכול לתת להם כלים טובים, אבל האנושות הוכיחה אלפי פעמים מאז ספרטה ועד הקיבוצים בארץ, שאי אפשר "להנדס" בני אדם...

ידעתי....כי המילה 'תוצרת' לא תעבור בשקט,
אתה כותב על אותם דברים ומשתמש במילים אחרות,
אתה רוצה להשקיע בילדים, כי אתה רוצה לכוון אותם, ליצור משהו שמתאים לך,
הנושא הוא חשוב, וקשה לגרום בו לשינוי מהותי , וזה גם ע"פ הנקודות השוליות יותר או פחות שאנחנו נתקעים איתם כאן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sh_woll אתה רוצה להשקיע בילדים, כי אתה רוצה לכוון אותם, ליצור משהו שמתאים לך,

זה לא נכון וזה הבדל בגישה...

אני רוצה שילדים יגדלו במסגרת וסביבה תומכת, אני רוצה שילדים יקבלו כלים כשהם גדלים שיעזרו להם בחיים, הייתי רוצה במידת האפשר להעביר להם חינוך שיוביל אותם להעריך את מה שחשוב בחיים, והייתי רוצה שהם יקבלו השכלה, שתאפשר להם להגשים את עצמם.

מצד שני ברור לי לחלוטין, שאי אפשר "לייצר" בני אדם. בסופו של דבר חינוך זה אמצעי מואד מוגבל בוודאי אצל אנשים אינטליגנטים ואינטלקטואלים שנוטים לחשיבה עצמאית.

אתה רוצה כי ילדים יקבלו 'כלים'....איזה?
אתה רוצה כי הילדים יקבלו 'חינוך שיוביל אותם 'להעריך את מה שחשוב בחיים'....מה החשוב בחיים ?
אתה רוצה שיקבלו 'השכלה'....איזה?
אתה לא מפרט, במצב זה כל העם אתך, והילדים מקבלים מה שציינת.
כשלרב חובל אין יעד מוגדר, כל רוח מביאה אותו למטרה.

אוקיי...

בבקשה אבל קודם תסביר את זה:

ציטוט:

או במילים אחרות, להגדיר : א. מה מאפיין כיום את בוגרי מערכות החינוך, ב. מה התוצרת שהיינו רוצים לקבל,

כי אני חושב שלא נסכים על סעיפים א ו ב .... אני גם חושב שזה לא המקום של המדינה להגדיר איזה ילדים אנחנו רוצים לגדל...

בבקשה, אני מתלבט בעד כמה יש טעם להיכנס לפירוט,
אך אזרוק דוגמיות,
מערכת המשקיעה בעיצוב ילדנו, צריכה לתת לעצמה דין וחשבון על פי התוצרת,
יש לכך דרכים מקובלות של תצפית מבחנים.....
מה אחוז המגמגמים / כוססי ציפורניים היוצאים מהמערכת,
כמה נושאי סכינים,משתמשי סמים,שותי אלכהול ,
מה יכולת הקומניקציה, האם הבוגר מקשיב, מישיר מבט,חושב ומדבר לעניין..................
כמערכת המשקיעה בעיצוב ילדינו, האמורה להחזיק הנתונים של ילדינו, עליה להגדיר מה היא משפרת ,ולהציב מטרות בהתאם,
לדוגמא ,אם יש אחוז גדול של כוססי ציפורניים, המתקשים להשיר מבט ולהקשיב בשיחה, יש כנראה צורך לבחון מה גורם לחוסר שקט, ולחוסר יכולת להתמקד בעניין/בחשוב,
מי יחליט מה ? האנשים הטובים ביותר בתחום, מצידי שזה יהיה גוף ציבורי מקצועי, או ארגון גג עולמי,
העיקר כי הילדים יקבלו הכי טוב על פי אמות המידה הכי ראויות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sh_woll בבקשה, אני מתלבט בעד כמה יש טעם להיכנס לפירוט, אך אזרוק דוגמיות, מערכת המשקיעה בעיצוב ילדנו, צריכה לתת לעצמה דין וחשבון על פי התוצרת, יש לכך דרכים מקובלות של תצפית מבחנים..... מה אחוז המגמגמים / כוססי ציפורניים היוצאים מהמערכת, כמה נושאי סכינים,משתמשי סמים,שותי אלכהול , מה יכולת הקומניקציה, האם הבוגר מקשיב, מישיר מבט,חושב ומדבר לעניין.................. כמערכת המשקיעה בעיצוב ילדינו, האמורה להחזיק הנתונים של ילדינו, עליה להגדיר מה היא משפרת ,ולהציב מטרות בהתאם, לדוגמא ,אם יש אחוז גדול של כוססי ציפורניים, המתקשים להשיר מבט ולהקשיב בשיחה, יש כנראה צורך לבחון מה גורם לחוסר שקט, ולחוסר יכולת להתמקד בעניין/בחשוב, מי יחליט מה ? האנשים הטובים ביותר בתחום, מצידי שזה יהיה גוף ציבורי מקצועי, או ארגון גג עולמי, העיקר כי הילדים יקבלו הכי טוב על פי אמות המידה הכי ראויות.

כל, אבל כל ה"דוגמיות" שהבאת, קשורות מעט מאוד להשפעה של בית ספר או גן על ילד או נער... אבל סבבה...

כשמייצרים מכונית, והיא לא עומדת יפה בתחרות בשוק,
צריך לבחון מה מגרעותיה,
ונניח כי מצאו כי הצבע אינו אטרקטיבי, נפחה קטן, המתכת מחלידה......
יכולים להגיד זה המתכת שיש לנו, לא כדאי לייבא מתכת.....יכול להיות, אבל קודם כל עושים דו"ח מצב, ואח"כ בוחנים מה אפשר לפתור ואיך.

אני לא אומר שאי אפשר לעזור לילד להתמודד עם גמגום במסגרת בית ספר... אני פשוט חושב שזה חסר ערך לחלוטין כמדד לכמה טוב גידלו אותו...

גם אלכוהליזם אגב זה משהו יותר גנטי...

סביבה טובה, שפירושו גם עיניים מקצועיות שילוו את ילד, מורידות את אחוז המגמגמים והאלכהוליזים,
מציאות בעיות אלו בחברה זה מדד מצוין לאיך אנו משקיעים בילדנו.
בפתיח שלך הבאת הכתוב: ' אם נתערב בזמן נמנע מילדים לעלות על נתיב שיהפוך אותם למבוגרים עם בעיות רפואיות נפשיות...'
אלכהוליזים קשור לגנטיקה, ואם בוחנים את אחוז האלכוהליזים בחברות שונות מבינים עד כמה הדבר קשור למציאות שבה חי האדם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sh_woll סביבה טובה, שפירושו גם עיניים מקצועיות שילוו את ילד, מורידות את אחוז המגמגמים והאלכהוליזים, ... אלכהוליזים קשור לגנטיקה, ואם בוחנים את אחוז האלכוהליזים בחברות שונות מבינים עד כמה הדבר קשור למציאות שבה חי האדם.

אתה יכול להביא נתונים?

קצת קשה לי להביא נתונים,
אם תסתכל בגוגל אפשר למצוא בקלות שיש הבדלים ברורים ושינויים בולטים בהרגלי שתיה, וברור כי זה נגרם מהאווירה סביב הילד/מהמציאות שהוא חי בתוכה.
לגבי גמגום, גמגום נוצר בין השאר כתוצאה ממתחים /טראומות, שפר את סביבת הילד, דאג כי הילד גדל בסביבה בריאה יותר, והורדת את מספר המגמגמים.
שוב, אני מצטער כי אני לא יכול לשלוח אותך למספרים, אך הדברים מקובלים בין אנשי המקצוע.

אז מצד אחד לעזור ומצד שני אתה מתנגד להנדסה חברתית? לפני שאתה פותח בדיון, אתה צריך לגבש לעצמך דיעה.

אני גם תומך בשוק חופשי, ובהשכלה אקדמית חינם...
הדעה שלי מאוד מגובשת... היא פשוט לא קיצונית, לשום כיוון, אני מאמין בסוציאליזם, ובקפיטליזם, ביחד.

"אני מאמין בסוציאליזם, ובקפיטליזם, ביחד."

אלו שתי קצוות הסקאלה. איך זה מסתדר לך בדיוק? אתה מתכוון להגיד שאתה סוציאליסט לא קיצוני? ניחא.

לשאלותחך למעלה- אם אתה רוצה לדבר על מוסר, אזי לא מוסרי לכפות על אזרחים אחרים לממן את חייהם של ילדים שהוריהם היו חסרי אחריות ביצירתם. לא מוסרי שאדם ישריץ ילדים רבים וידרוש מאחרים שעובדים קשה עבור מעט ילדיהם לשלם עליו. האם זה מקרה שבאוכלוסיות עניות מולידים יותר ילדים? או שהם לומדים לנצל את המערכת שתמימים כמוך חשבו שיש ליצור עבורם?

אם אתה מחפש הגדרה מדוייקת, אז אני כנראה קרוב בדעות שלי למגמות "הדרך השלישית", אני חושב שכלכלה צריכה לשרת את החברה, לפעמים זה אומר בריאות ציבורית, ולפעמים זה אומר לבטל את כל הרגולציה שלא קשורה לבטיחות ובריאות בשוק המזון, ובבריאות אני מתכוון- לא רעיל, וכאלה.

עזוב מוסרי... אתה רוצה לחיות בחברה משגשגת? בטוחה? עם פשיעה נמוכה? אתה רוצה לחיות בחברה עשירה? תחרותית בעולם? אז אתה צריך לדאוג לבריאות, רווחה, חינוך, והשכלה של הנוער שגדל סביבך. בשביל זה בני אדם מתארגנים במסגרות חברתיות, בשביל לאפשר דברים כאלה, לטובת כל בני החברה.

אל תראה בזה כפייה, תעשה את זה בשמחה והתנדבות

ובכן, חלק גדול מהמדינות העשירות בעולם נמצאות מעלינו במדד החופש הכלכלי. והפיתרון שלך הוא להוסיף לממשלה כוח. מעניין.

דאגה אמיתית לרווחת התושבים תהיה כשהממשלה תפסיק להרוס, תפסיק לייקר את כל תחומי החיים פה, מדיור ועד מזון, ואז נדבר על מי הוא החברתי האמיתי מבין שנינו.

לא.
אני לחלוטין בעד חופש כלכלי.
אני רק חושב שצריך להשתמש בחלק מהרווחים של החופש הכלכלי הזה בשביל לתת שרותים ובטחון כלכלי וחברתי לכולנו, למען רווחתך האישית.

אבל בשביל זה אתה צריך למסות את המשק בכבדות-> לא חופש כלכלי.

"כבד" זה יחסי...

אני חושב, שבמדינת ישראל, יש עוד הרבה ארגונים ממשלתיים שצריך להפריט, מסים מגוחכים (מכס לדוגמה) שצריך לבטל, ושומן מיותר בממשל שצריך פשוט להוריד ועל חשבון אלה לשפר שרותים ממשלתיים וגם קצת רווחה, ובשורה התחתונה עדיין להוריד את עומס המס בוודאי על מעמד הביניים...

לגבי רווחה אגב, אני לא חושב שהמדינה צריכה לשלם שקל לאדם בריא שיושב בבית מבחירה, מצד שני אני חושב שעדיף לי להשתתף במימון פעוטון לאמא צעירה, לדוגמה, פשוט כי זה משתלם כלכלית למדינה, או לימודים אקדמיים, או שרותי בריאות. כלומר אני לא מחפש לממן פרזיטים, מצד שני יש דברים שהגיוני לעשות כחברה...

----
אגב, יש תחומים, שגופים לאומיים באופן מובהק הרבה יותר מוצלחים בהם מגופים פרטיים, בעיקר תחומים של מדע ומחקר פורץ דרך, או תחומים חלוציים בצורה מובהקת, שהעלויות בהם עצומות, ו\או שהסיכון מאוד גבוה. לדוגמה: קולומבוס שיצא לגלות את אמריקה, חקר החלל, מחקר בפיזיקה גרעינית בתחילת המאה ופיזיקת חלקיקים היום, כל אלה תחומים שהתחילו בלי שום הגיון כלכלי, וכוחות מסחריים נכנסו אליהם רק אחרי שהכוחות לאומיים מיצו את כל מה ש"חדשני"...

מסעו של קולומבוס מומן על ידי אצילים ולא רק על ידי מלך ספרד.
בנוסף, חלק גדול מה"חידושים" הממשלתיים עוסקים בהרג או בלחימה באופן כללי. לא מקור גאווה גדול במיוחד. בנוסף אציין כי ביטחון לאומי הוא לא אפיק העומד בפני הפרטה, פרט לזרמים באמת קיצוניים, המיעוט שבמיעוט. ואפשר כמובן להזכיר את זיקוק הנפט, המטוס, המכונית או מנוע הקיטור והרכבות כמשהו שהשוק הפרטי יצר. אבל עזוב, העיקר שהממשלה המציאה נשק להשמדה המונית. היא טובה בעיקר לזה...
ומשהו נחמד-
http://www.haaretz.co.il/news/world...emium-1.2272460

לגבי תחילת דבריך- אם כבר היום המיסוי כבד, כמה עוד תרצה להגביר אותו עבור האידיאלים שלך?

אני ארצה להוריד את המיסוי עבור האידיאלים שלי...

חוץ מנשק להשמדה המונית, פיזיקה גרעינית ופיזיקת חלקיקים, עומדת מאחורי כל הדברים שסביבך שאיכשהו קשורים לאור או חשמל: מחשבים, לייזר, טלוויזיות, מנורות, מערכות תקשורת, אני יכול למנות רשימה ממש ארוכה...

איך בדיוק? אתה מדברר את ועדת טרכטנברג- גנים, צהרונים ושאר ירקות. אתה יודע מה העלות של זה? מהיכן הכסף אם לא מעוד מיסוי?

פיזיקה גרעינית ופיזיקת חלקיקים קשורה לנורת להט (בהנחה שלזה התכוונה ב"מנורה") או טלויזיה? ואם כבר, רוצה לנחש מי רישת את ארה"ב בחשמל? כן כן, תחרות בשוק החופשי בין ווסטינגהאוז ואדיסון. מפתיע מה?

וכמובן הדוגמא הנדושה של ברה"מ עם המדע המפותח שלה, והחינוך להשכלה גבוהה וההישגים המרשימים, ועם העוני המקביל למדינה אפריקאית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי meac איך בדיוק? אתה מדברר את ועדת טרכטנברג- גנים, צהרונים ושאר ירקות. אתה יודע מה העלות של זה? מהיכן הכסף אם לא מעוד מיסוי?

קודם כל מלקצץ במקומות אחרים. יש כל כך הרבה במדינה שלנו שאפשר לחסוך, ועם חלק מהכסף הזה לממן דברים שאשכרה מועילים לאנשים... אגב, ספציפית גנים, צהרונים, פעוטונים, יש להם תרומה כלכלית חיובית, כי הם משחררים את ההורים של אותם ילדים לעבוד. זאת שאלה פתוחה אם זה עולה כסף או מכניס כסף.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי meac פיזיקה גרעינית ופיזיקת חלקיקים קשורה לנורת להט (בהנחה שלזה התכוונה ב"מנורה") או טלויזיה? ואם כבר, רוצה לנחש מי רישת את ארה"ב בחשמל? כן כן, תחרות בשוק החופשי בין ווסטינגהאוז ואדיסון. מפתיע מה?

נורת להט לא, נורת לד כן , ויש היום כאלה גם לסלון, גם נורות פלורסנטיות קומפקטיות, וטלויזיות CRT הישנות, טלויזיות פלאזמה, טלויזיות לד, ו LCD ... רב מוחלט של הדברים סביבך שאיכשהו עושים אורות, קולות, או קשורים לחשמל, ולא היו קיימים לפני 1940 קשורים בצורה כזאת או אחרת למהפכה בפיזיקה התיאורטית מתחילת המאה הקודמת והמחקר המדעי שהיא הולידה.

השוק החופשי מעולה בלהביא את החידושים האלה לצרכנים האזרחיים, כל השיפור באיכות החיים בזכות כל המחקר הזה הוא לחלוטין בזכות השוק החופשי והקפיטליזם. הוא פשוט לא טוב במקומות שבהם הסיכון הוא מאוד מאוד גבוה...

אני יכול לתת לך עוד שתי דוגמאות חוץ מחשמל. הראשונה היא היא כל תחום החלל והתקשורת, לווייני תקשורת, תצפית, טלפונים לווניים, טלויזיה בלוויין, וגם טלפונים סלולארים, ואינטרנט, כל אלה תחומים שפעם היו שייכים לגופים לאומיים, או במימון לאומי. היום הרוב עבר או עובר לשוק החופשי ועובר קומודיזציה (commoditization). היום חברות פרטיות יכולות למכור לך לווייני תקשורת, ומשגרים לפי טון כמוצרי מדף...

הדוגמה השנייה היא תחום הרפואה, מתרופות, דרך סטנטים ועד מכשירי MRI מתקדמים, כל התחום הזה עבר בצורה כמעט מוחלטת לשוק הפרטי וחופשי. היום חברות תרופות שופכות תקציבים בסדרי גודל של מו"פ צבאי, על מחקר של תרופות חדשות... וכל המרבה הרי זה משובך...

1. כמו שהרגע כתבתי למטה, אתה ממשיך עם התמימות.

2. אתה ממשיך להתעלם ממה שאני כותב. עוד פעם- חשמל, מכוניות, רכבות, מנועי קיטור, זיקוק נפט. מה לדעתך מתבסס על מה? טלויזיות על זרם חילופין או ההפך? התעלמת גם מנושא ברה"מ.
אפשר לסכם את זה- לא מדובשך ולא מעוקצך. כמות הכסף שאבד על מחקרים זנותיים (באין מילה אחרת), על מימון מקורבים, על כל מיני טרופים ליסנקו כאלו ואחרים, היא עצומה. אין לנו אפילו אפשרות להתחיל לדמיין את ההפסד האלטרנטיבי שנגרם כתוצאה מכך. קפוץ גם למעלה לקישור על הכתבה שמראה כיצד השוק הפרטי מתחיל לממן מדע בסיסי. זה מה שבאמת משובח.

אה, והתרופות היום ממש לא קשורות לשוק הממשלתי, אלא אם אתה מדבר על תרופות למגפות כאלו ואחרות. שום ממשלה לא החלה בפיתוח תרופות נגד כולסטרול.. או הויאגרה.

הממשלה היא ארגון פשע אחד גדול, שנועד בעיקר לאלימות כזאת או אחרת ולכפיה. בפעמים המעטות שנדרשת אלימות או כפיה שכזאת נצטרך לבלוע צפרדע ולשתוק. אבל לתת לה לנהל את החיים שלנו- לא. נהרגו יותר מדי אנשים בעולם בגלל דוגמטיות כאלו של מדינה, דת וכל אידיאולוגיה סמי פאשיסטית כזאת או אחרת. הניסיון שלך להצדיק אותם במקרה בו פיתוח כזה או אחר התגלגל לשוק הפרטי הוא ניסיון נואל להצדיק כפיה. בפסקה הראשונה שלך אפשר לראות את הנטיה שלך (ושל אחרים, זה לא אישי, אתה פשוט דוגמה חיה) לנהור אחר מישהו חכם וטוב שישפר את חיינו.

אני מציע שתקרא שוב מה שכתבתי, כי כל החלק השני של התגובה שלי לפחות 3/4 מסכים איתך...

חוץ מזה אני ממליץ בחום, ביחוד לאור התגובה למטה, שתשתה כוס מים עם המון קרח, תירגע קצת אחרי יום העבודה, ואז תחזור לדיון....

--------

אני אשמח אם תסביר לי מאיפה הבאת את זה:

ציטוט:

בפסקה הראשונה שלך אפשר לראות את הנטיה שלך (ושל אחרים, זה לא אישי, אתה פשוט דוגמה חיה) לנהור אחר מישהו חכם וטוב שישפר את חיינו.

הפסקה הראשונה בחלק השני מדברת על נורות לד, אז אני מניח שלא התכוונת אליה, והפסקה הראשונה מדברת על זה שאפשר לקצץ בכל המנגנן הממשלתי (נמלים לדוגמה) בשביל לשפר את השרותים הציבוריים שהממשלה נותנת לאזרחייה (בריאות לדוגמה). אה, ועל זה שלצהרונים, יש תועלת כלכלית כי הם מאפשרים להורים לעבוד, אז אולי הם בכלל תורמים לכלכלי, ושזה נושא שצריך לבחון לעומק....
מה קשור מישהו חכם וטוב שישפר את חיינו?

זאת הפסקה הראשונה שלך.

"קודם כל מלקצץ במקומות אחרים. יש כל כך הרבה במדינה שלנו שאפשר לחסוך, ועם חלק מהכסף הזה לממן דברים שאשכרה מועילים לאנשים... אגב, ספציפית גנים, צהרונים, פעוטונים, יש להם תרומה כלכלית חיובית, כי הם משחררים את ההורים של אותם ילדים לעבוד. זאת שאלה פתוחה אם זה עולה כסף או מכניס כסף.".

כפי שכתבתי מספר פעמים בצורות שונות- אתה מנסה לתכנן את המשק. זאת הכוונה ב,מישהו חכם וטוב". הכוונה מלמעלה.

פרט לכך, אני רגוע כמו שכל אדם שהיו מצמידים לו אקדח לראש ודורשים את כספו היה רגוע.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי meac אתה מנסה לתכנן את המשק.

אין פה שום קשר ל"לתכנן את המשק" במובן הקומוניסטי...

מצד אחד אני חושב שיש המון במנגנון הממשלתי שצריך לקצץ.

מצד שני אני חושב, שאת העלויות של גנון \ צהרון עדיף שנספוג בצורה קיבוצית, ולא נפיל אותה על ההורים שבחרו להביא ילד. יש מאחורי זה היגיון, ההורים של אותו ילד ילכו לעבוד, ישלמו מיסים, ייצרו משהו, יחיו ברמת חיים יותר גבוה, ויקנו דברים, ובעקיפין יתרמו לכולנו. חוץ מזה שאני לא חושב שהם צריכים לשאת לבד במלוא העלות של גידול הילדים, יש תחומים מסויימים שבהם אפשר להקל עליהם.

אם אתה מתכוון לתכנון כלכלי במובן של: אנחנו כחברה נעשה את החשבון ששווה לנו לעזור להם עם גידול הילד שלהם, גם כי זה ישתלם לנו כלכלית (שאלה פתוחה) וגם כי מבחינתנו זה נכון חברתית, אז כן אני לחלוטין בעד זה.

בוא ספר לי איך משתלם לי כלכלית לממן בחור ישיבה או סתם סטודנט למדע המדינה..

הוא מהתמימים.
התמימים הם אלו שיקראו להקלה במיסוי כי זה כואב בכיס, אבל יבקשו עוד חינוך/רווחה/בריאות, וכמובן בחינם/מסובסד.
התמימים הם אלו שיקראו להוזיל את שכר הלימוד (משמע- הגדלת הסבסוד) אבל לקצץ בקצבאות הילדים
התמימים יטענו שבלי תרבות אין חיים ולכן צריך לממן תיאטראות, קולנוע, או את רשות השידור, ומנגד יטענו שאין לממן לימודי תורה בישיבות.

במקרה של הגולש כאן- הוא רוצה לממן ילדים, וזה כמובן יבוא על חשבון מי שאין לו ילדים- רווקים, אנשים מבוגרים שילדיהם בגרו, עריריים ועוד. כמו תמיד, יהיה פה מאבק מגזרי של מי ישדוד את מי בעבור מי ובתמורה לקולות של האחרים.

הפיתרון האמיתי היחיד, שהוא גם המוסרי יותר, הוא הקטנת התערבות הממשלה בחיים בכלל, ולא רק בכלכלה. השארתה בתפקידים ספציפיים מאוד של בטחון, משפט, שיטור, אולי גם בריאות ותשתיות בסיסיים (למרות שזה אולי היה נכון לשנות ה-50), מקרי חירום וכל מוצר ציבורי אחר.
אבל כל עוד המגזר הציבורי מסית נגד המגזר העסקי, כל עוד פוליטיקאים יכולים להבטיח את מה שלא הם יצטרכו לקיים, רק עבור צבירת קולות בהווה, המצב עגום. וכל התמימים הללו מלמעלה יישארו בבורתם ולא יבינו מדוע כל מה שהם טוענים שאמור לקרות- לא קורה.

אפשר גם להחליף את המילה תמימים בצבועים, כתלות באדם.

לא ראיתי כזה להט, מאז קארל מרקס

-----

אגב, ויכוחי איש קש עם עצמך, זה לא יפה, ולא כיף...

אנו נלחמים גם בשבילך. אבל אתה מעדיף להישאר מאחורי הסינר של אמא במקום לקחת אחריות על חייך. גם אם אמא שלך היא רצחנית. ובמישור התועלתני- חייך רק ישתפרו אם תפסיק להאמין בשטויות הללו.

קטלת פה לא מעט פעמים תאיסטים. זה מעט מגוחך שהאמונות העל טבעיות שלך מקבלות מעמד שונה.

קודם כל, אתה צריך להבין שכנראה על 2/3 מהשאלות הכלכליות אנחנו נסכים... אני בעד חופש כלכלי, ובעד שוק חופשי, ובעד לצמצם את התערבות הממשלה ברוב מוחלט של התחומים הכלכליים ורוב התחומים החברתיים.

מצד שני, אתה מציג איזושהי אמונה מאוד קיצונית באינדיבידואליזם, ליברטאניזם מאוד מאוד קיצוני, וקצת אנרכיזם, שאני מתנגד להם.

בני אדם נועדו לחיות בחברה, זה חלק יסודי מהאופי האנושי, ויש הרבה דברים שבני אדם עושים הרבה יותר טוב כחלק מקהילה, או מחברה. זאת בסופו של דבר המהות של מדינה, התארגנות אנושית בקנה מידה של לאום. המהות של ממשלה בסופו של דבר, בוודאי במדינה דמוקרטית, היא להנהיג את ה"קהילה הלאומית" הזאת. אין בה שום דבר "מרושע" או "רצחני", ואם יש אז הוא נובע מהחברה שהיא מייצגת, ולא מעצם מהותה.

כל הפגמים של שחיטות וכד', שאתה מוצא בהתנהלות של ממשלות, אלה פגמים בהתנהגות האנושית, ובצורת השלטון הדמוקרטית, ואני מאמין שהם פתירים. אני מאמין שלפחות בחלק מהתחומים עדיף לנו להתנהל כמדינה, ולהתמודד עם החסרונות שנובעים מזה, מאשר לנסות להתמודד כאינדבידואלים, לא תמיד, אבל בחלק מהמקרים.

חוץ מזה שאתה מבלבל בין תמימות, לבין אמונה באופי האנושי, ובבני אדם, ובעוצמה של בני אדם כשהם מתארגנים לחברה, שבאופן מאוד מצער אין לך.

זו סתירה פנימית שפשוט לא ניתן לפתור - ללא קשר לקיצוניות.
כי כשאתה מתחיל לנהל - כל נושא השחיתות נכנס חזק, ולא נמצא מעולם הגאון שידע לפתור אותה.
כנראה אין לך מושג כמה שחיתות יש באמת. ועד כמה מעט הואילה המלחמה בה.
לא רק בישראל - אלא בכל העולם.

כשאתה מדבר על מעלות החינוך והרווחים ממנו - אתה כנראה שוכח שההשגים האדירים הגיעו בתקופות שבהן המוסדות האקדמים נהנו ממימון ממשלתי נמוך - וודאי בהשוואה למצב היום. המימון הגיע לאחר שהפוטנציאל הובן ולא להפך.
אז גם הם רווחי השוק החופשי.
אבל כשהממשלה מספקת תשלום וסבסוד - מתחילים הנזקים.
הממשלה מנסה למקסם את מספר הסטודנטים - ולכן להורדת ספי הקבלה,החינוך הופך לחסר ערך. תואר הופך למקביל לחלוטין לתעודת הבגרות של לפני מספר עשורים.
מספר הסטודנטים הממוקסם חורג מהדרוש בשוק - ויצרת בזבוז כוח אדם מוכשר ואבטלה אקדמית.
החינוך הולך ומאבד קשר עם צרכי השוק, ושנות הלימוד הרבות מתבזבזות.
גם בתארים המתקדמים יש לחץ - שמתורגם ללחץ ליצור מחקרים - ונוצרים המון "מחקרי זבל" חסרי משמעות ואפילו שגויים שצריך לפלס דרך בינהם כדי להגיע לשיפור מדעי.
וכך מגיעים למצב שהמערב משקיע המון - אך שוקע במהירות.
כי הפוליטיקאים שבויים באותה קונספציה כמוך - שמדובר ב"השקעה".


כדי לברוח מהמלכודת - צריך להסתמך על כללי-אצבע פשוטים ועמידה בהם.
ההנחה שניתן לבטל את הנזקים האלו בעזרת תכנון יותר טוב - היא כנראה שגויה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי בנג'ו בוא ספר לי איך משתלם לי כלכלית לממן בחור ישיבה או סתם סטודנט למדע המדינה..

את הראשון לא צריך לממן.

את השני אפשר במשורה. יש איזשהו צורך במדעני מדינה בשביל שהמדינה תתנהל נכון וכאלה. אני חושב שנכון לממן את הלימודים למעט כאלה, לפני כמות שניראת הגיונית... השאר מוזמנים לממן לעצמם את הלימודים אם הם ממש רוצים...

מה?
אין צורך ב"מדעני מדינה" (איזה שם בזוי, מה הקשר בין מדעי המדינה למדע?) לניהול מדינה כמו שאין צורך בתואר בספרות כדי להיות סופר.

1. כתבתי "מדעני מדינה" בהומור...

2. אם מישהו רוצה להקדיש את חייו לפוליטיקה, ולעשייה ציבורית, אז אולי זה נכון שהוא ילמד על זה בצורה פורמלית, וידע מה אריסוט לדוגמה חשב על הנושא. לא רואה את הבעיה במימון השכלתם של מספר מצומצם של כאלה...

אם לקחת פרומיל מהאוכלוסיה ונתת לו חינוך מעולה ויקר מאוד - נתת לו יתרון על בני שכבתו.
עד כאן סביר והגיוני.

אבל - אם ניתן חינוך מעולה ויקר מאוד לכל הילדים, האם ניתן לכל הילדים יתרון דומה?
מול מי?
מול הסינים שמקבלים חינוך גרוע משמעותית, וכלכלתם משגשגת?
או מול האירופים שכבר שנים רבות עובדים לפי השיטה הזו - וכלכלת מתרסקת? וילדיהם מתקשים למצוא עבודה?

נשמע כמו תיאוריה פוליטית - החורגת משמעותית מממצאי המחקר עצמם.
שהם בעצמם קצת קלושים - שיפור של אחוז וחצי? בלי לציין מהו מרווח הטעות הסטטיסטית או משמעות הפרש קל בין שני המבחנים?

התאמת התיאוריה הפוליטית הזו לישראל יותר בעייתית.
כי חלק משמעותי מתוך הילדים העניים באים מבתים חרדים בהם אין כמעט פשיעה, ושיפור בחינוך לא יוביל להכנסה משופרת.

חינוך מעולה לחלק מהאוכלסיה יתן יתרון למקבלי החינוך,אך הבלתי מחונכים ימשכו כולם לכיוון לא טוב, חינוך טוב לכולם, יעשה טוב לכולם,
חינכת טוב, חיי האנשים יהיו נעימים יותר, המערכות יתפקדו עניינית יותר....מה שיבטיח כי החברה תמשיך לחתור לשיפור,
אני מקווה שאתה לא רציני עם התאוריה המוכיחה בעזרת סין ואירפה כי לא שווה להשקיע בחינוך.
להבנתי יש כאן התעסקות בשיפור חיי האנשים, לא בפוליטיקה,
התאוריה מתאימה לכל הילדים, כולל חרדים, גם להם חינוך טוב יעשה טוב, גם להם יש ילדים שאבחנה נכונה שלהם, ועיניים מקצועיות יעשו להם טוב,

עוד חינוך=שיפור זה נכון בתיאוריה - אבל לא בפרקטיקה.
קח למשל את החינוך הגבוה: בעבר חינוך מעולה ל10% מהאוכלוסיה גרר מצב שבו חינוך גבוה=הצלחה.
ואז החליטו "לעודד" חינוך גבוה והערך שלו צנח.
בפקולטות רבות בכל העולם - החינוך גורם נזק תעסוקתי ולא שיפור. במיוחד בארה"ב שם חינוך מעולה בא עם תג מחיר גבוה.

בנוסף קיימת הבעיה שקשה לתקן נזקים שנובעים מטעויות בחינוך בגיל הזה.
לכן במערכת החינוך הרוסית דווקא הלכו בכיוון הפוך: דחו את תחילת הלימודים לגיל 7,
והתוצאות בלימודים דווקא השתפרו.

הרעיון הוא שכמו כמעט כל דבר - גם לחינוך יש אופטימום.
ובמערב - לא רק שחרגו מאותו אופטימום, גם מציעים להוסיף ולהרחיב את החריגה עוד יותר.

לגבי העניין עם "עינים מקצועיות" - כבר היום יש בישראל כיום מימון ממשלתי לאבחון בעיות רבות בחינם.
כשמדובר על חינוך מעולה - מדובר בהרבה מעבר לאבחון.

מעניין מה שאתה כותב, אני צריך לבדוק מה עומד מאחורי ההחלטה הרוסית,
חוץ מזה, כשאומרים חינוך , לא כולם מתכוונים לאותו דבר,
אני מעדיף להשתמש במילים 'עיצוב' או 'טיפוח', בכדי שהשומע לא יחשוב ישר על בי"ס , מתמטיקה בגרות....
עיצוב נכון של הילדים יתן ילדים עם הרגלי חשיבה טובים יותר, קומוניקטיבים יותר, עם סולם ערכים מסודר יותר.....ובסופו של דבר יהיו לנו בוגרים שיחשבו טוב יותר, יחליטו טוב יותר, ויש לזה חשיבות במיוחד במדינה הרואה ביתרונה האיכותי ערובה להישרדותה, אנשים החושבים נכון יותר ידעו גם לספק לילדיהם את מערכת החינוך האופטימלית.
אנשים החושבים ומתנהלים טוב יותר יביאו לתיפקוד טוב וענייני יותר של המערכות, ויצמצמו טעויות, כשלים ,אי צדק ונורמות ירודות.

מערכת שתספק אותה?

ציטוט:

מול הסינים שמקבלים חינוך גרוע משמעותית, וכלכלתם משגשגת?

הכלכלה הסינית צומחת אבל קשה להגיד משגשגת, צריך לקחת בחשבון שהם התחילו מנקודה כל כך נמוכה שרק היה אפשר לעלות ממנו...
נדבר נוסף זה אמינות הנתונים שממשלת סין מפרסמת שאין אפשרות לאמת אותם אלה לסמוך על אמינות הנתונים, בהתחשב שמדובר על אחת המשטרים המושחתים עם צנזורה כבדה קשה להעריך עד כמה הנתונים שהם מפרסמים נכונים.

ציטוט:

מול האירופים שכבר שנים רבות עובדים לפי השיטה הזו - וכלכלת מתרסקת? וילדיהם מתקשים למצוא עבודה?

חינוך טוב לא מספיק - צריך גם סביבה שבה אפשר ליישם, להמציא, ליזום וזה בדיוק מה שחסר באירופה.

מעבר לכך - אוברקלייד בתחום ההתפתחות הוא חוקר חשוב מאוד אבל כלכליסטי הלכו צעד אחד קדימה עם המחמאות ['המוביל בעולם'] זה לא שהוא רמטכ"ל צבא ההתפתחות כמו בארקלי בתחום הקשב.

זה שככל שתשקיע יותר בילד בגיל הרך תעניק לו יותר אפשרויות ותחסוך ממנו תחלואה בגיל המבוגר - אינו גילוי שהמתין לכלכליסט. כבר מזמן ידוע שעדיף להיות צעיר בריא ועשיר מאשר זקן עני וחולה.

מדינת ישראל למרות הקשקשת הבלתי נדלית של פוליטיקאי המחאה הרדודים - משקיעה לא מעט בחינוך ובבריאות בגיל הרך. החינוך בגן ילדים ציבורי בישראל 2014 אינו החינוך בגן ציבורי בשכונת עוני ופשע במישיגן בשנות ה60 וסביר שהוא טוב בהרבה מהחינוך גם בקבוצת הביקורת באותו מחקר. מכאן, שתאוריית חיסכון המיליארדים אם אכן היא נכונה - כבר מקויימת הלכה למעשה בארצנו.

בגן ילדים ציבורי יש גננת מוסמכת ועוזרת גננת ובקרה ויעוץ של השפ"ח ויש תוכנית עבודה עם ציוד סביר ושעת ריכוז ומתקנים בטיחותיים ופינת בובות ופינת רופא ורק פינת סוציאליסט עדיין לא הקימו. שרותי הבריאות לילד בגיל הרך בארץ טובים בהרבה מאלה שניתנו לעניי מישיגן בשנות ה60 ולמרות שהקוטרים המקצועיים ברוטר בטוחים שהכל בארץ חרא כי הם משלמים 8 ש"ח רבעוניים לרופא ו20 ש"ח לבקבוק מוקסיפן הרי שהזמינות של שרותי הרפואה ורמתם היא בסה"כ טובה.

האם מדינה יכולה להרשות לעצמה להעניק לכולם גן ילדים עירוני ברמה של גן פרטי לעשירים בבברלי הילס עם קירות מצופי שיש, מחשב לכל זאטוט, כביסה יומית לבובות, אלף חוגי הפעלה ע"י פרופסורים למחול ודוקטורים להתעמלות ושעת סיפור עם עמוס עוז? האם מדינה יכולה להרשות לעצמה שרותי בריאות ציבוריים שיעניקו 30 דקות של מנהל מחלקה לכל מקרה חרום של נזלת? - סביר שלא. סביר שגם אוברקלייד אינו חושב כך.

עובדים במגבלות התקציב ההגיוני. הרי צריך גם לתחזק את הכביש בדרך לגן הילדים ואת הגינה הציבורית ליד ואת השכר למכבי האש ולשוטר וכן הלאה. במסגרת התקציב ההגיוני המצב הוא טוב.

פרוייקט גושן בהשראת אוברקלייד עוסק בעיקר בהבטים מקצועיים חשובים אחרים שאין קשר בינם לבין חזון חיסכון המיליארדים של כלכליסט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי .ישראלה היפהפיה מעבר לכך - אוברקלייד בתחום ההתפתחות הוא חוקר חשוב מאוד אבל כלכליסטי הלכו צעד אחד קדימה עם המחמאות ['המוביל בעולם'] זה לא שהוא רמטכ"ל צבא ההתפתחות כמו בארקלי בתחום הקשב.

נהנתי והחכמתי מכתיבתך,
אני רק סבור שצריך להזהר שלא להתבלבל בין השקעה, להשקעה יעילה ועניינית,
אני חושב כי אנחנו צריכים לשאול עצמנו האם אנחנו משתמשים ביעילות בכסף, האם אנחנו חותרים -באמת -נכון לשיפור.
נכון אמרת כי צריך להסתכל על כל התמונה, גם על גינות ציבוריות ומכבי אש, ואת זה אני עושה, ורואה, כי אלו דוגמאות טובות לשימוש לא נכון בכספנו.
אין אני אומר כי גישתנו גרועה, אני אומר כי אפשר להשתפר, ואיננו יודעים לעשות זאת כפי שאנו צריכים.

כדאי גם להבין את הקונטקסט הסוציאלי חינוכי באוסטרליה בשביל להבין על אילו דברים החוקר מדבר. לידות נוער, ריבוי ילדים במעמד הנמוך ובעיות הורות הן תוצר ישיר של המדיניות הסוציאלית באוסטרליה ולאו דווקא גורמים אחרים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

הינו נושא שאיננו מתייחסים אליו מספיק, ואין אנחנו מתייחסים אליו בצורה הנכונה,
ולכן טוב כי הנושא הועלה,
ולא טוב שאין לנו יכולת ללבנו כהלכה.
נכתב כאן על הצורך לתת לילדים כלים...השכלה...
ולעומת זאת על קשיי ההורים וקשיי המדינה לתת,
אך אנו מתעלמים מהעיקר, מה מאפיין את ילדנו, ומה אנו רוצים שיצא מהילדים? מה המטרות ?
אם נחליט להשקיע יותר בילדים, להזרים לשם כך יותר כסף....בזה פתרנו את עצמנו?....או שמה אנו צריכים להחליט קודם מה אנחנו רוצים שהכסף יעשה לילדים....?
לא רק אני רואה סימנים כי משהו לא טוב,
רפול בשעתו ,שראה איזה חומר מגיע לצבא, עשה לנערים השלמות,מה שנקרא נערי רפול,
כל שר חינוך מרגיש כי משהו לא תקין ,ומשנה המערכת,
הוזכר כאן 'הגינה הציבורית....ומכבי האש'...נושאים שאני קרוב אליהם,
אם ניקח הדברים הראשוניים שאנו חושבים עליהם כשמזכירים נושאים אלו...מה שאנחנו רואים בנוסענו בכבישים.....שריפת הכרמל....הציבור לא מבין באמת עד כמה המצב לא טוב, התמונה היושבת לנו בראש היא שיקרית......למה זה קורה? זה קורה לא רק משום כי הרשויות עובדות לפי רמת האנשים המאיישים הרשויות, זה קורה בעיקר כי הציבור לא מבחין, ואינו יודע מה לדרוש......למה הציבור לא מבחין?......כאן אנו צריכים לבחון עצמנו איך גיבשנו ראייתנו ודרך מחשבתנו......
......לעניות דעתי,למרות שצריך להרחיב, כנראה שגם זה לא המקום המתאים,
בתיקשורת שבין אנשים צריך להשאר בתוך מסגרת ,כי מעבר לאותה מסגרת ,מסיבות שונות, אין טעם לומר הדברים, ואני חושש כי מה שכבר כתבתי הוא כבר מחוץ לאותה מסגרת.