במקור נכתב על ידי ai22
כבר מספר עשורים שהיקפי הייצור של טנקי מערכה כבדים - הם מצומצמים מאוד.
ולצד זאת פורחים הנגמ"שים הקלים והבינוניים (שמיועדים להחליף נגמ"שים שהשריון שלהם חדיר בקלות רבה מדי, ומנצלים התפתחויות באיכות השריון).
כאשר התכנון הוא מודולרי - אחת מתצורות הנגמ"ש הבינוני (בראדלי, BMP) הוא להציב עליו תותח קל או בינוני ונ"ט ולהפוך אותו לIFV / טנק קל.
ההפך הוא הנכון. מדינות כגון ארה"ב, ישראל, גרמניה, בריטניה ורוסיה, כולן מסתכלות על פלטפורמות כבדות יותר. בין אם זה דרישה מקומית או בקשת הלקוח. הטכנולוגיה שיש כיום מאפשרת הורדת משקל משמעותית במספר מקומות מפתח, וכך נוצר מקום לשיפור המיגון.
מבחינת טנקי מערכה, החל מעבר לשריון מסוג NxRA שבו התחילה לראשונה להשתמש ישראל בהיקף רחב, וכעת גרמניה וכל לקוחותיה הולכים בכיוון הזה.
האברמס החדש שעומד להיכנס לייצור נבחן כבר עם שריון קדמי עבה יותר, ומספר מדינות כבר הביעו עניין לקנות גרסה זו.
טנקים מודרניים הולכים לכיוון של ה-70 טון, וטנקי הדור הבא עם צריח לא מאוייש סביר שלא ירדו מתחת ל-50 טון. להפך, סביר שיעלו בחזרה ל-60.
מבחינת נגמשים אופניים, בשנים האחרונות נרשמה עלייה במשקל הממוצע ובמיגון של הנגמשים.
אם פעם הAMV פטרייה הפינית נחשבה לפאר הטכנולוגי, והבוקסר לשיא המיגון במשקל של 24 טון לעומת המתחרים ב15-20 טון, אז כיום המשקל הממוצע הוא מעל ל30 טון.
פעם הם נדרשו למיגון נגד מקלעים קלים, ובקדמה נגד מקלעים כבדים. כיום נדרשים אפילו להגנה בצדדים נגד תותחים בינוניים.
ועל נגמשים על זחלים אין בכלל מה לדבר. כיום נכנסים לשירות הפומה הגרמנית והT-15 הרוסית, שהם, כמו הנמר, מסוגלים לחטוף די הרבה עונש לפני שהם צריכים להתחיל לדאוג. בניגוד לנגמשי העבר שבהם חששו ממקלעים קלים ורימונים.
ארהב, אוסטרליה וחברותיהן העליזות גם מחפשות מיגון סטנדרטי נגד 30ממ ומעל זה מיגון מודולרי כבד יותר.
ככה שאני לא רואה פה מגמה של ירידה במשקל, אלא דווקא מגמה של עלייה, וזאת בעיקר לנוכח הכישלונות האמריקאיים ליצור פלטפורמות קלות מספיק.
אם ההנחה היא שלא יהיו קרבות שב"ש גדולים - זו הנחה סבירה.
ואם ההנחה שגוייה - מרכבה4מ עומד בחזית הטכנולוגיה, ולא ברור אם יש סיבה צורך והיקפי ייצור שיצדיקו דגם טנק נוסף.
הרי מראש יש מאבק נגד קיצוצים בהיקפי הייצור של המרכבות על רקע זה (באופן זהה אך מאוחר למגמה העולמית).
עוד מראש אמרתי שאת המרכבה אפילו לא חושבים להחליף, והכרמל לא קשור אליה בשום צורה.
אך אם וכאשר נראה מרכבה סימן 5 או טנק מערכה אחר, הוא אכן יהיה קל יותר אבל ללא כל קשר לנפח השריון. אם הוא בכלל יהיה קל יותר.
בהתחשב בכך, הקונספט של הכרמ"ל (נגמ"ש זחלי בינוני עם מספר תצורות) - הוא ממש לא חריג. התכנון מראש כך שיתבסס על מערכת הגנה אקטיבית (תחום חדשני ומתפתח) - מאפשרת לו רלוונטיות ארוכת-טווח.
אם מדובר בכלי שלכעצמו השריון שלו לא עמיד - מדובר בגרסה מחודשת לזלדה.
ואמור להיות ברור עד כמה הטענה הזו לא סבירה.
מבחינת משקל - מדובר במשקל כבד מהבראדלי האמריקאי והBMP (שיש בהם מגמה קלה בלבד של התעבות שריון).
כך שאין שום סיבה להניח שלשריון לא תהיה עמידות (במיוחד בשילוב עם הגנה אקטיבית, שעליה רקי"ע מתבסס).
|