המשפחות עתרו, ובית המשפט העליון הוציא צו המעכב את הרס בית המחבל שביצע את פיגוע הדריסה ברכבת הקלה ובית הערבי שהתנקש בפעיל הר הבית יהודה גליק (אקטואליה, בארץ)

http://www.kikarhashabat.co.il/%D7%...7%99%D7%9D.html

--------------------------------------------------------------------

www.meirtv.co.il

ארגון בשם "המוקד להגנת הפרט" שהקרן לישראל חדשה דואגת למימונו עתר בשם המשפחות.

שאסר להרוס את הבניינים מהם יצאו מחבלים לבצע פיגועים בגוש קטיף, עד שרצחו משם מחבלים את טלי חטואל ובנותיה.

אם יש מישהו יותר גרוע מהמחבלים בעצמם אלו הם שופטי בג"ץ שכאלו.

בג"צ הוא אחד הגופים ולא קיימים רבים, השומר על שפיותה של מדינת ישראל.
אסור להוציא צו הריסה גורף - חייבים לבחון את השלכותיו.

אגב אם היו מחליטים ב"טעות" להרוס בתיהם של רוצחים יהודים והמשפחות היו פונות לבג"צ - היית גם מתגולל על בג"צ ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה בג"צ הוא אחד הגופים ולא קיימים רבים, השומר על שפיותה של מדינת ישראל. אסור להוציא צו הריסה גורף - חייבים לבחון את השלכותיו.

בג"ץ הוא "עז עיוורת".
לא מנחה אותו המדיניות הכוללת של מדינת ישראל ובחינת החלופות בין דרכי השמירה על בטחון אזרחיה - כי זה לא תפקידו.
מנחה אותו רק ההיבט הצר מאוד של שמירה על החוק,

זאת לעומת הזרוע הביצועית - שנבחרת כדי לשלוט ולבצע את רצון הבוחר,
זאת לעומת בית משפט שאינו נבחר ואין עליו כל ביקורת חיצונית.
מרגע שכל החלטה ביצועית חייבת לעבור דרך גוף איטי, עיוור לתוצאות החלטותיו, וחסר פיקוח חיצוני - בפועל אין שליטה ואין דמוקרטיה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה אגב אם היו מחליטים ב"טעות" להרוס בתיהם של רוצחים יהודים והמשפחות היו פונות לבג"צ - היית גם מתגולל על בג"צ ?

בהחלט. גם אם ההחלטה הייתה בטעות וגם אם בכוונה.
לרשות הביצועית יש סמכות לבצע החלטות שגויות - כי מטבעה היא בנוייה להגיב מהר יותר מבית המשפט.
זה מטורף שכל החלטה שנציגי המחבלים מערערים עליה צריכה לעבור דיונים של חודשים בבתי המשפט.

אם מתבצעת טעות בהחלטה שמטבעה היא דחופה,
והפניות לגורמים המתאימים לא נענות - מה שמוביל להריסה בפועל,
יש למחבלים ובני משפחתם זכות לדרוש פיצויים.


אם למחבלים יש ערעור על עצם החוקיות של הריסת בתים - בהחלט ניתן לדון בדבר במקביל להריסה ולבירור האם חלה טעות נדירה בהליך ההריסה.
ובמידה ומתגלה טעות נדירה - ניתן לשנות נהלים לאחר מתן הפיצוי.

מדינת ישראל איננה מדינת חוק - כל דאלים בה גבר.

הזרוע הביצועית - שנבחרת כדי לשלוט ולבצע את רצון הבוחר, גם היא נבחרה בהנחה שמדינת ישראל היא מדינת חוק ואיננה מדינה שרירותית. הזרועה הביצועית חייבת לפעול מתוך שיקול דעת שלה, הרי לבוחר אין את כל הנתונים לקבלת החלטה. נניח שהבוחר יחשוב, שיש להרוס את הבית על יושביו וישנם בוחרים וכאלו המתבטאים בפורום זה החושבים כך. ולא רק את ביתו של המחבל אלא את כל הרחוב, כל הישוב וכו' - האם הזרוע הביצועית חייבת לפעול בהתאם ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה מדינת ישראל איננה מדינת חוק - כל דאלים בה גבר.

אתה כנראה שוב מתבלבל בין ישראל לסוריה. זה קורה לך הרבה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה הזרוע הביצועית - שנבחרת כדי לשלוט ולבצע את רצון הבוחר, גם היא נבחרה בהנחה שמדינת ישראל היא מדינת חוק ואיננה מדינה שרירותית. הזרועה הביצועית חייבת לפעול מתוך שיקול דעת שלה, הרי לבוחר אין את כל הנתונים לקבלת החלטה. נניח שהבוחר יחשוב, שיש להרוס את הבית על יושביו וישנם בוחרים וכאלו המתבטאים בפורום זה החושבים כך. ולא רק את ביתו של המחבל אלא את כל הרחוב, כל הישוב וכו' - האם הזרוע הביצועית חייבת לפעול בהתאם ?

אם הזרוע הביצועית פעלה שלא כשורה - הזרוע השיפוטית בהחלט יכולה וצריכה לפעול.
במידה ולא היה ברור מה החוק ואיך צריך לנהוג - להבהיר זאת,
ובמידה וכן ברור - לפעול לענישה ופיצוי.

מה שלא ראוי - זה הדרישה לעכב כל החלטה ביצועית עד להחלטה של בית המשפט האם פעולה ספיציפית שנעשתה לפי הנהלים היא חוקית או לא.
בתי המשפט אינם חלק אינטגרלי מהרשות המבצעת,
ושניהם אמורים (כל אחד בדרכו) להיות כפופים לחוק.

אנחנו בניגוד לסוריה ומדינות רבות נוספות בעולם - מדינת חוק.
אתה סבור שלא כך - אני מקווה שתמשיך להתבדות.

אכן חייבים לעכב החלטות ביצועיות , שאין בהן סכנות מידיות לשלום הציבור, עד להחלטה של בית המשפט . לא יקרה שום דבר עם בצוע ההריסה ימתין לאשור בית המשפט - אני מסכים שעל בית המשפט לזרז את החלטתו במקרה כזה כמו גם במקרים רבים אחרים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה מדינת ישראל איננה מדינת חוק - כל דאלים בה גבר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה אנחנו בניגוד לסוריה ומדינות רבות נוספות בעולם - מדינת חוק.

אז מדינת ישראל היא מדינת חוק או לא?
תנסה להחליט מה דעתך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה אכן חייבים לעכב החלטות ביצועיות , שאין בהן סכנות מידיות לשלום הציבור, עד להחלטה של בית המשפט . לא יקרה שום דבר עם בצוע ההריסה ימתין לאשור בית המשפט - אני מסכים שעל בית המשפט לזרז את החלטתו במקרה כזה כמו גם במקרים רבים אחרים.

אם כך, מה הטעם במראית עין של בחירות ומערכת דמוקרטית? הרי לשיטתך הסמכות הביצועית עוברת לבג"ץ שאינו נבחר.

לגבי הסחבת - בית משפט שלוקח לו מעל שנה בכלל לפתוח בדיון פשוט, לא מסוגל לזרז את החלטתו.
לכן להחלטת בית המשפט לעכב בחודשים רבים את התחלת הדיון בהחלטות הרשות המבצעת - משמעות פוליטית רבה.

במדינות מתוקנות קיים העיקרון "הצדק יראה ויעשה", הכולל גם את המשפט המהיר והפומבי. בארץ זה פשוט לא קיים.
ולכן בתחומים שבהם למהירות היישום יש משמעות - בית המשפט צריך להשתתף בקביעת הנהלים - ולא בהחלטות הביצוע.
הרי אם תתחיל היום אינתיפאדה שלישית, ובית המשפט יעכב כל אמצעי ענישה ותגובה שנים רבות עד לאחר סיום ההליכים - בפועל בית המשפט מונע מהמדינה להתגונן בפני האלימות.

המשפט "מדינת ישראל איננה מדינת חוק - כל דאלים בה גבר" - הוא תאור מדוייק של מה שאתה כתבת כנגד בג"צ..

אני מסכים וכך גם כתבתי ש"על בית המשפט לזרז את החלטתו במקרה כזה כמו גם במקרים רבים אחרים" .משהו חייב לשמור על הזרוע הביצועית , שתפעל אך ורק על פי החוק ולא תהיה שרירותית כלפי אף אחד אפילו אם הוא ערבי..

אם בנהלים יש בעיה - בית המשפט צריך להתערב.
אבל האם לדעתך כל הליך ביצועי צריך לקבל אישור מראש של בית המשפט העליון?
ובכך לעכבו חודשים ארוכים?

אפשר גם לכתוב כי מי שגרוע יותר ממחבלים הוא מי שכותב מה שכתבת על שופטי ישראל,
טוב שיש שופטים שלא נותנים לך לעשות כל מה שהיית רוצה,
וזה אף על פי ששופטים יכולים לטעות.

מחבל יכול לעשות פיגוע אחד (אולי שנים לאחר שימוחזר בעסקה הבאה) ובד"כ הוא נתפס/מת בפעם הראשונה.
שופט בג"ץ לעומת זאת יכול לעשות טעויות (או החלטות ע"ס פטרוניו בקרן לישראל חדשה) שיעלו לנו בהרבה פיגועים לאורך זמן.

עוד הבדל עקרוני - מחבל בא בכוונה לפגוע.
שופט בג"ץ עקום בא בכוונה טובה שהרי הוא בטוח שכל החלטה שהוא יוציא תהיה טובה וזאת מכיוון - שהוא הוציא אותה מ.ש.ל.

www.meirtv.co.il