http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4733986,00.html
מוזר.
לא ברור הרעיון, בפרט שלמיטב ידיעתי שלושת צוללות הדולפין הראשונות בנות אותו גיל פחות או יותר, אם כי ב 2019 הדולפין תהיה כבר בת 20.

אכן מאד מוזר.
ההסבר היחיד שיש לי הוא עלויות תחזוקה גבוהות.
עדיין - מאד משונה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

יש עוד הסבר- שיטת צ'יץ'.

ההשבתה של אימוני המילואים כבר לא עובדת?
הרי מקבלים תקציב שהולך ותופח כל שנה.
פעם זה איראן, וחיזבאללה ועכשיו דעאש וחמאס, הפיכה ברשות והתמוטטות ירדן.
ואני הייתי בטוח שמטוסים מפילים פצצו באופן שווה גם על פעילי חמאס חזבאללה ודעאש..

צי הצוללות הישראלי צמח מעבר לצרכים האמיתיים בגלל הפאניקה האירנית. ללא פנטזיית המכה השנייה (צוללות דיזל עם כמה טילי שיוט הן לא מכה שנייה רצינית), אין מספיק משימות ייחודיות לצוללות. ברור שהן שימושיות, ואם היו 15 כאלו היו מוצאים להן עבודה. אבל אין להן משימות הגנה מספקות בבריכה הים תיכונית המזרחית, ומודיעין ניתן להשיג גם אחרת.
עדיף השקעה אחרת במגבלות התקציב. אם ימצא תקציב נוסף, אזי שיבנו כמה שרק יצליחו לצוות.

השאלה - בהינתן קיומה של צוללת מתקדמת - האם לא משתלם בכל זאת להמשיך להחזיק אותה על פני מכירה (קצת בספק אבל אפשרי אפילו אם מסירים את כל המערכות המסווגות) או גריטה - שזה בכלל בזבוז ביחס להשקעה העצומה בכלי הזה שספק אם מיצא את עצמו אפילו אחרי 20 שנה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

ללא פנטזיית המכה השנייה (צוללות דיזל עם כמה טילי שיוט הן לא מכה שנייה רצינית)

מאיפה לך הידע שאין לישראל רש"קים גרעיניים הרסניים לטילי השיוט שלה ?
האם בדקת איזה רש"ק גרעיני עוצמתי בלמ"ז קיינים בעולם ?
האם בדקת אילו מטרות בעלות ערך קריטי יש לאיראנים, לכלכלתם ולסמלי שלטונם ?

עם המשוגעים מסביבנו הבלתי סביר הוא סביר.
הבלתי הגיוני במונחי המערב החילוני הוא הגיוני במונחי השיעי הדתי.

אני ממש לא אתפלא אם יהייה עימות גרעיני במזה"ת בעשורים הקרובים - אם ע"י ארגוני פרוקסי ואם ישירות..

אני לא מכוון לעוצמת הרש"ק, אני רואה 2 בעיות: יכולת הישרדות של הצוללת בזמן הגעתה ליעד ירי הטיל. זה לא טיול קצר ויחפשו אותה הרבה גורמים, לא רק האירנים. היא לא מהירה מספיק ולא עמוקה מספיק לברוח מצוללות תקיפה וההספינות שיחפשו אותה. ולמרות ה-AIP היא לא יכולה פשוט לשבת ולחכות מספיק זמן כמו צוללת גרעינית. בעיה שנייה היא רכב הרש"ק - טיל השיוט. ראינו כבר טילי שיוט מיורטים ועם ההגנ"א שהאירנים קונים זו כבר לא פנטזיה. אין לנו כמובן מידע אמין מהו אותו פופיי טורבו לצוללות ומה יכולתיו, אבל הוא לא חסין ליירוט.

הספקולציה אומרת שכל דולפין יכול לשאת 4 טילים של 200 קילוטון עם טווח של 1000 ק"מ... על אחת הצוללות המתקדמות בעולם (באותו סוג)...

זה לא רע בתור יכולת מכה שנייה...

לגבי היכולת ליירט טיל שיוט, בהשוואה לטיל בליסטי, לטיל שיוט הרבה יותר קל להתחמק מגילוי, הוא יכול לטוס נמוך, ולבחור מסלול שמתרחק מאמצעי נ"מ...

אותי פחות מטריד טיב הרש"ק הגרעיני, אלא טיפ הפלטפורמה שאמורה לשאת אותו.
להבנתי, הגנה נגד טילי שיוט היא יכולת שמחזיקים הרבה צבאות, בשונה מהיכולת ליירט טילים בליסטים שמהירותם עצומה לעומת טילי השיוט (ובטח מול הטומהוק או טילים שיש לישראל. עם כל הכבוד לתעשיות הבטחוניות שלנו; אני לא מכיר מו"פ רציני בתחום ההנעה - אשמח אם יתקנו אותי)

ממה שאני רואה העומק צלילה(מוצא מקורות שמדברים על 'יותר ממאתיים מטר' וכאלה שמדברים על 350) והמהירות (20 קשר בצלילה) של הדולפין לא פחותות ממה שתמצא גם אצל האמריקאים,מונעות גרעין.כמובן אפשר להניח שמעצמת לוחמה אלקטרונית כמונו גם שמה בצוללות שלה עוד יכולות חבויות מהמפרט הידוע ...

גם יש קצת אי בהירות בטענה שלך שהדולפין צריכה לברוח ממי שעלול לחפש אותה... מה הבעייה להוריד צוללת\ספינת אויב ,גם אם מהירה יותר,וגם אם צוללת יותר עמוק? טורפדו לא מהיר מספיק \לא יכול להגיע? אם הם יכולים לגלות אותנו,אנחנו גם יכולים לגלות אותם...

חבר'ה תוציאו את הראש מאיפה שהוא לא תקוע, בימי קיצוצים ומלחמות תקציב מצאו פיתרון נהדר - מכריזים על צעד עתידי שיהיה רלוונטי רק בעוד 4 שנים, ולך תוכיח שאין לך אחות. עד אז המציאות יכולה להשתנות עוד 100 פעמים וצה"ל עוד יכול להספיק לצאת ללמלחמה או מבצע גדול או שניים. תמיד אפשר לצאת בעוד שנה או שנתיים בהכרזה ש"לאור המציאות הגיאו אסטרטגית של ימים אלה, ולאחר מחקר מעמיק של עתודאי משועמם הגענו למסקנה שיש צורך בהשארת כל צי הצוללות כמו שהוא. בהמשך ייפתח קו השיפוץ "דולפין 2050" כדי לאפשר לצוללות להמשיך אל תוך העתיד הקודר כשהן מצויידות במיטב הטכולויה העדכנית והחדשה".

אתה כנראה צודק. הכל פוליטיקה ואינטרסים.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

יכול להיות שזה שיטת "בוא נהלך אימים על הציבור והממשלה ואז התקציב יגדל" שעבדה יפה בשנים הקודמות בדמות השבתת יחידות מבצעיות.

כך או כך כל חיל נדרש להציע צעדי ייעול לקראת תר"ש גדעון, זו ההצעה של חיה"י נכון לעכשיו, מה יהיה בעוד ארבע שנים? הכל יכול להיות.
בתחום ספינות השטח לדוגמה, חיה"י לא מתכנן לקצץ את ספינות הסער 6 אבל לכשאלה יגיעו ארצה ייתכן ויהיה קיצוץ בסטי"לים אשר יאופיין ע"פ המצבה מול האיומים של מה שיהיה אז (אין כאן קביעה מוחלטת כמו בצוללות).

פירסומי חיה"י לגבי תר"ש גדעון
https://sites.google.com/site/navyp...sprwt-tr-s-gdwn

הודעת מח"י מאוגוסט 2015 על תוכנית ל 5 צוללות במנשר מס' 2
https://docs.google.com/viewer?a=v&... NjJiNmIyNmRiZg

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

כאשר למצרים יש חיל ים כל כך חזק וגם לטורקיה , אין שום לוקסוס לחשוב אפילו לוותר על צוללת

האם איום הייחוס הוא מלחמה תת-ימית מול מצרים וטורקיה?

לפני חצי שנה חשבת על תרחיש שבו טורקיה מפילה מטוס רוסי?

לפני שנה ישראל הפילה מטוס סורי,
וגם הפעילות הרוסית הסוריה אינה חדשה,
כך שבהחלט היה חשש מכך.

אתה חושב ש5 או 6 צוללות יצילו אותך במצב מלחמה מול רוסיה?
האם לדעתך מלחמה תת ימית מול רוסיה היא איום הייחוס?

אני חושב שאיום הייחוס הוא מונח שגוישמדבר על קונספציה אחת.
אני מעדיף להתייחס לדפאות אויב, לרמת סבירותן ולרמת הסיכון והמענה האופרטיבי שיכולות המערכת מאפשרות.
זה מבט הרבה יותר רחב שמתאים למציאות משתנה,
ומאפשר מציאת פתרונות ואמצעים גמישים.
הטענה המרכזית שלי היא שנבואה ניתנה לשוטים,
ואפשר או לחשוב על המספר הרב יותר של התרחישים ולהתמודד איתם בצורה רצינית,
או ללכת ולהתחיל לבקש נבואות בבתי החולים הפסיכיאטריים..
לעניין הפעילות הרוסית -רמת המעורבות -התערבות צבאית ישירה החלה לא מזמן.

רמת הסבירות של מלחמה ימית או תת-ימית מול מעצמה היא נמוכה,
ורמת המענה המדובר - אפילו לא עומדת במינימום.

יש איומים מאוד סבירים - מול ארגוני טרור שהשיגו שליטה על אוכלוסיה קבועה וטריטוריה,
בין אם חמאס בעזה, פת"ח בגדה, חיזבאללה בלבנון ודאע"ש בסוריה וחלק מסיני.
שרמת הסיכון מהם היא לא זניחה, אבל עימות ממושך ללא הכרעה עלול להוביל לסיכון גבוה.

יש איום אחר בעל סבירות נמוכה יותר מאיראן - אבל רמת הסיכון ממנו גבוה מאוד ואף קיומי בחלק מהתרחישים (עקב הנסיון להשיג נשק גרעיני, עקב התקציב הגבוה שצפוי להיות להם, ועקב האפשרות לנוכחות צבאית ישירה בסוריה ולבנון).

ויש איומים בסבירות נמוכה אף יותר:
הפיכה במצרים או סעודיה שיובילו למלחמה איתם.
איום שהינו קונוונציונלי ולא קיומי, אך בעל עצימות גבוהה, ועלול לגרום נזק כבד.

כל האיומים הללו הם איום הייחוס: מתייחסים אליהם ישירות בתקצוב ובמוכנות.



מלחמה מול רוסיה אינה אפשרות סבירה בכלל,
וגם אם הייתה סבירה - ספיציפית במישור הימי, ישראל סובלת מנחיתות כה מוחצת, שהפניית תקציבים נוספים לנושא לא תשנה את המצב.
וגרוע מכל - הפיתרון הזה מאוד לא גמיש.
לכן הנושא אינו חלק מאיום הייחוס.

לצוללות יש פונקציות נוספות מלבד מה שאתה מתאר בתרחיש הספציפי הזה.
ממודיעין דרך איום על קווי אספקה וחלק ממערך מכה שניה ותקיפה מדויקת בעומק האויב והרתעה.
העולם בלתי צפוי ויש הפתעות,
צריך לשקול טוב טוב אם מאבדים יכולת שקשה אח"כ להחזירה.

השימוש של "צרכי מודיעין" לא מסביר צורך ב6 צוללות,
גם קווי אספקה לא - אלא אם מדובר על שייט בשיירות, וזה לא קורה .

ובכל הנוגע בתקיפות עומק, מכה שנייה, והרתעה - מדובר על אוייב אחד: איראן.
ואל תספר סיפורי מעשיות על מלחמה מול רוסיה.
זה הנשק הכי לא וורסטילי שתמצא.
ועדיין - גם האיום האיראני לא מסביר למה יש צורך ב6 צוללות ולא ב5.


גם בהנחה שיש צורך שבכל רגע נתון יהיו 3 צוללות מתפקדות, ולכן יש צורך בצוללת "ספייר",
זה מסביר רכש צוללת בודדת נוספת ובדוחק אפילו שתיים (כי הרי היה מימון מיוחד מגרמניה) ולא מסביר בכלל את רכישת הצוללת השישית במחיר מלא.
הרי אפילו במקרה הקיצוני שבו 2 מתוך 3 הצוללות הוותיקות יפסיקו לגמרי לתפקד, יוכלו עדיין להתחיל תהליכי רכש, ולא תיפגע שום יכולת.

דחיית הרכש הזה בעשור - לא תפחית שום יכולות, אבל בהתחשב בכך שלכלי יש בלאי משמעותי הנובע משהותו במי ים - זה חיסכון משמעותי,
ואת הכסף הזה צריך בזרוע היבשה

ההגיון שלי אומר ש-6 צוללות נדרשות כדי ש-2 תהיינה בפטרול בכל רגע.
צרפת ואנגליה עושות זאת עם 4 צוללות מונעות-גרעין (עוד אחת באימונים/אחזקה לפני פטרול, ועוד אחת בשיפוץ כללי- סה"כ 4, כשהצוותים כפולים להבנתי), כניראה שהגודל הקטן ומערכות ההנעה המורכבות של צוללות דיזל מחייבות 3 צוללות בסד"כ עבור כל אחת בפטרול.

אין שום הכרח מבצעי בזה מבחינת הרתעה.

וצרכי האחזקה לא כאלו תכופים: אמנם בין כל משט לבא אחריו יש סבב אחזקה,
אבל אין צורך שבכל רגע נתון שליש מהצוללות יהיו בשיפוץ מלא - במיוחד צוללות חדשות.
ובצוללות שאינן חדשות - יש צורך רק ביתירות של צוללת אחת לצורך זה.
ואם יש לבריטניה וצרפת 4 צוללות - זה אומר שאפילו על היתירות של הצוללת הזאת ויתרו, ואם יש צורך בשיפוץ מלא - לפעמים תהיה רק צוללת אחת בכל רגע נתון.

אפילו עם יתירות של צוללת אחת:
מצב שבו צוללת אחת היא בשיפוץ מלא, 2 צוללות בפעילות, ועוד 2 צוללות באחזקה בין פעילות - וזה עונה על כל הדרישות, כל הזמן.

בנתיים אתה היחיד שמתעסק בסיפורי מעשיות כאלה ואחרים וחוזר בעקביות לסיפור של רוסיה שאתה עצמך העלת.
אני בכוונה לא נכנס לעניין של חמש או שש ואם זה קריטי או לא,
אני לא חושב שאני מבין בזה מספיק.
ואני לא חושב שאתה מבין מה היכולות הייחודיות של צוללת בתחום המודיעין.
יש מספיק ציים גדולים משלנו בים התיכון שלהם זה כן משנה.
יש משמעות אם אתה צריך לאתר צוללת אחת שתיים או ארבע שמסתובבות.
צוללת היא כלי איטי ולוקח לה זמן להגיע לנקודה במיוחד בצלילה.
אני מניח שיש חישובים של אובדן בלחימה.
לעניינו יש הבדלים גדולים ביכולות מבחינת שהיה ותחזוקה בין צוללות דיזל לגרעיניות כך שההשוואה ביננו לבין המעצמות לא רלוונטית.
נתיבי המסחר הם נתיבים קבועים שעוברים במקומות קבועים וכו'.(אפשר להסתכל במפה ולעשות חושבים)
אני מאמין שבמצב מלחמה יכולים לשנות חלק מהנתיבים.
אני מאמין שבחיל הים עושים הרבה ושבים היות והמצב האסטרטגי השתנה עם גילוי הגז והעובדה שנכסים משמעותיים שלנו נמצאים במים הכלכליים.

למרות שכבר הבנת שהיא לא רלוונטית?
ואז שואל אותי למה אני חוזר לזה?

לגבי מידת הנפוצות של צוללות:
אם נסתכל על צבאות בעולם - די ברור שלרוב הם בנויים על מסורות והפגנת עוצמה, ולא על צרכים מבצעיים.
זה לוקסוס שמדינות ללא עימותים חיצוניים יכולות להרשות לעצמן, וישראל לא.

ולגבי שימוש בצוללות דווקא כדי להגן על מאגרי הגז,
אין שום הגיון להשתמש בכלי הכי יקר ואיטי בארסנל.


בסופו של דבר - אתה מכיר בכך שאין לך את הידע הדרוש כדי להחליט לכאן או לשם.
אני מניח שתסכים איתי, ובחיל הים כנראה יש את הידע הדרוש,
היות וההצעה מגיעה מהם - זה די סוגר את הסיפור.

יש לך נטייה להתפס לדברים ספציפיים גם אם לא נכתבו תקרא שוב את התגובות שלי בהקשר ותבין.
אם זכור לך שדיברנו על טילי המכולה גם שם לא היה ברור לך התועלת בנשק כזה.
נשק שהוא בעל עוצמה רבה ופוטנציאל נזק גבוה ברגע שלצבא היריב אין אפשרות לאתר אותו בוודאות ולנטרל אותוף זה אס בשרוול וסיכון גבוה.
אלה כלים שיכולים להפוך את תמונת המלחמה ולהפוך תקיפה מכדאית ומוצלחת בסבירות גבוהה לכושלת והרת אסון.
לעניות דעתי חלק גדול מהפרסומים של צהל סביב ההתייעלות הם אוויר חם ותו לא.
ב2019 תהיה ממשלה אחרת ושר אוצר אחר אולי איזו מלחמה קטנה בדרך,
גם אני יכול לאמר שאני מתכנן לחסוך 4.5 מילארד שקל בחמש השנים הקרובות.
מלבד זאת יש לכלים אסטרטגיים כאלה השפעה בהחלטה אם לתקוף או לא.

אולי לא הבנתי נכון אבל לא ברורה לי הנימה הזו כאילו כולם בצה"ל נהנתנים המנסים להעביר את הזמן תוך כדי גריפת כמה שיותר קופונים סטייל וועדי עובדים.
גם אם ישנם אנשים כאלה או אווירה כזו זה עדיין לא אומר שהצבא כזה, יש בצה"ל ובמערכת הביטחון אנשים חרוצים ומקצוענים שעובדים קשה בשביל לייצר ביטחון למדינה והתנאים שלהם ממוצעים ביותר יחסית למשק.
אני יודע ש meac יבוא עכשיו עם טבלאות האקסל והקישורים שלו שמראים איך צה"ל מתנהג כמו נמל אשדוד, אז זה בדיוק העניין, זה לא צה"ל אלא אנשים מסויימים (וותיקים) בצה"ל שמשפיעים לא מעט על התקציב.

שנת 2019 זו לא איזה קביעה כלל צה"לית שנועדה לעשות V על איזה משבצת ולהגיד "מה אכפת לי לסמן, זה מוריד אותם מהגב שלי וממילא יכולים לקרות עד אז הרבה דברים".

2019 זו התחנה הראשונה בה חיל הים יכול להוציא מהסד"כ כלי שייט (מסיבות טכניות, מבצעיות, ביטחוניות וכו').
יש מסגרות בצה"ל שכבר עכשיו בתהליך סגירה, יש כאלה שיוציאו מהסד"כ כלים ב 2016, יש כאלה ב 2017 (חיה"א מתכנן לסגור טייסת ברקים) וכו' וכו', כל מקרה לגופו.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

מעולם לא כתבתי שמדובר על כל צה"ל, שים לב. כתבתי מפורשות שאלו הבכירים שדואגים לבכירים ולא לסמ"רים או הסרנים..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי meac מעולם לא כתבתי שמדובר על כל צה"ל, שים לב. כתבתי מפורשות שאלו הבכירים שדואגים לבכירים ולא לסמ"רים או הסרנים..

כן אני יודע ומסכים איתך מאד בנושא הזה, אם הבנתי נכון אז זה גם מה ש itamars2 אומר על ההתנהלות המבישה שלהם מול האוצר (לא תיתנו כסף נשבית יחידות!)
זו תופעה בכלל החברה וצה"ל לא שונה מאף ארגון אחר בזה.
ניראה שכל מיני כנופיות וועדי עובדים/עובדים בכירים בכל מיני חברות ואירגונים מנסות לנהל כאן את העניינים כי די נותנים להם, אז למה שצה"ל יהיה שונה?

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

הביקורת כלפי ההתנהלות התקציבית ולא המשרתים.
הטייס עוד לא ירדה מהסד"כ וגם שיגיע זמנה היא רק מוחלפת ע"י F-35.
רק בזמן האחרון בוצעו תחקירים מקיפים על התנהלות צה"ל מול האוצר וזה פשוט גועל נפש.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי itamars2 יש לך נטייה להתפס לדברים ספציפיים גם אם לא נכתבו תקרא שוב את התגובות שלי בהקשר ותבין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי itamars2 יש מספיק ציים גדולים משלנו בים התיכון שלהם זה כן משנה. יש משמעות אם אתה צריך לאתר צוללת אחת שתיים או ארבע שמסתובבות

אתה מדבר על מלחמת צוללות,
ואז לא מבין למה אני כותב על מלחמה כזאת.
עדיף שתקרא מה שכתבת לפני שתגיב ככה.


ספיציפית אהבתי את רעיון טילי המכולה, כפיתרון נקודתי לבעייה ספיציפית (מתקפת פתע מול האיראנים).
כפיתרון כללי - לא אהבתי אותו,
ובעיקר לא אהבתי את הטיעון שהוא דרוש כגיבוי לחיל האויר, כשבפועל חיל האויר נבנה כך שיוכל לתפקד גם תחת הפגזות כבדות, ויש פיתרון לא יקר שיכול להיות גיבוי מלא מכיוון זרוע היבשה.
הסיבה הייתה אותה סיבה: אתה פותר בעייה שכבר נפתרה - בעלות נמוכה משמעותית מהפיתרון שאתה מציע, והתועלת השולית לא שווה את המחיר.
וכל זה - כשיש בעיות שעדיין נותרו לדעתי ללא מענה.

ציטוט:

ב2019 תהיה ממשלה אחרת ושר אוצר אחר אולי איזו מלחמה קטנה בדרך

הרעיון לפיו חייבים לבצע עכשיו רכש מסויים כי אולי עוד 5 שנים תתחלף ממשלה, ואולי אותה ממשלה לא תרצה להשקיע ברכש, למרות שאולי לא יצטרכו אותו בכלל, ואז אולי תהיה ירידה ביכולות של הצבא,
ולכן חייבים לקנות דווקא את אותו הרכש עכשיו,
הוא ממש לא רציני.

מתנצל אם נעלבת אתה לוקח לכיוונים אחרים לגמרי ממה שאני מכוון גם עם רוסיה וגם עם מלחמת צוללות.
התפקיד ההרתעתי הוא גם במובן הקלאסי שאתה מכוון אליו אם לכך התכוונת במלחמת צוללות- של הטבעת ספינות אויב ומסחר אבל הרבה יותר ליכולת מכה שניה, וגם אף אחד לא יתנגד שיהיו לו עוד אוזניים ועיניים ואיברים אחרים שאין להם מקביל אנושי.
אתה יכול לראות את המגמה בציי רוסיה דרום קוריאה הודו וכו'.
הרעיון הוא לא לבצע רכש אלא להתחייב על קיצוץ שלא יקרה.
תראה את התגובות שלי ושל אחרים בהמשך בקשר לשיטות הלוחמה נגד משרד האוצר.
בקשר לעניין של"ולגבי שימוש בצוללות דווקא כדי להגן על מאגרי הגז,
אין שום הגיון להשתמש בכלי הכי יקר ואיטי בארסנל."
לא כיוונתי לשם בכלל צייני שאמור להתרחש מהלך רציני של חשיבה מחדש על נושא ההגנה הימית וחיל הים בעקבות השינויים, אני לאו דווקא מסכים עם תוצאות החושבים- קניית עוד 2 סטילים.
לדעתי פשוט עשו על זה סיבוב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי itamars2 י.. ב2019 תהיה ממשלה אחרת ושר אוצר אחר אולי איזו מלחמה קטנה בדרך, גם אני יכול לאמר שאני מתכנן לחסוך 4.5 מילארד שקל בחמש השנים הקרובות. ..

+1 You got it.
"So he said!, You can say that too."
Either the horse will die or the Paritz.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 האם איום הייחוס הוא מלחמה תת-ימית מול מצרים וטורקיה?

לחימה תת מימית זו רק אחת מיכולות הצוללות, דווקא בדוגמה הזו (לחימה תת מימית) הסיכוי להתקלות הוא קטן, לא זוכר שאי פעם צוללות ישראליות נכנסו לקרב תת מימי עם צוללות אויב.

משימות הצוללות העיקריות הן מודיעין מיוחד מהסוג שרק צוללת יכולה להביא, הגנה, התראה ולחימה מול גורמים ימיים, תת ימיים, יבשתיים וע"פ מקורות זרים גם אוויריים.

אז צריך צוללות והרבה אבל כל חיל נדרש להציע במסגרת תר"ש גדעון את מאפייני הייעול שלו, אז זה מה שחיה"י מציע.
לדעתם בגלל הייחוד של צוללות הדולפין AIP גם עם 5 צוללות עדיין אפשר יהיה להתנהל בתוך כל אותה קשת מטלות שמונחת כרגע על כתפי שייטת 7.
מה יהיה ב 2019 זה לא ידוע, מין הסתם זה ייבחן אז.
האלטרנטיבה היא לקצץ כלי שייט בשייטות אחרות, זה כרגע נתון לא ברור וקשה לאפיין אותו, אולי כשכל ארבעת ספינות הסער 6 יגיעו ויהיו מבצעיות אפשר יהיה לדבר על קיצוץ בסד"כ שייטת 3.

יש בהכרזה הזו של חיה"י בעייתיות מסויימת, בעשור האחרון המדינה שפכה כסף רב (רובו מכספי משלם המיסים) על היחידה הזו הרבה יותר מכל יחידה אחרת בצה"ל (כולל מטוסי האדיר, גם הם לא הגיעו להוצאה הזו, הם נירכשים מכספי הסיוע הביטחוני).
זה ניכר ברכישת שלוש צוללות חדשות, בניית מזח חדש ומבנה חדש לצוללות, התקנת מערכות עזר, נשק חדש, אמצעים חדשים, הגדלת כ"א המבצעי והשירותים מסביב, סימולטורים, שינוי נהלי הכשרת חובלים ולוחמים וגולת הכותרת זינוק חד בהפעלת שייטת הצוללות ופתיחת שת"פים חדשים מול מערכים יבשתיים (זוכרים צוללת לכל מח"ט?) ואוויריים.
לפני כ 5 שנים פתחנו את האשכול "המערך יגדל פי שלוש" ועכשיו כשנימצאים בשיא ההתעצמות הזו חיה"י לוקח צעד אחורה, האמנם? ניראה קצת מוזר אבל לחיה"י הפתרונים....
http://www.idf.il/1133-20408-he/Dover.aspx

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

לי נראה שבכל זה חלק מסוג הלוחמה שצהל הכי מצטיין בה- לדעתי מקום ראשון בעולם - לוחמה על תקציבים מול משרד האוצר.
אם היו מגייסים עשירית מהיצירתיות וההונאה שנוקטים מולו ומגייסים אותה למול האויב לא הינו משלמים מחירים ככ גבוהים בלחימה.

החלק המצער בכל דיבורי הקיצוצים זה ההתנהלות של הצבא.

כאשר עסק נכנס לתקופה קשה, מקובל מאוד שהעובדים תורמים את חלקם, בחברות הפרטיות זה מאוד נפוץ אבל אפילו בחברות ממשלתיות להוציא את המונופולים האלימים זה קורה.
הנהלה ועובדים סבירים יודעים שלפני הכל צריך לדאוג שקו היצור ימשיך לעבוד.

המוצר של צה"ל זה המוכנות שלו למלחמה.
איך שהוא ויתור על אימונים על יכולות ועל עוד מלא דברים שאני לא מבין בהם תמיד באים בחשבון.
פגיעה בת"ש של העובדים זאת עילה למלחמה.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

מה זו ההשוואה האידיוטית הזו בין צה"ל שהוא הצבא שמגן על המדינה שלנו ועל אזרחיה, כולל עליך, לבין עסק?

יש מעט מאוד דברים שמצליחים באמת לעצבן אותי, הקשקוש שלך הוא אחד מהם. אני לא יודע מתי בפעם האחרונה בדקת את העניין הזה מעבר לקריאת פוסטים בפייסבוק או כתבות של וואלה, ישראל היום, ו-Ynet - אם תעשה את זה אולי תבין כמה אתה טועה ומכפיש. חגיגת תנאי הקבע מזמן נגמרה - אולי פה ושם יש יוצאי דופן, הם ממש לא התקן. אני מזמין אותך לפנות אל כל נגד או קצין בעשור הראשון של הקבע שלו, ולשאול למצבו הכלכלי - כנראה ממש תתאכזב לגלות שאף אחד מהם לא מפוצץ בכסף, במקרה הטוב הם במצב סביר.

וזה בלי להזכיר את העובדה הפעוטה שמול המשכורות בחוץ, צה"ל נלחם בשיניים להשאיר את החיילים הכי טובים (כל אחד בתחומו) בתוך המערכת ותהיה בטוח שעם הזמן זה בטוח לא נהיה יותר קל.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

רק שהרמטכ"ל או שר הביטחון לא מחרפים נפשם לגבי התנאים של הסמ"ר ברמת פעילות ב' או הקצין בשנים הראשונות לחייו. פנסיה תקציבית (או צוברת+גישור)/הגדרת נכי צה"ל (מה עם יישום הגדרות ועדת גורן?) וכיו"ב מעוררת בהם רגשות גואים של זעם.

לגבי החגיגה שנגמרה- מסתבר שלא בדיוק. אולי אפילו להיפך.

http://www.themarker.com/news/1.2777862

http://www.themarker.com/news/1.2779868

http://www.themarker.com/allnews/1.2783063

ותוספת קטנה שלי-
http://www.omm.co.il/site/fresh.co.il_vBulletin_f

קופאי שעובד לילות בתחנת דלק מרוויח יותר מנגד מתחיל(סמ"ר) ברמת פעילות ב'(והוא עובד פחות)

שלושה מחברי התחלקו על השכל, וחתמו קבע...

שלושתם סרנים בתקן רס"ן, שני עתודאים, ותוכניתן. לשלושתם יש תואר ראשון, שלושתם סיימו את הקבע הראשוני שחתמו עליו בשביל המסלול, ושלושתם יקבלו רס"ן במהלך 2016.

שלושתם משרתים בתפקידים דיי מרכזיים ביחידות טכנולוגיות שונות בצה"ל, שלושתם עובדים על פרוייקטים שבמובן הכי מילולי תורמים לבטחון המדינה, ושלושתם עובדים קשה, לא פחות מסטנדרט העבודה בהייטק. אחד מהם לא פחות מסטנדרט העבודה בסטארטאפ.

אני מתכנת באזרחות כבר לא מעט שנים. אין לי השכלה אקדמית.

וארבעתינו מרוויחים שכר דומה.

שניים מהם קיבלו דרוג מחקר לא מזמן, אז הם מרוויחים קצת יותר. השלישי פחות.

רק שאני עובד במשרת סטודנט, ומקבל משכורת של סטודנט.

שלושתם, אם הם ישתחררו, בתוך שנתיים, יגיעו למשכורת שתהיה בערך פי שלוש מהמשכורת הנוכחית שלהם.


אעביר להם את הצעתך לאלתר.

אתה, NZT וסירפד, משתמשים בטיעון איש הקש שצה"ל המציא.

אף אחד לא מתקיף את התנאים של הסרנים והסמ"רים- הרבה אנשים שקלו להישאר בקבע ויודעים ממקור ראשון כמה הם גרועים.

הבעיה היא שהצבא עצמו:
* מתגמל דוקא את הותיקים, אלו שיגיעו לפנסיה התקציבית (ומי שיקפוץ ויאמר שכבר יש פנסיה צוברת: פנסיית הגישור מגיל 40~ עד 65 היתה, עודנה ותהייה תקציבית). אלו שדוקא פחות סביר שיעזבו לשוק הפרטי.
* לא מתייחס לביצועים וליכולות של המשרת; מי שהיה כמה שנים בעבר ברמת פעילות א' ירויח יותר מחברו לענף, לא משנה מי משניםה עובד טוב יותר.

גם אני הכפלתי את השכר כשהשתחררתי. מאז עברו 10 שנים, הייתי מובטל כמה פעמים כשסטראט-אפים בהם עבדתי נסגרו, ואני טוחן שעות כמו שטחנתי בגיל 25- יותר מהרס"נים שהכרתי בזמנו. אפילו שקלתי לחזור לקבע בזמנו. חבר שלי נשאר בקבע כרופא- עוד כמה שנים הוא כבר יוצא לפנסיה, אני אעבוד עוד כשלושים שנה (אם אמצא עבודה). אני מציע לך לבדוק עם החברים שלך עוד כמה שנים.

מה בדיוק הבעיה לצבא להכריז שהוא מקצץ השנה את מכסות הפרישה לאנשים בתחום א' ב-50%? החיסכון מיידי, והעלות (הישירה, והעקיפה בשימור כ"א איכותי ושאפתן ובאמון המשרתים בכלל) לא רב.

http://www.haaretz.co.il/news/polit...emium-1.2796399