:-O

http://www.higherperspectives.com/o...ml?c=sseventhp2

מדען מנסה להיות מצחיק ואנשים מתחרפנים...

יש להם מיטוכונדריה מה שאומר שעל אף שהם סופר מגניבים הם עדיין נוצרו כאן בכדור הארץ במהלך האבולוציה ולאחר יצירת האאוקריוטים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גולדה מאיר יהיה לנו שלום עם הערבים רק כשהם יאהבו את חתוליהם יותר משהם שונאים אותנו.

אי אפשר לצאת מנקודת הנחה שקיימים יצורים מחוץ לכדוה״א שגם מכילים את זה?

האם הוכח כי זה קיים אך ורק ביצורים החיים בכדוה״א?

זה לא נדרש.
למה דנא מיוחד או מסובך צריך את ההסבר שהוא בא מהחלל, כשהרבה יותר סביר שהוא התפתח כאן?

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

כי המיטוכונדריה (וגם הכלורופלסט) התקיימו בתור תאים פרוקריוטים לפני שנבלעו על ידי תאים גדולים יותר שמהם נוצרו האאוקריוטיים שעם הזמן התפתחו לצמחים, חיות, בני אדם - כלומר לתמנונים יש מוצא משותף יחד עם שאר האאוקריוטים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גולדה מאיר יהיה לנו שלום עם הערבים רק כשהם יאהבו את חתוליהם יותר משהם שונאים אותנו.

גם זאת תאוריה...

אתה יודע ש"תיאוריה" היא הצורה הגבוהה ביותר של תורה מדעית, כן? גם תורת היחסות היא "Theory of Relativity".
זה לא כמו בשפה היומיומית, שהמילה "תיאוריה" משמשת להנחה לא מבוססת. אפילו במתמטיקה- היכן שדברים מוכחים מעל כל ספק- קוראים לתחום ידע תיאוריה, למשל Number Theory.

הייתי רוצה לדעת מאיפה אתה מביא שהתיאוריה האנדוסימביוטית שגויה. בינתיים, אני מעדיף ללכת בעקבות מה שלימד אותי אדם ראוי כמו פרופסור אמיר שגיא.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

תראה, אני לא ביולוג.... לי היא נשמעת מוזרה... וכל הראיות שתומכות בה הן 'נסיבתיות' לחלוטין.

וזה שפרופסור לימד אותך משהו, לא מוסיף לו תוקף...

אני גם לא בא לשלול, אני רק אומר שלי זה נשמע מוזר... זה הכל...

זה שמישהו במעמדו מלמד את זה, תופס קצת יותר מזה שאתה בפורום אומר שזה שגוי, עם כל הכבוד...

אתה יודע, אגב, שתהליך אנדיוסימביוטי נצפה במעבדה, "בלייב"? תרבית אמבות שזוהמה על-ידיד חיידקים ורוב האמבות מתו. אלה ששרדו היו אלה ש"בלעו" את החיידק והוא הפך לאורגנלה שלהן, שמפיקה אנרגיה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

1. איפה אמרתי שזה שגוי?!

2. אפשר לינק?

3. להאמין לאנשים רק כי כתוב להם "פרופסור" לפני השם זה מפגר לחלוטין....

1. רשמת לנור שהטענה שתמנונים הם צאצאים של האבולוציה "הארצית" לפי זה שיש להם מיטוכונדריה שגויה

2. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14732171 בבקשה

3. לא "מאמין לו רק כי הוא פרופסור", אני מקבל את הטענה הזאת בגלל ש:
א. היא הגיונית
ב. יש לה ראיות, כמו- DNA מעגלי במיטוכונדריון
ג. התופעה נצפתה במעבדה
ד. אני מכבד את הידע וההישגים שלו ולכן נותן משקל רב למה שהוא אומר, וכן- אני מקבל את הידע שמלמדים אותי באוניברסיטה כבעל עדיפות על משהו שאני אקרא בויקיפדיה, עם כל הכבוד (בעל עדיפות- שום דבר לא מנצח אוטומטית).

לחשוב אחרת מהדוגמה המרכזית רק כי זה נראה לך זה מטופש לא פחות מאשר לחשוב אוטומטית כמו הדוגמה המרכזית.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

1. אה... זה טענה שגויה בלי שום קשר ל Symbiogenesis ... זה פשוט לא קשור...

2. זה מאוד מאוד רחוק מלהוכיח Symbiogenesis ....

3. התופעה ממש לא נצפתה במעבדה, יש ראיות תומכות, אבל היא לא מוכחת....
ויקיפדיה, זה מקור מידע הרבה יותר אמין, ומגוון ממרצה באוניברסיטה, ועובר הרבה יותר ביקורת. והאינטרנט זה הרבה יותר מוויקיפדיה, ביחוד אם אתה יכול להכנס למאמרים אקדמיים....

אני מציע, שבמקום להקשיב לי, תפתח גוגל, בעצמך ותחפש איזה ביקורת יש על התאוריה (ויש לא מעט)...
רק תתעלם מנוצרים משוגעים...

לא משנה לאיזה מסקנה תגיע, בסוף תחכים.

אקדמיה זה אחלה, חשיבה ביקורתית, והיכולת לבחון נושא בעצמך, זה יותר אחלה....

המציאות היא שאני גם לומד באקדמיה וגם בעל חשיבה ביקורתית, ובוחן כל מה שמלמדים אותי. אם אתה חושב שאתה יכול ללמוד יותר מקריאה בויקיפדיה מאשר בתואר באקדמיה, שיבושם לך.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

1. פעם שנייה שאתה מבין משהו, שאין לו קשר למה שכתבתי.

2. חשיבה ביקורתית כולל להטיל ספק במה שמלמדים אותך, ובוודאי שלא לקבל את דברי המרצה כי הוא מקור סמכות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benjamin Willard 1. פעם שנייה שאתה מבין משהו, שאין לו קשר למה שכתבתי. 2. חשיבה ביקורתית כולל להטיל ספק במה שמלמדים אותך, ובוודאי שלא לקבל את דברי המרצה כי הוא מקור סמכות.

הודעה אחרונה, כי באמת שמיציתי.

כן, אני אקבל תיאוריה שיש לה תוצאות ניסיוניות תומכות (אין דבר כזה "להוכיח". את זה יש רק מבתמטיקה) ושמרצה בשיעור קומה מלמד אותה בתור התיאוריה המקובלת עליו עד שתבוא אחת טובה ממנה, לפני שאני אקבל טענה של אדם רנדומלי בפרש. זה לא אומר שאני לא מטיל ספק. מצד שני, אני לא אגיד בכוונה על תיאוריות שהן לא מקובלות עליי, בכוונה כדי להיות מרדן. אם יש לך באמת תיאוריה עדיפה עליה, אנא הצג.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

עוד משהו

התופעה שבה תאים "מארחים" תאים קטנים יותר, אבל עדיין לא הגיע לרמת האנדוסימביוזה של המיטוכונדריון והתאים שלנו, שבה הDNA האוקריוטי מייצר חלק מהחלבונים של האברון הפרוקריוטי, נצפת ביצורים שונים. דוגמא טובה הוא היא פורמיניפרה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ומחיידקים אל התפתחו פה החיים

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://orig15.deviantart.net/3d0b/f/2013/331/c/3/hierarchy_victory_by_kwayne64-d6vv7ib.jpg]

יותר הגיוני משרשרת אינסופית של יצורים מורכבים ואינטיליגנטיים שבוראים אחד את השני? כן,בהחלט.

כאילו האשכול עם העשרות תגובות שדנו על זה, זה לא מספיק?

למקרה שפספסת:

אני חושב שהייתה אבולוציה, אבל אני חושב שגם חוצנים התערבו בכל תהליך היצירה.
אני גם לא פוסל על הסף אפשרות שכדור הארץ היה מגרש המשחקים שלהם לניסויים בפיתוח בעלי חיים חדשים.

אני כן תומך ב100% אחוז באבולוציה (אבל אני בספק האם היא היתה יכולה להתרחש ללא מתכנן תבוני).
כשכתבתי על "שרשרת אינסופית של יצורים מורכבים ואינטיליגנטיים שבוראים אחד את השני"התכוונתי לתאוריה שלך על החוצנים. אם הבנתי אותך נכון אתה טוען שאנחנו נבראנו על ידי חוצנים שנבראו בתורם על ידי חוצנים אחרים וכן הלאה.

אם מתכנן תבוני התערב באבולוציה, מדוע ישנן כ"כ הרבה "טעויות", בעיות ומחלות גנטיות ואבולוציוניות?

כי התהליך עדיין מתמשך,השאלה היא האם הוא לא מתקדם מהר מידי יחסית להתליך אקראי לחלוטין..

יפה. וגם...תבונה אינסופית של מתכנן לא דומה לתבונה אנושית מוגבלת (אך מתפתחת) כמו שלנו. מה שנראה לנו "טעות" היום יתברר עם הזמן ופיתוח התבונה, כהכרך מתקן בתהליך היצירה השלם יותר.

תגיד את זה לכל החולים והסובלים שמתים בטרם עת בסבל רב.

לא לא הוזכר העניין של מתכנן תבוני...

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אני דווקא הגבתי יותר לחלק של

ציטוט:

מה שנראה לנו "טעות" היום יתברר עם הזמן ופיתוח התבונה, כהכרך מתקן בתהליך היצירה השלם יותר.

נראה שלא ירדתי לסוף דעתך...

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

מצטער שהגבתי רק כעת

אני לא נכנס לדיון תיאולוגי אם יש מתכנן תבוני (אלוהים) או אין, זה שייך לפורום אחר.

למין יש אינטרס לשמר את עצמו, וזה כולל להכניס מוטציות כדי להתמודד עם שינויים סביבתיים.
לפרט יש אינטרס לשמר את עצמו - ולכן לא ממש עוזר לו כשהוא סובל ומת בטרם עת.

ניגוד אינטרסים, אבל שימור המין קודם לשימור הפרט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי marin למין יש אינטרס לשמר את עצמו, וזה כולל להכניס מוטציות כדי להתמודד עם שינויים סביבתיים. לפרט יש אינטרס לשמר את עצמו - ולכן לא ממש עוזר לו כשהוא סובל ומת בטרם עת.

ואיך אוטיזם למשל, הוא בכלל התמודדות עם שינויים סביבתיים?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי marin תגיד את זה לכל החולים והסובלים שמתים בטרם עת בסבל רב.

ההבדל בין תבונה אנושית לאינסופית הוא עובדה.
כל אדם יבין אותה לפי יכולתם האנושית.

-------------------------- תיק פתוח --------------------------

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narion לא, כי התאוריה שיצור על טבעי יצר אותנו זה יותר הגיוני...(ל"ת)

אי אפשר לתאר את הישות, או הכוח, שיצר אותנו במונח לא מדוייק ולא מדעי כמו "יצור על טבעי". זה
מונח לעגני שמוקורו בבורות תיאולוגית ומדעית.

בתיאולוגיה, הישות האלוהית לא יכולה להיות "יצור", כי היא לא נוצרה. היא קיימת כאינסוף. הייחוס של
הישות האלוהית כ"על טבעית" הוא גם סוג של בורות או חוסר הבנה, כי גם האינסוף הוא "טבעי", שזור
בטבע ומעניק לה חיות.

בתיאוריות היחסות הפרטית של איינשטיין והמפץ הגדול, המדע הגדיר את האינסוף שממנו נוצר היקום
במונח "סינגולריטי", או בעברית, מצב יחוס של "יִחוּדִיּוּת", "יְחִידוּת", או "יִחוּד". במונחים אלו אפשר
לראות את מצב היחוס הזה כמצב תנע שהוא מעל למהירות האור, שמכיל את כל מה שעתיד להיווצר
ביקום האינסופי. היקום הפיזי העכשווי שאנו חווים נמצא במצב יחוס של תנע מתחת למהירות האור.

התשוקה המעניינית לייחס את התפתחות כדו"ה כאילו נבעה מהתערבות של חייזרים, לא מתיישבת
לגמרי עם המצב, שלכאורה מיוחד, של מערכת השמש שלנו. כל הצרכים הנדרשים להתפתחות כבר
קיימים בתוך המערכת. השערה של התערבות חוצנית, משעשעת ככל שתהיה, איננה נדרשת ולא
מספקת כל תשובה נוספת באשר להתפתחות החיים כאן.

זו אמנם לוגיקה שמקורה בהבנת המצב. אבל, ייתכן מאוד שבעוד כמה מאות שנים למשל, נגיע לפלנטה
אחרת בעלת יצורים עדיין לא מפותחים. אז אנחנו בעצמנו נהפוך לחוצנים המפותחים שתמיד חלמנו
עליהם .

באמת שניסיתי לזרום איתך...

זאת טענה שגוייה.

אתה בפירוש מטעה. דרווין הרי מדבר על מוצא משותף ועל עץ פילוגנטי אחד.
עצם המיקום שלהם תחת עץ אחד יחד עם שאר היצורים על כדוה"א הופך אותם ללא חוצניים במיוחד (אלא אם בא לך להגיד עכשיו ש-we are stardust - מה שכנראה נכון)
(ובמקרה אני כן ביולוג ואני לא מסתמך על ויקיפדיה כשאני כותב מאמרים P: )

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גולדה מאיר יהיה לנו שלום עם הערבים רק כשהם יאהבו את חתוליהם יותר משהם שונאים אותנו.

אתה לא לומד משהו פרה-רפואי?

קודם כל, Symbiogenesis , שאני ו CFOX חפרנו עליו למעלה, לא משתלב עם עץ תורשה יחיד ואחיד, גם העברת DNA אופקית (או איך שקוראים לזה בעברית). ובהתאם, התפיסה המודרנית של אבולוציה יותר מורכבת ממה שדרווין הציע. זאת גם הייתה אחת התרומות המהותיות של לין מרגוליס לעולם הביולוגיה...

דבר שני, גם אם האבולוציה, בתיאור הפשטני שלה, 117% נכונה, כלומר מודל של עץ יחיד, העברות גנים אך ורק מיצור לצאצאים, וכו'. זה אומר שלתמנונים ולחתולים יש איזשהו common decent , זה לא אומר שום דבר על המקור של האב המשותף, וזה לא אומר שום דבר על המקור של התמנונים על כדור הארץ....

זאת פשוט טענה לא קשורה... אפשר לחשוב על כל מיני סיפורי מד"ב שישלבו Common decent וחייזרים שבאים והולכים....

ורק שתדע, שאפשר להגיע עד השלב של תזה ב MSc בביולוגיה עם מה שיש באינטרנט. אם אתה רוצה תעודה, תצטרך להגיע לאנשהו להבחן כמובן...

אני בכלל חושב שזה די מדהים, שאמירה הומוריסטית כדרך אגב של מדען שהDNA של תמנונים הוא כל-כך מוזר שהוא "חייזרי", הפכה לכתבה אמיתית באתר הזוי, שמישהו לקח ברצינות, ואנחנו דנים בה...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני לא מבין את הטענה שלך.
אם תמנונים היו חייזרים, לא הייתי מצפה לראות אותם בכלל על עץ פילוגנטי ולא הייתי מצפה שיהיה להם איזשהו אב קדמון משותף ליצורים על פני כדור הארץ.
העובדה שיש להם אומרת לי שהם לא חייזרים.
לא מעניין אותי מאיפה האב הקדמון הזה הגיע (ואם נסתכל עליו בעץ פילוגנטי זה יהיה ברזולוציה מאוד נמוכה שלא תתרום שום דבר לדיון), תיאורטית האב הקדמון של כל החיים על פני כדוה"א יכול היה להגיע מהחלל ואז תמנונים יהיו חייזרים בדיוק כמונו.
מצב אחר, אולי לזה התכוונת? במקביל להתפתחות החיים והתפתחות האאוקריוטים הגיעו תאים פרוקריוטים אחרים מהחלל וגם אליהם נכנסה המיטוכונדריה? הסיכוי לזה כל כך קלוש בגלל שבסופו של דבר יש עוד המון קווי דמיון בין התמנונים (או אבותיהם הקדמונים) לבין שאר החיים על פני כדור הארץ (וגם, אולי, הייתי מצפה שהם יהוו משפחה הרבה יותר רחבה מאשר סתם איזה משהו שהתפתחו בסופו של דבר רק לתמנונים, בגלל פרק הזמן הארוך שחלף)

בעריכה: אגב, בשיטות ריצוף של היום יחסית הרבה יותר קל למקם על עצים פילוגנטים על סמך דימיון גנטי ושיטות ביואינפורמטיות (בהתייחס לבעייתיות שיש בכל מה שקשור לבניית עצים)

הסיפא שלך לא נכונה בדיוק מאותה סיבה שאדם סביר לא ילך להתייעץ עם רופא שלמד בהתכתבות במכללת ריגה

מעבר לכך - מסכים עם CFOX

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גולדה מאיר יהיה לנו שלום עם הערבים רק כשהם יאהבו את חתוליהם יותר משהם שונאים אותנו.

1. אני לא מסכים עם CFOX. אני חושב שזה משעשע :-P

2. אני חשבתי על אפשרות של חייזרים שמבקרים מידי פעם על כדור הארץ (מד"ב כמובן). נניח חללית כל 10000 שנה. ובמקרה כזה יכול להיות שהם הביאו לפה את "האב המשותף" של החיים על כדור הארץ. ואולי הם לקחו מפה רכיכה ימית גידלו אותה כחיית מחמד, הפכו אותה למה שאנחנו מכירים כתמנון, ואח"כ החזירו אותה לפה במטרה לגדל פה תמנונים בשביל איקיזוקורי קלמרי...

יכול להיות גם ,שחייזרים יצרו את התאים הראשונים עם מיטוכונדריה, והביאו אותם לפה, ובשלב יותר מאוחר הביאו לפה מינים אחרים...

מה שאני אומר זה, העובדה שליצור מסויים יש מיטוכונדריה היא אורטוגונלית לכוכב הלכת שעליו הוא נוצר... זה כן מראה קרבה, או לפחות דמיון... אבל קשה להסיק מזה דברים אחרים...

3. אם כבר אנחנו מדברים על Horizontal gene transfer , או דברים יותר מוזרים כמו Symbiogenesis , אז דיי ברור שאי אפשר לדבר על עץ.

ביו אינפורמטיקה, יכולה מקסימום להעיד על קרבה, או דמיון בין מינים... זה כבר לא נכון לקרוא לזה עץ...

לא מזמן הראו לי מאמר, שהציג טענה, שבגנום שלנו יש מאות גנים, שקיבלנו מיצורים אחרים.

4. לגבי רפואה זה אולי נכון... מצד שני, האוניברסיטה הפתוחה זה המוסד האקדמי עם הכי הרבה סטודנטים במדינה...

-
http://genomebiology.biomedcentral....3059-015-0607-3

שמע, עם כל הכבוד למה שכתבת וקראת, אתה רק מחזק את מה שאני אומר לגבי ויקי והאינטרנט.

2.
שורה ראשונה - אני לא מתעסק עם מדע בדיוני.

שורה שנייה - כמו שאמרתי, במידה וזה נכון אז אנחנו חייזרים בדיוק כמו שהתמנונים חייזרים.

3.
שורה ראשונה - זה מוזר למי שלא מתעסק עם זה באופן יום יומי - וארחיב על כך בסוף.

שורה שנייה - ביואינפורמטיקה עוסקת גם בבניית עצים! הזכרתי אותה כי כאשר נבנו עצים עפ"י דמיון מורפולוגי היה קושי עצום בקביעת מי קדם למי, אבל באמצעות ריצוף וניתוח ממוחשב של רצפים אפשר לנתח ולמקם אורגניזמים על העץ (ובטח שעפ"י קרבה! זה כל הרעיון)

4. כאמור, לקרוא באינטרנט זה טוב ויפה. אבל איפה העבודה הרטובה? מה שבעצם אתה אומר, שאתה מגבש את הדעות שלך והופך אותן לעובדות, על סמך דברים שאתה קורא, בלי לפעול בשטח. בלי לנסות אפילו לחפש הוכחה אחת (ואני לא מדבר על "הציגו לי מאמר" כי באותה מידה לכל מאמר יש מאמר אחר שסותר אותו).
היה לי איזה פרויקט קטנטן, שלקח 4 חודשים לגבש אותו, לגבי עלייה של חלבון היט שוק מסוים שעולה בשלב סטציונארי בגידול חיידקים. לא ידעו מה גורם לעלייה שלו. to make a long story short, היו הרבה התייעצויות עם הפרופ' שלי והראש מעבדה, היו המון חיפושים וקריאות של המון מאמרים עד שהחלטנו על כיוון מסוים שאליו אנחנו מושכים, היו התעסקויות עם פלסמידים (אגב דרכי העברה "מוזרות"), היו השתקות גנים, ובסוף? עדיין לא הגענו לתוצאה שרצינו, אבל כן סתרנו מאמרים אחרים.
כלומר, עם כל הכבוד למאמרים ולמידע באינטרנט, יש כל כך הרבה דברים שצריך לחקור, יש כל כך הרבה מה לעשות בשטח, שזה טיפה מקומם לשמוע שאפשר להגיע לידע של MSC דרך האינטרנט....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גולדה מאיר יהיה לנו שלום עם הערבים רק כשהם יאהבו את חתוליהם יותר משהם שונאים אותנו.

2. כל האשכול הזה עוסק במד"ב... מההתחלה של נאריון. ועד הטענה שמיטוכונדריה מעידה שחייזרים (אההם) לא הביאו לפה את התמנונים... זה הכל מד"ב...

3. זה לא עץ. בוודאי שזה לא עץ בעולם הביו אינפורמטיקה (מדעי המחשב). בעץ, לכל צומת (יצור/ מין) יכול להיות רק הורה יחיד. אם צמתים בעץ מעבירים גנים בינם לבין עצמם אז זה לא עץ, אלא גרף.
והמושג "קרבה" גם משתנה...

4. תתקומם עד מחר...
כמובן שזה לא תקף לכל תחום, אלא רק לתחומים היותר תיאורתיים...
כל חומר הלימוד שלך נמצא באינטרנט, לכל היותר במרחק חנות הספרים הדיגיטלית הקרובה. מיטב האוניברסיטאות (MIT, YALE) מפרסמות הקלטות של ההרצאות והתרגולים שלהן באינטרנט, ספרי קורס, מחברות ורשימות מהקורסים, ושיעורי בית. יש את khan acadmey שמנסה להביא ידע ברמה אקדמית לדפוקים בעולם השלישי. יש קהילות (פורומים ו stackexchange , mailing lists) , ואימייל, שאתה יכול לדבר דרכם עם מומחים מובילם בעולם בכל נושא, או לפחות מומחים באיזשהיא רמה סבירה... ויש את האוניברסיטה הפתוחה שאתה יכול לעשות בה קורסים שלמים ולצאת מהבית רק למבחן. ויש עוד מוסדות כאלה בעולם, ברמות איכות שונות כמובן...

אז כן אפשר להגיע עד השלב של תזה (כולל תעודות) רק מהאינטרנט...

במתמטיקה ומדמ"ח, אפשר לעשות את זה יחסית בקלות, ולהגיע יותר רחוק (מבחינת ידע, וללא מחקר)

נ.ב.

עד, ולא כולל, תזה.

ואני לא מתחרה איתך או עם CFOX, בבקיאות בנושא, אני בסה"כ מתעניין בביולוגיה ומדעים כי זה מעניין, ומשעשע, וכי האלטרנטיבה זה לעשות פרויקט ללימודים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benjamin Willard 1. 4. לגבי רפואה זה אולי נכון... מצד שני, האוניברסיטה הפתוחה זה המוסד האקדמי עם הכי הרבה סטודנטים במדינה...

אתמול נודע לי שהאוניברסיטה הפתוחה (כלומר אגודת הסטודנטים שלה) הזמינה את הרב זמיר כהן להרצאה על "תורה ומדע". מוסד שמביא להרצאה שרלטן, שממסלף ציטוטים, משקר, ומתעסק במדע שאין לו שמץ של מושג לגביו, כדי להוכיח אג'נדה, איבד כל הערכה שלי.* אין לי איך לתאר כמה זה מדאיג ומכעיס אותי ששרלטן דתי בא "להרצות" (כלומר להפיץ שקרים) באוניברסיטה



*אני רואה גם איך סטודנטים שהתחילו בפתוחה, וסיימו שם קורסים, מתקשים להצליח באותם קורסים בבן-גוריון, או שאם הקורסים כן מוכרים להם בבן גוריון והם מנסים להסביר משהו לסטודנט שזאת הפעם הראשונה שלו בקורס, ניכר שהרמה שלהם לא גבוהה. זה המדגם הקטן שאני מכיר- אז יכול להיות שאני טועה- אבל נראה לי שלא סתם בבן גוריון לא מכירים בחלק מהקורסים שלהם, וסטודנטים שסיימו שם תואר ראשון ורוצים לעשות תואר שני בבן גוריון צריכים להשלים קורסים מסויימים שלא קיימים שם.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מעודדות באופן רשמי הפגנות נגד ישראל, ופועלות באופן עקבי נגד גורמים שמנסים לפעול נגד זה (תנסה לארגן הפגנת תמיכה בישראל עם דגלים ותראה מה יקרה).

אז בתכלס?

מבחינתי שבאונ׳ הפתוחה יביאו גם את רפי קזאילה להרצאת טד, זה עדיין יהיה הרבה פחות גרוע ממה ששאר האוניברסיטאות עושות.

בבן גוריון אין דברים כאלה

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לא רלוונטי לחלוטין...

אני גם לא מבין מה הקשר בין הדברים...

אני מדבר על נאמנות לאמת ולמדע

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

האגודה של הפתוחה היא בדיחה... 90% מהסטודנטים לא יודעים שהיא קיימת...

אני יכול להעיד מניסיון אישי ומהכרות קרובה, לגבי מדמ"ח, לפחות לגבי הקורסים הראשונים (אינפי1 הישן, לינארית, מבוא, מבנ"ת, בדידה) שהרמה בפתוחה יותר גבוהה מהרמה בתל אביב, ומהבין תחומי אבל זה פחות הישג...

לגבי השלמות ממסלול מעבר, אני מניח שמדובר על סילבוסים ותכנים שונים...

בהחלט יכול להיות. נראה שבמסלול שלי הרמה שם יותר נמוכה, זה לא מחייב כלום לגבי מסלולים אחרים.

ולגבי אגודת הסטודנטים שמביאה את השרלטן להרצות על "מדע"- כנראה שלא היו מעורבים בהחלטה יותר מדי סטודנטים מהפקולטה למדעי הטבע

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני לא חושב שבכל ההיסטוריה של האגודה הצביעו יותר מ 10% בבחירות... והבחירות באינטרנט...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Cfox אתמול נודע לי שהאוניברסיטה הפתוחה (כלומר אגודת הסטודנטים שלה) הזמינה את הרב זמיר כהן להרצאה על "תורה ומדע". מוסד שמביא להרצאה שרלטן, שממסלף ציטוטים, משקר, ומתעסק במדע שאין לו שמץ של מושג לגביו, כדי להוכיח אג'נדה, איבד כל הערכה שלי.* אין לי איך לתאר כמה זה מדאיג ומכעיס אותי ששרלטן דתי בא "להרצות" (כלומר להפיץ שקרים) באוניברסיטה .

מסתבר שהוא כבר הופיע בבר אילן

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

איפה הוא פרסם את זה? במאמר מדעי או בציטוט לעיתונאי?
קראת את זה שהמאמר ישר מביא אנשים שחולקים עליו?

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

הדבר היחידי שמוזכר זה על חוקר אחר שפרסם מאמר דעה ודחה אותם, והוא התבסס על הטענה שלכל יצור בכוכב שלנו שיש מיטוכונדריון זה עדות לכך שהוא נוצר בכדוה״א.

ככה שתיאורתית גם אם מחר יגלו כאן את המפלצות מהנוסע השמיני וינתחו אותן ויגלו מיטוכונדריון, אז יהיה ניתן להסיק שהן נוצרו כאן.

אז בא לא נהיה כמו עיתונאים, ולא נבלבל איזו הצהרה של מדען לפרסום מדעי, במגזין רציני, שעבר ביקורת עמיתים.
"מדענים טוענים" = פרסמו מאמר מדעי.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

ברצינות, קראתי על זה כבר, זאת הייתה בדיחה...

הם פרסמו שלתמנונים יש dna מאוד מורכב, ומעניין, ולא כלכך ברור להם איך הוא נוצר אבולוציונית... ושהוא נראה להם 'חייזרי'

כאן זה מדע ולא מדע בדיוני...

צחוק צחוק, אבל הזרעה זאת אחת הדרכים שמדעים מתייחסים אליהן יותר ברצינות לתחילת החיים על כדור הארץ.

זה גם מתיישב עם הרבה ממצאים...

מצד שני, קשה לי להאמין שחייזרים הביאו לפה תמנונים...

ציטוט:

זה גם מתיישב עם הרבה ממצאים...

לדוגמא?

קיימים למשל ממצאים במטאורים ואסטרוידים שמעידים על קיום גופים מיקרוסקופיים חיים בתוכם, דבר
שהעלה סברות מדעיות של הזרעת חיים בכדו"ה מכאלו.

https://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia