http://glz.co.il/1064-85234-HE/Galatz.aspx

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

לימין הפשיסטי אין בושה.

אתה תמיד יכול להכנס לכלא ולסרב לצפות בכדורגל.....זה לא חובה....

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

קשה לי לחשוב על עונש גדול מזה

היא פשוט נותנת להם לנהל את אורח חייהם לבד (תאים משותפים, בישולים משותפים, הכל משותף), וככה אין בלאגן בתאים, יש צורך בפחות סוהרים, וארגוני השמאל למינהם לא מפגינים בשבילם 24\7.

הכלא בישראל לעומת הכלא לטרוריסטים בארה"ב הוא גן עדן עלי האדמות.

למעשה, התנאים בארץ הם בין הטובים בעולם, מעבר לנוחות שבכלא, כל אסיר מקבל מענק שמן מהרשות בכל חודש (חוסך מאות אלפי שקלים לאורך ריצוי העונש), וגם לומד לתואר, אחרי X שנים הוא משתחרר עם תואר, חשבון בנק שמן, והמון כבוד והערכה מהמגזר - חלומו של כל ערבוש.

אם האסירים היו עוברים גיהנום בכלא (כיאה לבית כלא אמיתי), אני בספק אם הייתה היענות כל כך גבוהה לבצע פיגועים.

פעם תיארו את התנאים מהם נהנה רוצח ההמונים מנורווגיה. והוא עוד התלונן!
אני בהקשר הזה דווקא בעד הרעיון שהעלתה בשעתו שולמית אלוני. היא דרשה שהמחבלים הכלואים יקבלו מעמד של שבויי מלחמה. אומנם הכוונה שלה הייתה לטובת המחבלים אבל זה לא רעיון רע.
ראשית, ממילא משחררים אותם בסופו של דבר בעיסקאות (אלא אם כן סוף סוף ישתנה משהו בעניין הזה) כך שבפועל מתייחסים אליהם כאל שבויי מלחמה ששהותם בכלא זמנית וקשורה מעט מאוד לעונש הפורמלי שקיבלו.
שנית, הגדרה כזו מצדיקה תנאי כליאה שונים בתכלית מאשר לאסירים בישראל. לשבויי מלחמה יש זכויות המוגדרות באמנות הבינלאומיות. הזכויות האלו פחותות בהרבה ממה שמקבלים אסירים בבתי הכלא בישראל, כולל המחבלים.
הייתי מחלק את המחבלים לשתי קבוצות:
1. שבויים
2. פושעי מלחמה: כאלו שביצעו מעשים שמוגדרים בכל דין כפשע מלחמה, גם כאשר מדובר בלוחם לגיטימי שמטרתו לגיטימית (יענו, חייל או "לוחם חירות"). את אלו הייתי שוקל להסגיר לבית הדין בינלאומי...יכול להיות מעניין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס פעם תיארו את התנאים מהם נהנה רוצח ההמונים מנורווגיה. והוא עוד התלונן! אני בהקשר הזה דווקא בעד הרעיון שהעלתה בשעתו שולמית אלוני. היא דרשה שהמחבלים הכלואים יקבלו מעמד של שבויי מלחמה. אומנם הכוונה שלה הייתה לטובת המחבלים אבל זה לא רעיון רע. ראשית, ממילא משחררים אותם בסופו של דבר בעיסקאות (אלא אם כן סוף סוף ישתנה משהו בעניין הזה) כך שבפועל מתייחסים אליהם כאל שבויי מלחמה ששהותם בכלא זמנית וקשורה מעט מאוד לעונש הפורמלי שקיבלו. שנית, הגדרה כזו מצדיקה תנאי כליאה שונים בתכלית מאשר לאסירים בישראל. לשבויי מלחמה יש זכויות המוגדרות באמנות הבינלאומיות. הזכויות האלו פחותות בהרבה ממה שמקבלים אסירים בבתי הכלא בישראל, כולל המחבלים. הייתי מחלק את המחבלים לשתי קבוצות: 1. שבויים 2. פושעי מלחמה: כאלו שביצעו מעשים שמוגדרים בכל דין כפשע מלחמה, גם כאשר מדובר בלוחם לגיטימי שמטרתו לגיטימית (יענו, חייל או "לוחם חירות"). את אלו הייתי שוקל להסגיר לבית הדין בינלאומי...יכול להיות מעניין

נתחיל מהשלב השני - ה-ICC לא מתעסק בכל פשעי המלחמה, אלא בפשעים ספציפיים שנקבעו באמנת רומא. הפשע שעליו שופטים ב-ICC. יש שם כל מיני מגבלות שתלויות בשאלה האם מדובר בסכסוך בינלאומי או לא וכו'.

אבל הבעיה הגדולה היא סמכות השיפוט. ה-ICC קונה סמכות שיפוט במספר צורות. הצורה הבסיסית היא אם מדינה היא צד לאמנה. ישראל לא אשררה את האמנה אז זה נופל. חשוב לציין שגם אילו אשררה ישראל את האמנה, ל-ICC יש סמכות שיפוט רק אם הפושע הוא אזרח ישראלי או שהפשע בוצע בטריטוריה ישראלי על על כלי טיס או כלי שיט שרשום בישראל. לגבי פשעים שמתרחשים בשטחים, אולי תתקשה לשכנע את בית הדין שמדובר בטריטוריה ישראלית.

אפשרות שניה היא לקבל את שמדינה יכולה לקבל (בהצהרה) א סמכות השיפוט של בית-הדין לגבי פשע ספציפי. אבל גם במקרה כזה נדרש התנאי של אזרחות או טריטוריה. זו פשוט אפשרות לקבל את סמכות השיפוט של בית הדין במסגרת של case by case*במקום להצטרף לאמנה.

אפשרות שלישית היא אם העניין מופנה לתובע של ה-ICC על ידי מועצת הביטחון בהחלטה לפי פרק 7 של מגילת האו"ם. לא נראה לי שאנחנו רוצים את התקדים הזה.

אפשרות אחרת היא אם ישראל תכיר בפלסטין כמדינה, ובכך שהשטח שבו בוצע הפשע הוא שטחה של מדינת פלסטין, ואז אפשר להתבסס על ההצהרה של מדינת פלסטין שבה היא מקבלת את סמכות השיפוט של בית הדין. אני לא חושב שזה יקרה בזמן הקרוב.

בנוסף, סמכות השיפוט של בית-הדין היא משילמה. כלומר, אם אדם כבר נחקר או נשפט על ידי מדינה, הפשע הוא inadmissible ב-ICC, למעט אם המדינה היא "unwilling or unable" לבצע חקירה ומשפט אמיתיים. אתה רוצה שישראל תטען את זה? אתה מוזמן לקרוא את סעיף 17 באמנת רומא כדי לראות מה אנחנו צריכים לטעון שקורה פה.

בנוסף לכל זה, הם לא מתעסקים בפשעים ש"לא מספיק חמורים". אתה מוזמן להסתכל על רשימת האנשים שנפתחה חקירה לגביהם ב-ICC. הם מתעסקים בראשי מדינות או בכירים אחרים בהן, או במנהיגי מיליציות וכד', לא בכל מחבל ומחבל.

בקיצור: לא.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

והייתה לי תחושה שכבר העלית את הרעיון הזה וכבר כתבתי שאין סמכות שיפוט.
הנה זה, מלפני 3 וחצי שנים: http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...972#post4352239

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

כתוב על sticky note ותדביק על המסך.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ספורט זה חלק מהתרבות החילונית של בזבוז זמן, רביצה חסרת מעש מול המרקע, וויכוחים מפגרים לאחר מכן.
זה פותר את בעיית השיעמום, שעלולה להוביל לתופעות גרועות בהרבה.

גרפונקל ואוטס הסבירו את המשיכה שבספורט באופן יפה (זהירות, שירת נשים)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 ספורט זה חלק מהתרבות החילונית של בזבוז זמן, רביצה חסרת מעש מול המרקע, וויכוחים מפגרים לאחר מכן. זה פותר את בעיית השיעמום, שעלולה להוביל לתופעות גרועות בהרבה.

א. הכללה!

ב. אם ספורט זה חלק מהתרבות החילונית של בזבוז זמן, תצאו "לנו" מהווריד ואל תפריעו לשחק בשבת (תבזבזו את הזמן בבית כנסת במקום).

1. לא מדובר על ביצוע ספורט בפועל - שממש מוציא אותך מהבית ותורם לבריאות,
אלא על הרביצה הסתמית מול המרקע.

2. מבחינת הספורט - באמת אדם דתי שמכבד את עצמו יתרחק מצפיה בזה,
אלא שהשחקנים היהודים גם לא רוצים לעבוד בשבת.
הגדל את כמות השחקנים הערבים והזרים .

3. מה אתה אומר על הסרטון?

אם כך אז אתה כנראה תתפלא כמה דתיים יש במגרשי הכדורגל, או שהם לא מכבדים את עצמם בעיניך?

ואני מניח שלטענתך דתיים (אלו שמכבדים את עצמם) לא "רובצים מול המרקע"? במה שונה תוכנית בישול ממשחק כדורגל?

ואני לא רואה כיצד הסרטון רלוונטי.

ברוב הגדול מדובר בציבור מסורתי.


מי ששאני מכיר וצופה בתוכניות בישול - אלו חובבי בישול.
אם מישהו צופה בתוכניות בישול, ומאמץ טכניקות ומתכונים מהן - סבבה לו.
זה חריג משמעותי לעומת רוב התכנית בטלוויזיה.

כשמדובר בספורט יש הבדל אדיר בין צפייה במשחקים, לבין עיסוק בכושר כלשהו.
הצפייה במשחקים לא מובילה לעיסוק בכושר כלשהו.
"רביצה" בדומה לצפייה בסרט,
ולא ספורט.

Whatever

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 ספורט זה חלק מהתרבות החילונית של בזבוז זמן, רביצה חסרת מעש מול המרקע, וויכוחים מפגרים לאחר מכן. זה פותר את בעיית השיעמום, שעלולה להוביל לתופעות גרועות בהרבה. ]

????????
הכללה? לא בבית ספרינו.
לא תינתן אזהרה נוספת.

כמו העיסוק במדע וצבירת ידע, ועבודה יצרנית.
לכל תרבות יש צדדים חיובים ושליליים.


עידוד צפייה במשחקי ספורט,
לא מעודד צדדים חיוביים אלו,
אבל עדיף משיעמום

שאלת תם - מה למנהלים יש נגד הכללות מהסוג הזה?
פרש משרת את משטרת ה-PC?

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

1. לפורום יש כללים ברורים. אף אחד לא חייב לכתוב לכאן, אבל מי שמעוניין צריך לפעול לפי הכללים גם אם אינם לרוחו.
2. הכללות על קבוצות שלמות הן דרך נהדרת להפוך כל דיון ענייני למריבה ילדותית ובלתי נגמרת. זאת משום שכל אחד מוצא עצמו נפגע מאוד כאשר הוא (או מי מחבריו) נמצא בקבוצה כלפיה מתבצעת ההכללה.

1. ידוע
2. אישית אני לא נפגע, ואני לא בטוח שחברי פורום אחרים כאן כן. והכללות כן מתבצעות כאן באופן די חופשי למען האמת.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!