12-07-2016, 20:22
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 12,907
|
|
|
במה יהודי תושב הארץ שונה מיהודי תושב חו"ל?
כיוון שאנחנו מדינה יהודית - ההבדל היחיד הוא מימוש זכאותו לאזרחות.
וכיהודים - הם מחוייבים במידה זו או אחרת למדינה היהודית,
וקטגורית אינם "זרים".
אני מסכים לטענה שכדאי בעתיד להרחיב את החוק כך שיכלול גם השפעה של תורם שאינו אזרח ישראלי או בעל זכאות להיות כזה,
במיוחד אם נגלה שהחוק הצליח במטרתו, והרחבה נוספת תתרום אף יותר.
כל זה זה לא נכון לגבי מדינה זרה.
אכן יש ביקורת רבה על כך שקרן פורד מתפקדת כשלוחה ביצועית-מימונית של ממשלת ארה"ב.
ועולה מהחוק שעל קרן פורד להצהיר האם היא יישות מדינית זרה (מקבלת את רוב מימונה ממשלת ארה"ב)
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי https://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Foundation#Controversy
Joan Roelofs, in Foundations and Public Policy: The Mask of Pluralism (State University of New York Press, 2003) argues that Ford and similar foundations play a key role in co-opting opposition movements. [46] "While dissent from ruling class ideas is labeled 'extremism' and is isolated, individual dissenters may be welcomed and transformed. Indeed, ruling class hegemony is more durable if it is not rigid and narrow, but is able dynamically to incorporate emergent trends". She reports that John J. McCloy, while chairman of the foundation's board of trustees from 1958 to 1965, "thought of the foundation as a quasi-extension of the U.S. government. It was his habit, for instance, to drop by the National Security Council (NSC) in Washington every couple of months and casually ask whether there were any overseas projects the NSC would like to see funded." Roelofs also charges that the foundation financed counter-insurgency programs in Indonesia and other countries.
In 2003, the foundation was critiqued by U.S. news service Jewish Telegraphic Agency, among others, for supporting Palestinian nongovernmental organizations that that were accused of promoting antisemitism at the 2001 World Conference Against Racism. Under pressure by several members of Congress, chief among them Rep. Jerrold Nadler, the foundation apologized and then prohibited the promotion of "violence, terrorism, bigotry or the destruction of any state" among its grantees. This move itself sparked protest among university provosts and various non-profit groups on free speech issues. [47]
The foundation's partnership with the New Israel Fund, which began in 2003, was frequently criticised regarding its choice of mostly liberal grantees and causes. This criticism came to light after the 2001 Durban Conference, where some nongovernmental organizations funded by the foundation backed resolutions equating Israeli policies as apartheid, and later, against those groups which support the delegitimization of Israel. In response, the foundation adopted stricter criteria for funding. [27]
|
נערך לאחרונה ע"י ai22 בתאריך 12-07-2016 בשעה 20:32.
|
ראשי
צ'אט
(קרדיט למרשי)
מצב כלאיים
