לא מדובר על פצצות תאורה,
נושא "שנוי במחלוקת".
שהרי ההפצצה נעשית לאור יום.
פשוט מדובר על הפגזת שטח עירוני בפצצות תבערה - לצורך ביצוע טיהור אתני.
באופן שמהווה עבירה מובהקת על החוק הבינלאומי.


מכיוון שלא מדובר בישראל,
חתן פרס נובל לשלום לא טרח בכלל להתייחס לנושא.


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

לדעתי השימוש בנשק אב״כ היה שובר שיווין וחריג בקנה מידה קיצוני, ועצם זה שלא באה תגובה הולמת, אסד הבין שהוא יכול להמשיך להשתין על העולם בקשת.

הוא נהנה גם מחסינות צבאית, וגם מחסינות דיפלומטית.

פצצות תאורה לא יורים באור-יום.
ובכל מקרה - לא בשטח עירוני.

אבל אתה צודק - לאובמה יש מידע מודיעיני נרחב יותר מסרטונים ביו-טיוב, והעניין הזה בוודאי ידוע לו זמן רב.
אובמה מתעלם לחלוטין מכך ששורפים אזרחים סורים בעודם בחיים בפצצות תבערה,
כחלק מטיהור אתני שאובמה לוקח בו - את הצד המטהר.
שים לב שכמעט כל הבורחים מסוריה - הם סונים.


כעת רואים בבירור,
ללא שום חשש שזוכה פרס נובל לשלום אפילו יתייחס לעניין.
הרי שלום עושים רק על חשבון ישראל.
וזכויות-אדם יש רק לפלסטינים.

מעניין אותי מאוד לדעת מדוע העולם מייחס כל כך הרבה חשיבות לקונפליקט ההישראלי-פלסטיני, עם דגש להרוגים הפלסטינים בזמן מלחמות.

ומנגד, אותו עולם מתעלם מזוועות אחרות שמתקיימות בעולם ובמזה״ת.

האם זה נובע מהעובדה ששונאים את היהודים או מכך שלישראל יש בעלת ברית חלשה שלא מאפשרת לה להגן על עצמה בצורה ראויה (בניגוד לרוסים שלא רק שהם מסייעים לאסד, הם גם עושים לו את העבודה השחורה).

מדוע עד היום לא הוחלט להטיל סנקציות על משטר אסד, או לקיים דיונים בבית המשפט לזכויות אדם בהאג?

מדוע עצרת הא״ם לא מתכנסת בעקבות הזוועות בסוריה?

למה שגריר ישראל באו״ם לא מגיש שאילתות בנושא?

1.אנטישמיות.
2.אין אינטרס כספי.
3.מסוכל ע"י רוסיה ובני בריתו של אסד לא יודע אם לא מתקיימים דיונים אבל על החלטות יש זכות וטו של רוסיה.

הרי גם ארה״ב מפעילה וטו, למה צה״ל נכנס למלחמות עם טיימר ענקי, כאשר הוא יודע מראש שיש לו זמן קצוב?

למה ארה״ב לא מאפשרת לצה״ל להשיג יעדים במלחמה?

אתה חושב שבשעת משבר היא תספק לך הגנה,
אבל במקום לקבל משענת וסיוע - אתה מגלה שהיא חוררה לך את היד..
קיסנג'ר (יהודי מתבולל שתפקד כמזכיר מחלקת המדינה בארה"ב) הגדיר זאת כך: "לארה"ב אין ידידים או אויבים קבועים, הכל אינטרסים.", והבהיר שמבחינתו: "אם יכניסו את היהודים לתאי הגזים בבריה"מ, זו לא בעיה של אמריקה. זו אולי בעיה הומניטרית."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narion למה ארה״ב לא מאפשרת לצה״ל להשיג יעדים במלחמה?

מבחינת האינטרס האמריקאי, נראה שמעדיפים במחלקת המדינה שישראל תהיה חלשה ותלותית, הנכנעת לכל גחמה אמריקאית, מאשר בעלת ברית חזקה שעלולה לפתח מדיניות עצמאית.
לכן הם גם לא פועלים להפחתת ההסתה נגד ישראל בקרב הפלסטינים, בעולם הערבי, ובמוסדות האו"ם שארה"ב היא המממנת העיקרית שלהם - שהרי זה יאפשר לישראל לפתח בריתות שיפחיתו תלות בארה"ב.
חתימת הסכם שלום גרוע שיחליש משמעותית את ישראל ויכניס אותה לעימות תמידי - עומד בקנה אחד עם אינטרס זה.


רוסיה לעומת זאת - מבינה שיחסי תלות דומים היא תשיג אם היא תחזק את אותם ה"מצורעים", שארה"ב תתקשה להתחבר איתם, והם מצידם יעדיפו את היציבות שברית עם רוסיה מספקת על ההפכפכות והנצלנות שגישתה של ארה"ב מבטאת.

מלבד הסיבה שציין AI יש גם לחץ מצד הארופאים,
וביננו העניין הזה הוא בעיקר לחץ פנימי של המנהיגות הישראלית.
מה כבר יכולים לעשות?
החלטה באום לגנות?
אמברגו נשק?
סנקציות כלכליות?
לא רואה אף אחת מהאופציות נכנסת לפעולה או משפיעה בפרק הזממן שצריך לסיים לחימה.
אולי זה טוב שיש זמן מוגבל יאלץ את הדרג המדיני לפעול במקום לגרבץ.

יש כמובן את העניין של אנטישמיות או לפחות "ציפיות שונות" מיהודים. תומאס פרידמן כתב על זה כבר לפני הרבה שנים. הוא הגיע למסקנה (באינתיפאדה הראשונה) שאף אחד לא מתעניין לראות את הפלסטינים חוטפים מכות אבל מאוד מתעניין בלראות את היהודים עם האלות.

יש גם עניין גזעני-מה שמותר ל"שחורים" ו"חומים" לעשות זה לזה אסור ל,לבנים" לעשות נגד "חומים" ו"שחורים", וישראל נחשבת לחלק ממחנה ה"לבנים".

עניין שלישי מרכזי מאוד הוא כמובן אינטרסים. לערבים יש כוח עצום-שליטה בחבל ארץ גדול מאוד ואסטרטגי מאוד, שליטה במשאבי טבע חשובים וכוח קניה גדול+ שליטה במוסדות הבינלאומים בגלל המספר הרב של מדינות ערביות, איסלמיות וכאלו שתלויות במדינות כאלו.

עניין רביעי ולא פחות חשוב הוא שהפלסטינים אלימים. בגלל הטרור שהם נוקטים הם מקבלים הרבה תשומת לב. זה כמובן מאוד לא צודק, אבל בגלל שהם רוצחים מתעניינים בהם ומתוך כך בסופו של דבר מתרכזים בהאשמה של ישראל. מה עוד שבעולם התרגלו לראות, בגלל האלימות הערבית והפלסטינית, בסכסוך הז כ"סכנה לשלום העולם כולו".
לעמים אחרים שלא נוהגים באלימות לא מתייחסים כלל. למשל, מי יודע שבסוף מלחמת העולם השניה ברית המועצות השתלטה על איים יפניים (באקט תוקפנות שהפר את כל ההסכמים שהיו בין 2 המדינות) וגירשה מהם את כל התושבים (כולל הילידים) ושמה במקום מתנחלים מרוסיה? ועד היום מסרבת להחזיר את האיים או לאפשר למגורשים לחזור?
אלא שהיפנים לא נוקטים בטירור אז אף אחד לא יודע ולאף אחד לא איכפת.

ולבסוף, זה פשוט עניין של הרגל ואופנה. יש בעולם הרבה אנשים שאינם רעים ואין להם דיעה על יהודים אבל הרגילו אותם לחשוב שישראל היא מדינת רשע, כובש אכזר וקולינאליסטי. הכרתי מספיק כאלה. אני זוכר סטודנט צעיר מאחת ממדינות סקנדינביה שסיפר לי שמלמדים אותם שהייתה שואה ואז נתנו ליהודים מדינה על חשבון הפלסטינים, וזהו זה. שום רקע היסטורי, שום מודעות לקיום של יישוב יהודי גדול עוד לפני המלחמה, וכו' וכו'. נוח לתושבי העולם שיש "מדינת רשע" שאפשר לנקז אליה את כל העוולות. הייתה דרום אפריקה, אחר כך הייתה יגוסלביה של מילושביץ, ועכשיו יש ישראל.

ושניהן אחראיות לפשעים הרבה יותר חמורים משל ישראל, ארה"ב עם הקמפיין הלא ממש מוצלח שלה בעיראק ואפגניטסאן (מאות אלפי הרוגים, פשעי מלחמה, ומדינות מרוסקות עם כאוס), רוסיה כנ"ל, עם דגש על אפגניסטאן, צ'צניה, אוקראינה, וכמובן סוריה.

על מליוני הנרצחים באפריקה אני בכלל לא מדבר.

האם ניתן לצאת מנקודת הנחה שהעולם המערבי הוא אנטישמי וצבוע?

במידה וזה כך, מדוע אנחנו כל כך רוצים להיות חלק מהעולם הזה?

הרי במזרח (עם דגש על סין ויפן) הרבה יותר מכבדים אותנו, ומעריכים את העם היהודי.

אם זה ברור לכולם שסין עומדת להיות מעצמת העל הבאה, למה אנחנו לא משנים כיוון בישראל?

שימוש בזרחן נגד אדם הוא לאו דווקא יעיל במיוחד

נגד רכב ומבנים הוא מאוד יעיל וגם מייצר עשן שמרחיק אנשים שמתבצרים באזור.
לא יודע איזו סוג פצצה זו בסרטון אך הגיוני שהפיצוץ אמור להיות בגובה מסוים מעל הקרקע כדי להגדיל את השטח המכוסה.
זרחן יעיל נגד אנשים בעיקר בשטח פתוח ובהנחה שמכסה שטח רחב, או בהשלכה לתוך ביצורים.

כנשק נגד אדם בשטח עירוני הוא לא מציאה גדולה. על כל פנים, בניגוד לשימוש בחל"כ שם אני די בטוח שהשימוש בזרחן היה למטרות מבצעיות של עשן. כמובן שהם לא עושים שום חשבוון למגבלות בינלאומיות...
ויש לציין שאין שום מגבלות בינלאומיות מחייבות ביחס לשימוש בזרחן. יש רק ביחס לפגיעה באופן כללי באוכלוסיה אזרחית ואת זה הם ממילא עושים על שמאל ועל ימין.

חשבת פעם על מישהו ממש מעצבן: "שישרף" ?

https://www.youtube.com/results?q=syria+incendiary

אני עוד זוכר את ההנחיות המגוחכות בצבא מה לעשות במקרה של כוויית זרחן....
ועדיין, כנשק נ"א האפקטיביות שלו מוגבלת במרחב עירוני.