תע"ש פרסמה פגז 155 מלימטר חדש שבא להחליף פצצות מצרר.
הפגז מכיל רסיסי/חצי טונגסטן ומגיע למטרה בזווית של 90 מעלות על ידי שימוש במצנח בשלב הסופי .
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4885836,00.html

לפי התמונות נראה שבשלב האחרון הפגז מתפצל לשניים "הראש" האוירודינמי שממשיך במסלול והחלק האחורי עם המצנח עם חומר הנפץ ומעטפת הרסיסים.

זה רק אצלי או שהפיצוץ לא מופיע בסרטון המצורף?

לא יודע אם לצחוק או לבכות...

NZSAS

"בתע"ש הסבירו שכיום הפגז המדויק "קאליבר" האמריקני נחשב ליקר..."

אני בספק אם זה באמת מה שהסבירו בתע"ש....
הכוונה, כנראה, לפגז ה"אקסקאליבר" (M982 ,"Excalibur") האמריקני, מונחה ה-GPS.

האם תע"ש רומזים שהם שוקדים על פיתוח פגז 155 מ"מ מונחה GPS?
נחיה ונראה.



"הפגז החדש יכסה שטח של כ-6,000 מ"ר. "

לפי החישובים שלי זה תא שטח בגודל 80 מטר על 80 מטר בערך.
האם זה מציאותי? בפגז אחד??

"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

השאלה מה זה כיסוי , שטח הרג ? הגעת הרסיסים ?
כמו שאני מבין את הפעולה של הפגז בגלל השימוש במצנח הפגז מתפוצץ בזווית של 90 מעלות מה שכנראה משפר את הפיזור.
בנוסף מן הסתם הפגז מתפוצץ בגובה אופטימלי לפיזור אפקטיבי של הרסיסים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Cu1 השאלה מה זה כיסוי , שטח הרג ? הגעת הרסיסים ?

כנראה שהקריטריונים מתגמשים, כשזה מגיע לענייני שיווק ויחסי-ציבור.

אגב, האם הוספת המצנח, מנגנון פתיחת המצנח, המעטפת העליונה וכל יתר
הדברים שנוספו לפגז החדש, לא באים על חשבון משקל חומר הנפץ שהפגז הכיל קודם?

האם הפגז החדש באמת יעיל יותר מפגז נפיץ רגיל ו'טיפש'?
מבחינת זווית ההגעה למטרות - כנראה שכן, אבל מבחינת כוח ההרס?

"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

לפגז המדובר אכן יש הנחיית GPS מסויימת, אבל כאמור רק בשלב שלאחר ההיפרדות ופתיחת המצנח.

אני חושב שאתה טועה.
להבנתי, לפגז המדובר דווקא אין הנחיית GPS . עניין ה"פגז המדויק" מתייחס למגמת
פיתוח עתידי, כפי שמוסבר בכתבה: "כעת פועלים בתעשייה הצבאית על פיתוח הדור הבא של פגזי
ה"סופר נפיץ"... ולכן השלב הבא יהיה לפתח פגז זול יחסית בעל רכיבים שידייקו את הפגיעה זמן קצר לפני המגע עם המטרה".

אגב, למה אתה חושב שצריך הנחית GPS "בשלב שלאחר ההיפרדות ופתיחת המצנח"?
מה הטעם בזה?
אם הפגז מגיע מעל המטרה שלו ופותח את המצנח, בשביל מה לו עכשיו להפעיל הנחיית GPS?
אם הפגז נפתח והמצנח נפרש והפגז "מגלה" עכשיו שהוא 100 מטר מהמטרה, אז מה הוא אמור לעשות?

"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

אל תשאל אותי. תשאל את תע"ש למה יש הנחיית GPS, כפי שכתוב בעלון שפירסמו לפני מספר שנים ושנתתי לך את הלינק אליו.
(ראה: כתוב הנחייה בשלב שני ובציור רשום כל שלב)

כשאתה כותב בכזה ביטחון, אל תתפלא שמצפים ממך לעמוד מאחורי מה שאתה כותב. בפרסומי עבר מתייחסים להנחיית GPS כאל פיתוח עתידי, בסרטון החדש החימוש נראה חסר כל הנחיה ואין שום התייחסות לעניין הזה פרט לפסקה האחרונה שגם היא מתייחסת למוצר שנראה שעדיין לא קיים, כך שלא ברור על בסיס מה אתה מתבטא בכזו נחרצות ש"לפגז המדובר אכן יש הנחיית GPS מסויימת".

אני לא מתפלא בגלל שמצפים ממני לגבות את דבריי. אני מתפלא כי אתה בוחר להתעלם לחלוטין מדבריי למרות שאני מספק את כל המידע ומאכיל אותך בכפית.

בפעם הרביעית כנראה אני מפנה אותך לכאן, לאתר תע"ש:
http://imi-israel.com/vault/documents/m454.pdf

שם רשום במפורש GPS fuze - Phase II.
באיור ניתן לראות שהשלב השני זה ההתנתקות. כלומר נקודת ההתנתקות נקבעת ע"י GPS.
בנוסף גם מצויינת דרגת דיוק של 60 מטרים CEP, שזה טבעי בשביל פגז כזה.
פגזים שהם מונחים עד רגע הפגיעה, ולא מבצעים פעולה רגעית מבוססת מיקום, הם בעלי דיוק גבוה יותר של כ-10 מטרים. מטרתם היא פעולה כירורגית, ולכן לא רק שדיוקם הרב יותר הוא הכרחי, אלא טווח ההרס הנמוך שלהם בהרבה מזה של הM454 המדובר, חיוני לפעולה הכירורגית. הרי הם גם ככה מספיק הרסניים.
כמו הפגז הישראלי של תעשיה אווירית שכבר בפיתוח זמן מה:
http://www.defensenews.com/story/br...llery/87335398/

הבעיה שלי היא תילי התילים שאתה בונה על בסיס חצי שורה מתוך ברושור שמצאת באינטרנט, והקלות שבה אתה קובע דברים שאין לך חצי מושג בהם. מאיפה לך שב-phase II הכוונה היא לא לשלב בפיתוח? במיוחד שפרסום הנוכחי כמו בפרסום קודם , מתייחסים לפגז S-HE מונחה GPS כאל מוצר נפרד שעדיין לא קיים.

בדר"כ לא הייתי מתערב, אבל נראה שזה מוטיב חוזר אצלך שמשום מה אתה לא מצליח להתנער ממנו למרות שמעירים לך.

מן הסתם שהשלב השני, כמו כלל המערכת, מתאפשרים ע"י רכיבים שעדיין בפיתוח. ושהיו בפיתוח מספר שנים.
זה שעוד לא סיימו לפתח את הפגז לא אומר שבגרסה המוגמרת לא תהיה מערכת GPS, כפי שנטען.

אין שום סיבה לדבר על מה שיש עכשיו, אם אף לקוח לא קנה את הפגז.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk לפגז המדובר אכן יש הנחיית GPS מסויימת, אבל כאמור רק בשלב שלאחר ההיפרדות ופתיחת המצנח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk מן הסתם שהשלב השני, כמו כלל המערכת, מתאפשרים ע"י רכיבים שעדיין בפיתוח. ושהיו בפיתוח מספר שנים. זה שעוד לא סיימו לפתח את הפגז לא אומר שבגרסה המוגמרת לא תהיה מערכת GPS, כפי שנטען. אין שום סיבה לדבר על מה שיש עכשיו, אם אף לקוח לא קנה את הפגז.

זה יכול להיות ההפך. יכול להיות שהם אומרים שיהיה gps כמקדם מכירות, זה עדיין ברושור.

מעבר לזה,
אתה משליך מתרשים שמראה שיטת הפעלה של פגז עם מרעום זמן לפגז, שאולי בעתיד הקרוב או הרחוק, יונחה ב gps. כששבריר שניה מעיר לך על זה, אתה שולח אותו לשאול את תע"ש. חשבת אולי לדוגמה שההנחיה משנה את נקודת ההפרדות של החלק הנפיץ?
אתה גם משווה דיוקי פגזים בין הפגז המדובר לפגז אחר, שאליו צרפת קישור שיותר דומה למבזקון מורחב בynet ושאינו כולל נתונים טכניים.

על סמך כל זה, אתה כותב דברים בבטחון עצמי מופרז.

אחד הכללים החשובים במחקר, כשלא יודעים פשוט אומרים שלא יודעים.
לא בונים קונספירציות ולא בונים תילי תילים על כרעיים של תרנגולת.

אסף

אני מצטרף לדברים שכתבו פה סמוראי ואסף.
אני חלילה לא בא לחנך אותך אבל אני חושב שתמיד יש טעם להקפיד על
מעט צניעות, ענווה ונימוס כשמתנהל דיון ענייני וטכני.
בנוסף, אם מדובר בדעה או בפרשנות, צריך גם להבהיר שבכך מדובר ולסייג את הדברים.
הפורום יכול להיות מקום נהדר ללימוד ולדיון - כולנו צריכים להשתדל לשמור עליו ככזה.

לעצם העניין,
קראתי שוב ולעומק את עלון הפרסום שהבאת ואת הכתבה ב-YNET שהביא CU1.
מתוך הדברים, להבנתי, העניין הוא כזה:

- הפגז S-HE איננו מכיל בשלב זה אלמנט GPS. לא לצורך הנחייה למטרה ולא לצורך תזמון פתיחת המצנח.

- בשלב זה, הפגז מתבסס על מרעום זמן, אותו יש לכוון לפני הירי, כדי לדעת מתי לתזמן את פתיחת המצנח.

- יתכן ובעתיד ישולב בפגז הS-HE אלמנט GPS (לדעתי, לכך הכוונה במונח "PHASE II" בעלון הפרסום.
כלומר, "PHASE" במובן "שלב פיתוח" ולא במובן "שלב בירי").

- אני מניח שאותו אלמנט GPS יחליף את מרעום הזמן הנוכחי, לצורך תזמון פתיחת המצנח (אני מתבסס
על-כך שבעלון הפרסום ההתייחסות לעניין ה-GPS היא כ"GPS Fuze" תחת הסעיף "Projectile Fuze type" כלומר, סוג מרעום
ההפעלה - לא אלמנט הנחייה של החימוש למטרתו!)

- כנראה שמרעום יזימת פתיחת מצנח המתבסס על GPS הינו מדויק יותר מבחינת הפעלה מדויקת
מעל המטרה, מאשר מרעום זמן. שיטת התזמון באמצעות מרעום זמן סובלת כנראה משגיאות הנובעות
בין היתר מהקושי למדוד במדויק את הטווח למטרה, זמן מעוף קשה להערכה מראש במדויק, שגיאת מדידת זמן במרעום ועוד. כנראה שמכאן המוטיבציה לעבור למרעום GPS.

- יתכן (וזה "יתכן" "השערתי" מאוד, אני מודה) שיש פה עניין נוסף בקשר ל-GPS. מקריאה בין השורות שבפסקה
"כעת פועלים בתעשייה הצבאית על פיתוח הדור הבא של פגזי ה"סופר נפיץ". בתע"ש הסבירו שכיום הפגז
המדויק "קאליבר" האמריקני נחשב ליקר - כ-90 אלף דולר לפריט - ולכן השלב הבא יהיה לפתח פגז זול
יחסית בעל רכיבים שידייקו את הפגיעה זמן קצר לפני המגע עם המטרה." המובאת בכתבה, אני מקבל
איזו תחושה ש"יש דברים בגו" ואולי נרמז פה לא על פיתוח 'ערכת הנחיית GPS לפגז 155 מ"מ' אלא
על איזשהו אלמנט מונחה GPS שיפעל לייעל את הפניית הרסיסים לכיוון המטרה לאחר פתיחת המצנח.
אולי באמצעות שליטה בכיוון יזימת מטען החנ"מ המפזר את הרסיסים?
אולי באמצעות יזמת מטענים זעירים בפגז כדי להטות אותו לכיוון המטרה, שבריר שניה לפני הפעלת מטען החנ"מ העיקרי?
אין לי מושג.
נצטרך להזדיין בסבלנות כדי לראות מה ילד יום.

"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

כמובן שהדיון הנוגע לGPS הוא נטו על יזימת ההיפרדות. אם נתתי רושם אחר אני מצטער שהטעיתי.

ישנם פגזים מקבילים בעולם שמתבססים על מרעום זמן כדי לקבוע נקודת היפרדות. לכן זוהי נקודת ייחוס הגיונית.
גם הרעיון של יזימת היפרדות לפי GPS הוא יותר זול מהנחייה מלאה עד למטרה. אז זה משתלב פה יפה.

ומה שניסיתי להגיד בפסקות האחרונות, זה שסביר מאוד להניח שתע"ש לא תציע לצה"ל וללקוחות זרים מוצר בתצורה אחת כשיש פיתוח נוסף בשבילו בדרך.

יכולה להיות הנחיית GPS מלאה לאורך כל מסלול המעוף, יכולה להיות הנחייה רק בשלב הסופי , או בהתחלתי... למה הכוונה "מסויימת"?...

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

אולי שאין הנחיה אלה שה GPS הוא זה שקובע מתי הפגז יתפרק מעל המטרה ויתחיל את הצניחה שלו (כביכול יותר מדיוק ממרעום זמן)

מרעומי הזמן שבשימוש הם אלקטרוניים (תם עידן מרעומי הזמן המכאניים ובוודאי שמרעומי הזמן הפירוטכניים), אני קורא את האשכול הזה ונראה לי שהמאמר המורכב מבליל של חלקי נתונים והערכות שמסתמכות על ניתוח שלהם גרם כאן לסוג של בלבול....
בסופו של דבר, מדובר בקלע המצוייד במרעום זמן אלקטרוני שמפליט תת חימוש בודד נפיץ - רסס שמיוצב אנכית באמצעות מצנח שכפי שנכתב כאן, מביא את המטען באופן אנכי ביחס לקרקע ובשלב האופטימאלי אותו תת חימוש ניזום תוך פיזור יעיל של רסס בהשוואה לאופן היזימה ופיזור הרסס האקראי של פגז מקביל סטנדרטי הפועל כמקשה אחת באמצעות מרעום קרבה או הקשה מיידי.
לדעתי מכאן צריך להתחיל את הניתוח.... ולחשוב מה ימנע מכוחות עויינים על הקרקע אליהם מכוונת האש להבחין במה שעומד ליפול להם על הראש....
לא יודע מה משמעויות ומקור המספרים המופיעים בגוף הכתבה, הטווחים, המשקלים....

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

הבעיה העיקרית בשימוש במרעום זמן ליזימת פתיחת המצנח (לעומת יזימה
כזו על-סמך מיקום GPS) איננה בגלל דיוק מדידת הזמן של המרעום אלא
בגלל הקושי להעריך במדויק מה משך זמן המעוף עד לנקודת ההפעלה.

שים לב, מדובר בירי של חימוש 155 מ"מ לטווחים גדולים, בכינון עקיף.
זה מסלול תעופה פראבולי ארוך, המושפע מרוחות בגבהים שונים ומעוד אלף משתני סביבה אחרים.
גם אם הירי מדוייק פלוס/מינוס (ופגזי 155 מ"מ אינם הדבר המדויק ביותר, בטח
לא בירי לטווח רחוק) הרי שקשה לאמוד במדוייק מראש את זמן המעוף וכפי שכבר הראתי
בתגובה אחרת באשכול, בקשר לעיכוב בפתיחת המצנח: שגיאה של שתיים-שלוש עשיריות שניה
עלולה לפגוע ביעילות הפגז במידה ניכרת (בהתבסס על הנתונים שיש לנו. אם יש לך אחרים: אולי תביא אותם).

כלומר, הבעיה ככול הנראה איננה למדוד במדויק זמן מעוף של 35 שניות (נניח), אלא
הקושי להעריך מראש אם בסופו-של-דבר הפגז יגיע לנקודה תוך 36.1 שניות או 34.8.

כנראה, שהערכת זמן מרגע הירי עד לפגיעה, שעובדת בירי של פגז טנק (כינון ישיר, מעוף קצר וכו') מתקשה להשיג
דיוק מספיק כשזה מגיע לירי 155 מ"מ ומכאן המוטיבציה, כנראה, למעבר ליזימת פתיחת
המצנח על-פי מיקום GPS.


בעניין אחר: מדוע כתבת ש"מדובר בקלע המצוייד במרעום זמן אלקטרוני שמפליט תת חימוש בודד נפיץ"?
מהתיאור בכתבה ומהסרטון שמובא בה, ניתן להתרשם שהפגז איננו מפליט שם תתי-חימוש.
לכל היותר פורש לאחור מצנח ומשיל קדימה מעטפת.
זהו.

"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

[

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

לנסות (שוב) להסביר את דברי.

ראשית כל, בהקשר לפסקה הזו מתוך דבריך:

..."מהתיאור בכתבה ומהסרטון שמובא בה, ניתן להתרשם שהפגז איננו מפליט שם תתי-חימוש.
לכל היותר פורש לאחור מצנח ומשיל קדימה מעטפת."

אני ממש לא יודע על אילו תמונות דיברת כשטענת ש"לכל היותר פורש לאחור מצנח ומשיל קדימה את המעטפת", אני בכל מקרה בהחלט (!) מבחין בתת חימוש שמחובר לאותו מצנח... קשה לי להאמין שמהנדסי תע"ש פיתחו פגז שייעודו לפרוש מצנח ולהשיל מעטפת בלבד.... ניחא.

ואמנם קצת ארוך, אבל ברשותך האדיבה החלטתי פשוט להעתיק את הכתבה המדוברת לכאן וליד כל פסקה אודותיה יש לי מה להגיב, לרשום את דברי בסוגרים.


אז ככה:

זה מתחיל בכותרת בומבסטית שהרי צריך כמובן לעורר עניין...

..."

הרסני, מדויק ונוחת בזווית אנכית: הפגז הישראלי החדש

הוא דומה (לא, הוא לא "דומה אלא "זהה") בקוטר ובכמות חומר הנפץ לפגזים הקיימים (ולא, הוא לא דומה לכמות החנ"מ בפגזים הקיימים, כמות החנ"מ בפגז ה 155 מ"מ הסטנדרטי מדגם M107 היא כ 8 - 7 ק"ג לעומת כ 3 ק"ג ב"סופר נפיץ" ע"פ פרסום תע"ש) , אבל היקף ההרס שלו גדול פי 5.(מאיפה הנתון הזה? מה ההגדרה של "אפקט ההרס"? הרס של מה?) צבא זר כבר חתם על עסקה וגם בחיל התותחנים יש התעניינות (מדובר במוצר שלהבנתי כבר קיים לא מעט זמן, אז יפה שחיל התותחנים מתעניין...אגב, חיל התותחנים מתעניין בעוד לא מעט מוצרים ופיתוחים אולם בין "מתעניין" ל"רוכש" המרחק גדול מאוד) . הצצה ראשונה לפגז ה"סופר נפיץ".

הלאה...: "
התעשיה הצבאית


סיימה לפתח פגז חדש, ה"סופר נפיץ", שכבר נרכש על די צבא זר ומעורר עניין גם בחיל התותחנים בצה"ל (לעניין ה"התעניינות" כבר התייחסתי),

מדובר בפגז ארטילרי רב עוצמה ("רב עצמה", שוב ביטוי שנשמע בומבסטי עבור ההדיוט שקורא אך לא ממש מגדיר כלום) עם אפקט הרס של פי חמישה (עוד פעם "אפקט הרס פי 5"....הרס של מה? תגדיר? על מה מדובר?) מהפגזים הרגילים שבשימוש כיום. כמו כן הוא כולל מנגנון מרעום קרבה מדויק שיפתח (לא "יפתח" אלא יזום") את ראש הקרב (לא בדיוק "ראש הקרב" אלא יותר לכוון "תת החימוש ") ממש מעל המטרה.

ה"סופר נפיץ" הוא פיתוח עצמאי ויוזמה פנימית של תע"ש, בניגוד לפיתוחי אמצעי לחימה אחרים שמגיעים מטעם צה"ל או לקוח זר (שוב, נשמע משהו מיוחד אולם לא חסרים פיתוחים שפותחו בתע"ש ובתעשיות הבטחוניות בכלל שלא דווקא על פי דרישת צה"ל אלא במטרה לשווקם בשוק העולמי דווקא, שוב פעם כנראה המטרה היא "לתבל" את הידיעה עוד קצת ). ההחלטה על הפיתוח התקבלה בעקבות המגמה בעולם לאסור על שימוש בפגזי מצרר (זה נכון, בשנים האחרונות ובעיקר לאחר לבנון ה 2, החלה מגמה של התנגדות לשימוש בתחמושת המוגדרת כתחמושת מצרר, אגב, ההגדרה של תחמושת מצרר מתבססת על כמות תתי החימוש שנושא פריט התחמושת כשמתחת למספר מסוים אין החימוש עונה להגדרה של "מצרר", והנה, הפלא ופלא נפתרה הסוגייה במקרה של ה"סופר נפיץ" שהרי הוא מפליט תת חימוש אחד בלבד) ... .

הפגז החדש יכיל אלפי רסיסי טונגסטן "חכמים" (לא, הפגז לא יכיל אותם אלא תת החימוש שנפלט ממנו דבר נוסף, מה זה לעזאזל "רסיסי טונגסטן חכמים"?... מה לרסיסי טונגסטן ול"חכמה"? אלא אם משהו באמת נשגב מבינתי...לעניות דעתי, תת החימוש המדובר מכיל בתוכו כמות גדולה של רסס מבוקר היקפי, יכל להיות שאפילו מדובר על רסס על פי מספר קבוצות משקל וסידור מסוים שמגבירים משמעותית את טווח ואפקט הפיזור אבל ההגדרה
"רסס חכם" אולי נשמעת מפוצצת אך אינה במקומה) , אבל השינוי העיקרי נמצא בדרך הפגיעה של הפגז ביעד. עד היום הפגזים נפלו במעוף אלכסוני, ואילו ה"סופר נפיץ" ינחת על היעד בזווית של 90 מעלות (שוב, לא ה"סופר נפיץ" אלא מה שנפלט ממנו), תוך שימוש במצנחון מייצב ועם מהירות שתפתיע את האויב (או ! זו כבר ממש תעלומה!!! מה זאת אומרת בכלל????).

הלאה...


..."בכך יגדל היקף הנזק של הפגז. לשם השוואה, היקף ההרס של פגז מצרר, שיוצא משימוש, מכסה שטח של כ-9,000 מ"ר, הפגז הרגיל מכסה שטח הרס של כ-1,250 מ"ר - ואילו הפגז החדש יכסה שטח של כ-6,000 מ"ר (שוב...מספרים, נתונים, מושגים...שלא ברור בכלל על מה , כמה ולמה!).




בדומה לפגזים הקודמים, ראש הקרב יכיל 23 קילוגרמים של חומר נפץ (שוב פעם אותו סיפור...). גם קוטר הפגז יישאר דומה, 155 מ"מ, במטרה להתאימו לתותחים המתנייעים הקיימים.




"לארטילריה יש שובלים לוגיסטיים גדולים, של נשיאות החימושים במשאיות ופריסת הפגזים בשטח. בעקבות ההתאמות האלה, נצמצם בכ-40% את השובלים הלוגיסטיים בשדה הקרב עבור גדוד התותחים", אמר ל-ynet גורם בכיר בתעשייה הצבאית (ואם ננסה לפרוט את הניסוח המרשים, לטעמי כל הכוונה היא שעקב יכולותיו של הפגז המדובר יזדקקו במערכה הבאה לכמות קטנה יותר של תחמושת מה שיקל על הפן הלוגיסטי...יופי)






דמיון נוסף לפגזים הרגילים הוא הטווח. גם הפגז החדש יהיה יעיל ליעדים במרחק של עשרות קילומטרים כמו מפקדות אויב, מתחמים גדולים, סוללות תותחים ועוד (נו? מה חדש פה?).

כעת פועלים בתעשייה הצבאית על פיתוח הדור הבא של פגזי ה"סופר נפיץ". בתע"ש הסבירו שכיום הפגז המדויק "קאליבר" האמריקני נחשב ליקר - כ-90 אלף דולר לפריט - ולכן השלב הבא יהיה לפתח פגז זול יחסית בעל רכיבים שידייקו את הפגיעה זמן קצר לפני המגע עם המטרה. (מכאן שהדגם הבא בעל הנחיית ה GPS או שילוב GPS לטובת מה שלא יהיה עדיין רחוק מאוד ממצוע) .

לסיכומו של עניין, כשמפשיטים את הכתבה הזו מכל המשפטים הבומבסטיים, הנתונים שמתנוססים בה, ממילים שלא ממש מתאימות, מסתמן שמדובר בדבר מה שהוא די פשוט...

גוף פגז 155 מ"מ המכיל תת חימוש נפיץ - רסס שלחלקו האחורי מחובר מצנח ייצוב אנכי ולחלקו הקדמי מרעום קרבה, הפגז נורה לעבר אזור המטרה לאחר התקנת ההשהייה במרעום הזמן האלקטרוני שבראש הקלע (הוא נראה בבירור בתצלום הפגז), לאחר הירי המרעום מתחיל למנות את זמן ההשהייה עד לסיום מניית הזמן, בשלב זה המרעום מביא להצתת מטען הדיפה פירוטכני שבעירתו יוצרת לחץ בתוך הקלע , לחץ זה מביא לקריעת הפינים שמחברים את טבלת הבסיס של הקלע ולהדיפתה לאחור, אחריה נהדף גם תת החימוש אשר נבלם ומיוצב אנכית כלפי הקרקע באמצעות המצנח, תת החימוש נופל תוך שמרעום הקרבה שמותקן עליו מופנה כלפי הקרקע ומודד את הגובה (באמצעות דופלר/לייזר), בהגיעו לגובה המתאים ניתן אות פיצוץ שמפוצץ את תת החימוש בגובה ובמנח האופטימאלי לצורך פיזור יעיל של הרסס שהוא מכיל.

זה כל הסיפור, נחמד, מעניין, אפילו רעיון די פשוט ובהחלט יפה...
אבל לא GPS, לא פלאשט, לא תיקון מסלול ולא כינון ישיר.....

זהו.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

מ ע ו ל ה

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

That was some analysis.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

אם אתה לא הבנת את הכתבה אז רק תחשוב על המהנדסים של הפגז שבטח דופקים את הראש בקיר.

זה נראה מקרה קלאסי של כתב שלא מבין כלום, שדיבר עם איש יחסי ציבור שלא מבין כלום, שדיבר עם איש מכירות שרגיל לבלבל גנרלים תאילנדים/עתודאים במפא"ת, שדיבר עם מהנדס לא תקשורתי.

בסך הכול, נראה חימוש מעניין לעידן הפוסט מצרר
אני מניח שהוא מיועד ללקוחות יפי נפש עם עודף כסף או לכאלו שסובלים מוועדות חקירה

שמע נא, ידידי הנכבד, אני בהחלט משתדל לעודד גולשים אחרים בפורום להביע את דעתם ולתת
את הפרשנות שלהם ואת ההסברים שלהם ולכן אני שמח שקראת את הכתבה שהביא הגולש Cu1 בפתיחת
האשכול ושהגבת עליה.

יחד עם זאת, ואני מקווה שתסלח לי, לא ברור לי מה רבותא היתה בתגובתך זו.

למקרא הדברים שכתבת נוצר בי הרושם שחזרת ומחזרת טענות ודעות שכבר העלו באשכול לפניך, ע"י גולשים אחרים, ככול הנראה מבלי משים:

- את טענותיך בדבר ציון תכולת החנ"מ בפגז החדש העלה כבר לפני שבועיים הגולש Ctua.

- את השגותיך בדבר ההגדרה של "אפקט ההרס" ושל אזור ההרס העליתי אני כבר לפני שבועיים.

- את תהייתך "מה זה לעזאזל "רסיסי טונגסטן חכמים"?... " העלה כבר לפני שבוע הגולש avifresh ולטעמי - עד היום לא קיבלנו הסבר טוב.

- את תובנתך כי "מכאן שהדגם הבא בעל הנחיית ה GPS או שילוב GPS " כבר די מיצינו בדיון קודם, ראה הדיון עם הגולש ariel_zuk לפני שבוע וחצי.
אגב, חמקה ממני כוונתך במשפט שכתבת: "GPS... לטובת מה שלא יהיה עדיין רחוק מאוד ממצוע"
איזה "ממוצע"? מה "רחוק"? לא ברור . אם תרצה תסביר.

- את תחושתך לגבי היות הכתבה פחות תיאור מקצועי ויותר בליל מילים לא דפינטיבי למטרות שיווק, כבר הכרנו והבנו קודם.

- את ספקותיך בדבר המאפיין "הפלאשטי" של הפגז החדש העלינו כבר לפני שבוע וראה מול הגולש 2liviu.

- לגבי טענתך ש"מדובר בקלע ... שמפליט תת חימוש בודד", לעומת גישתי שמדובר בפגז המשיל
מעטפת (כפי שניתן לראות בבירור בסרטון הוידאו המצורף לכתבה) הרי שבעיניי מדובר בוויכוח שהינו
סמנטי במהותו ותו-לא. קצת כמו להתווכח אם כשאני נכנס הביתה ומסיר את הכובע שלראשי, האם אני
מסיר את הכובע או שהכובע "מפליט" אותי?
סמנטי? פילוסופי? לא יודע.
נו, מילא.

-בתגובה לדבריי כתבת "אני ממש לא יודע על אילו תמונות דיברת כשטענת ש"לכל היותר פורש לאחור מצנח ומשיל קדימה את המעטפת", "
התייחסתי, כמובן, לתמונות שבסרטון הוידאו המצורף לכתבה שאת חלקן הגולש Cu1 אף הגדיל והביא בפוסט הפותח את האשכול.
לעיונך.

- בסוף ציינת ש"אבל לא GPS, לא פלאשט, לא תיקון מסלול ולא כינון ישיר". נכון. בהחלט. כבר הגענו למסקנה הזו קודם.

האם טרחת לקרוא את ההודעות שכתבו אחרים לפניך?


שוב, אני מקווה שחלילה אינך נעלב, אני בהחלט מברך על כך שהגבת באשכול, אך מנגד בתגובתך לא ענית לשאלות המעניינות שהתעוררו פה ושחלקן הופנו ישירות אליך:

1. כתבת שלא ברור לך איך אמור להתבצע תזמון ההפלטה באמצעות GPS .
השתדלתי להסביר לך כיצד העיקרון התיאורטי אמור לפעול.
האם הבנת את ההסבר? האם זה ענה לשאלתך?

2. כתבת כי להבנתך הפגז נושא בוודאי גם רסס מבוקר.
שאלתיך למה כוונתך ב'רסס מבוקר' ומדוע אתה משוכנע שקיים מנגנון כזה בפגז הנדון?
טרם זכיתי לתשובה.

3. הגולש 'סמוראי' תהה מדוע הפיצוץ לא מופיע בסרטון המצורף לכתבה.
האם יש לך תובנה או השערה בעניין זה שתרצה לחלוק עמנו?

4. אני תהיתי מדוע אם כבר פותח מנגנון מצנח יעיל בפגז 155 מ"מ, משתמשים בו בפגז 'רסס' נגד
מטרות 'רכות' ורמזתי לסוג חימוש אחר, שעקרון ההצנחה מעל המטרות היה הופך אותו ליעיל עד מאוד.
אין לי ספק שהבנת למה כיוונתי.
האם אתה מכיר פגז כזה?

5. להבנתי, לדעתך בפגז החדש יש מילוי חנ"מ אנרגטי ביחס למקובל (אולי עם תוספת מגביר בעירה כל שהוא) ורסס מבוקר היקפי על פי 2 - 3 קבוצות משקל.
במקום אחר כתבת שלפגז החדש יש מרעום זמן אלקטרוני שבראש הקלע (הוא נראה בבירור בתצלום הפגז).
אני תמהה. מניין לך כל זאת?
ה"חנ"מ האנרגטי"? ה"רסס המבוקר"? החלוקה ל"2 - 3 קבוצות משקל"? הטענה כי ניתן לראות בבירור בצילום כי מדובר במרעום זמן?
הרשה לי לשאול, בכנות ובלי שמץ ציניות, האם יש בידך עוד תמונות ומידע לגבי אותו פגז חדש, מעבר
למה שהביאו באשכול זה גולשים אחרים, שעליהם אתה מתבסס?
אם התשובה היא 'לא' - הרי שלא ברור לי על מה אתה מתבסס.
אם התשובה היא 'כן' - האם בכוונתך להציג מידע ותמונות אלה באשכול, לרווחת כולנו?

5. התקיים דיון קצרצר עם, הגולש 'סמוראי', בנוגע לכך שממש בתחילת הסרטון נראה כאילו הפגז חודר דרך "קיר" כזה או אחר.
גולש כמוך, המבין הרבה יותר מאתנו בחימוש ובניסויי חימוש, יוכל בוודאי לשפוך אור על הנושא.

6. בדיון סביב שאלת ה"תזמון באמצעות GPS" טענת שאין בכך צורך, משום שמרעומי הזמן האלקטרוניים מדויקים מאוד.
בתגובה לדבריך, הסברתי מדוע שאלת דיוק מדידת הזמן של המרעום איננה המכשלה העיקרית
ומניין המוטיבציה למעבר למרעום מבוסס מיקום, על-פני מרעום מבוסס זמן.
האם ההסבר היה ברור? האם זה ענה על שאלתך?

7.העלתי השערה, מדוע בכלל גישת ההפעלה בפגז החדש הופכת אותו ליעיל יותר לעומת פגז רסס רגיל, בעל מרעום קרבה הניזום מעל המטרה.
בעיניי, השאלה הזו חשובה מאוד, משום שהיא עומדת בבסיס המוטיבציה לפתח בכלל פגז חדש.
האם ההשערה נשמעת לך הגיונית? האם יש לדעתך הסבר אחר?



מצער לדידי, שמומחה חימוש בקיא ומעמיק שכמוך טרח לכתוב כה רבות אך נמנע, משום-מה, מלתת
דעתו בתגובתו לעניינים המעניינים באמת, שכה יכולנו להשכיל ממנה.

"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

אקח נשימה עמוקה ואנסה להיות ענייני וברור...

..."למקרא הדברים שכתבת נוצר בי הרושם שחזרת ומחזרת טענות ודעות שכבר העלו באשכול לפניך, ע"י גולשים אחרים, ככול הנראה מבלי משים:

- את טענותיך בדבר ציון תכולת החנ"מ בפגז החדש העלה כבר לפני שבועיים הגולש Ctua.

- את השגותיך בדבר ההגדרה של "אפקט ההרס" ושל אזור ההרס העליתי אני כבר לפני שבועיים.

- את תהייתך "מה זה לעזאזל "רסיסי טונגסטן חכמים"?... " העלה כבר לפני שבוע הגולש avifresh ולטעמי - עד היום לא קיבלנו הסבר טוב."

(אני מניח שאם תעיין בתגובה מס ' 24 לאשכול זה, תגובה שנכתבה למרות שאת דבריך בהתייחס אלי סיימת וסיכמת במילה "זהו", תוכל לראות שבמסגרתה נתתי הסבר מפורט למדי לכל פיסקה ותהייה שעלו בעקבות המאמר המקורי, יש שם התייחסות למשקלי החנ"מ, יש שם הסבר לגבי אפקט הרסס ולמה כוונת המשורר ב"רסס חכם", יש הסבר אודות פעולת המרעום האלקטרוני ומרעום הקרבה הנוסף, יש אפילו הסבר על אופן פעולת הפגז מרגע הירי ועד ליזימתו, השתדלתי באמת לעשות סדר בדברים ואגב כך לענות על חלק ניכר מהשאלות/תהיות שהועלו כאן (אני חושב שלפחות על פי כמה תגובות שקיבלתי אף הצלחתי ולו במעט).


..."- לגבי טענתך ש"מדובר בקלע ... שמפליט תת חימוש בודד", לעומת גישתי שמדובר בפגז המשיל מעטפת (כפי שניתן לראות בבירור בסרטון הוידאו המצורף לכתבה) הרי שבעיניי מדובר בוויכוח שהינו סמנטי במהותו ותו-לא. קצת כמו להתווכח אם כשאני נכנס הביתה ומסיר את הכובע שלראשי, האם אני מסיר את הכובע או שהכובע "מפליט" אותי?
סמנטי? פילוסופי? לא יודע.
נו, מילא."


לגבי הטענה הזו, אינני יודע מה הרקע שלך בתחום התחמושת (אינני כותב זאת בסרקאזם או מתוך הכוונה להקניט חלילה אלא עם כל הכוונה מאחורי המילים כפי שהן) אולם כדאי להבין שכמו לכל תחום גם לתחום התחמושת יש עולם מושגים מקצועיים משלו וכשאני נמצא בפגישה / הדרכה / שיחה עם אדם שעוסק גם הוא בתחום אני עושה שימוש במושגים המקצועיים השגורים וכך אנו מבינים אחד את השני אז כשאני מתייחס לדבריך ומשתמש בשפה שונה, אני לא עושה זאת לשם הויכוח או בטח שלא על מנת "להתפלסף" אתך, אני עושה זאת מתוך כוונה להביא את השיחה בינינו להתנהל כפי שהיא אמורה בהקשר הנדון ותו לא!


"שבריר שניה" יקר - כשאני מסתכל על הסרטון המצורף לכתבה אני אתאר את מה שקורה שם בדיוק (!) כפי שצריך לתאר אותו בשפה מקצועית וכן, אולי בגלל שאינך מגיע מהתחום עבורך מדובר ב"ויכוח סמנטי ותו לא"... אז מצטער לומר, אך הסמנטיקה כאן היא גם עניין חשוב! וכן, כן מדובר כאן בתת חימוש, וכן מדובר כאן ב"הפלטה" וכו'....
(אגב, את אותה הבעייה בדיוק יש לי באשכול אחר שעוסק במטען החלול ).



1. כתבת שלא ברור לך איך אמור להתבצע תזמון ההפלטה באמצעות GPS .
השתדלתי להסביר לך כיצד העיקרון התיאורטי אמור לפעול.
האם הבנת את ההסבר? האם זה ענה לשאלתך?

הנה דוגמא מצויינת ! שאלתי, תהיתי, קיבלתי הסבר ובשלב זה הוא בהחלט סיפק אותי ותודה על כך גם אם היא באה באיחור עקב חוסר תשומת לב מצדי ומצטער על כך....


2. כתבת כי להבנתך הפגז נושא בוודאי גם רסס מבוקר.
שאלתיך למה כוונתך ב'רסס מבוקר' ומדוע אתה משוכנע שקיים מנגנון כזה בפגז הנדון?
טרם זכיתי לתשובה

עניתי על עניין ה"רסס המבוקר" (אגב, הנה עוד מושג מקצועי) בתגובה מס' 24 כמדומני, אם עדיין העניין דורש הבהרה, אשמח להבהיר.


3. הגולש 'סמוראי' תהה מדוע הפיצוץ לא מופיע בסרטון המצורף לכתבה.
האם יש לך תובנה או השערה בעניין זה שתרצה לחלוק עמנו?

לא עניתי כיאין לי מושג מדוע .... וההשערה היחידה שלי היא שסביר מאוד כי מדובר בסרטון של אחד מניסויי הפגז שבא לבדוק את אופן ההפלטה (ולא "השלת המעטפת" ברשותך) ואגב, יש בהחלט גם סבירות שמדובר בתת חימוש אינרטי....


5. להבנתי, לדעתך בפגז החדש יש מילוי חנ"מ אנרגטי ביחס למקובל (אולי עם תוספת מגביר בעירה כל שהוא) ורסס מבוקר היקפי על פי 2 - 3 קבוצות משקל. (אכן, זו השערתי על סמך תכונות הפגז כפי שהוצגו בכתבה, כשמייחסים לו יכולות כפי שפורטו שם אני ניסיתי להסביר איך ניתן להגביר אפקט של פיצוץ ורסס על סמך ידיעותי בנושא זה).
במקום אחר כתבת שלפגז החדש יש מרעום זמן אלקטרוני שבראש הקלע (הוא נראה בבירור בתצלום הפגז).
אני תמהה. מניין לך כל זאת? (בעניין המרעום, על סמך מה שמופיע בתצלום יש למרעום המותקן על הפגז את כל המאפיינים של מרעומי זמן אלקטרוניים שנמצאים בשימוש בארץ מה עוד שעל גבי פגזים נושאי מטען אמורים באמת להיות מותקנים מרעומי זמן כך ש 1+1 גם כאן נותן את התוצאה 2).

ה"חנ"מ האנרגטי"? ה"רסס המבוקר"? החלוקה ל"2 - 3 קבוצות משקל"? הטענה כי ניתן לראות בבירור בצילום כי מדובר במרעום זמן?
הרשה לי לשאול, בכנות ובלי שמץ ציניות, האם יש בידך עוד תמונות ומידע לגבי אותו פגז חדש, מעבר למה שהביאו באשכול זה גולשים אחרים, שעליהם אתה מתבסס? (לא)
אם התשובה היא 'לא' - הרי שלא ברור לי על מה אתה מתבסס. (על סמך נסיון יום יומי בתחום הזה שנמשך כבר למעלה מ 20 שנה, תרצה שאפרט לך יותר, בפרטי... יש כאן כמה שיוכלו אולי להעיד מהיכרותם עמי שאינני מכתיר את עצמי בכתרים לא לי...אני מעולם לא הייתי במשחק הזה ואף סולד ממנו ברשותך).
אם התשובה היא 'כן' - האם בכוונתך להציג מידע ותמונות אלה באשכול, לרווחת כולנו?


5. התקיים דיון קצרצר עם, הגולש 'סמוראי', בנוגע לכך שממש בתחילת הסרטון נראה כאילו הפגז חודר דרך "קיר" כזה או אחר.
גולש כמוך, המבין הרבה יותר מאתנו בחימוש ובניסויי חימוש, יוכל בוודאי לשפוך אור על הנושא.

יש ניסויים בעיקר לבדיקת חדירות בהם פריט נורה לעבר קיר, מדוע ולמה זה בוצע כאן? אין לי מושג ושוב...לכן לא התייחסתי.


6. בדיון סביב שאלת ה"תזמון באמצעות GPS" טענת שאין בכך צורך, משום שמרעומי הזמן האלקטרוניים מדויקים מאוד.
בתגובה לדבריך, הסברתי מדוע שאלת דיוק מדידת הזמן של המרעום איננה המכשלה העיקרית
ומניין המוטיבציה למעבר למרעום מבוסס מיקום, על-פני מרעום מבוסס זמן.
האם ההסבר היה ברור? האם זה ענה על שאלתך?

ההסבר היה ברור, עם זאת, חייב לומר שעדיין לפי דעתי השימוש דווקא ב GPS לצורך הנ"ל הוא מיותר, שהרי עדיין לא מדובר כאן בחימוש מדוייק וסביר שלא יירה רק פגז אחד לעבר תא השטח המטווח מכאן ששילוב מערכת GPS לצורך תזמון ההפלטה נראה לי מייקר משמעותית את הפריט בה בשעה שהוא גם לא ממש נחוץ אבל שוב...זו דעתי בנדון ואני מקבל את דעתך ו...ימים אולי יגידו....מבטיח לך שגם אם יתברר כי אתה צדקת, אקבל זאת בלי בעייה....


7.העלתי השערה, מדוע בכלל גישת ההפעלה בפגז החדש הופכת אותו ליעיל יותר לעומת פגז רסס רגיל, בעל מרעום קרבה הניזום מעל המטרה.
בעיניי, השאלה הזו חשובה מאוד, משום שהיא עומדת בבסיס המוטיבציה לפתח בכלל פגז חדש.
האם ההשערה נשמעת לך הגיונית? האם יש לדעתך הסבר אחר?

אני חושב שהתייחסתי לכך בתגובה מס' 24....


ולמען ההבהרה ובנימה מעט אישית...

היות ואיננו מכירים, היות ואולי אתה מעט יותר חדש כאן ממני (שוב, לא כהקנטה), אני רוצה להבהיר דבר אחד עקרוני ומהותי מבחינתי...

אינני נוהג לכתוב על מה שאינני מבין בו, אני מעדיף לשבת כצופה מהצד וללמוד, אינני נוהג להתווכח רק לשם הויכוח והאמן לי..... לא אכתוב על דבר מה שאין לי מושג בו!
אינני פוחד לשגות, זה ממש בסדר גמור... ואני חושב שלאורך כל השנים שאני כאן ידעתי להסביר בסבלנות ובכבוד כל דבר שנשאלתי לגביו והיה קשור לתחום ידיעותי, עם זאת... מאידך.... כשאני בטוח בעצמי, אין לי שום בעייה להתווכח שוב ושוב ושוב עם מי שאני בטוח שהוא טועה ! ממש לא....

מקווה שהייתי ענייני ומובן כפי שהתכוונתי להיות....

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני אקח נשימה עמוקה ואנסה להיות ענייני וברור...

לי אין סבלנות לענות לאנשים שמטעם הנימוס, אגדיר כבעלי עודף זמן פנוי.
חזק ואמץ...
ליביו

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

אוי, גדול

אני מניח שההערה הזו כוונה אלי.

הרגת אותי מצחוק.

אנשים שפוחדים להתעמת עם דברי ישירות ומדברים איתי "דרך צד ג" תמיד מצחיקים אותי. מאוד.


מה קרה, ליביו, נפגעת כשהצבעתי על-כך שההודעה שכתבת לפני שבוע פה באשכול
היתה נגועה בחוסר הבנה בסיסי ושזורה הנחות מופרכות?
נעלבת בגלל שהראיתי שאתה טועה או בגלל שביקשתי שתראה על מה אתה מסתמך?

אז מה, יש או אין רסס של פלאשט וניווט GPS? סגור לנו את הפינה, ליביו, בחייך.

כמובן, רק אם יש לך עודף זמן. ברור. לא רוצה שתשחית זמנך היקר על אתגרים קשים מדי.

אולי נחכה שלבני יכתוב לי תשובה נוספת, כדי ששוב תוכל לענות דרכו

איך הראית לי מה-זה, ליביו. יא אללה.

גדול

"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

נו, אז גם אני אקח נשימה עמוקה ואשתדל להשיב לך במישור הענייני:

(הערת אגב, אני ממליץ לך להבא לא להתייחס להודעה מסוימת לפי המספר שלה, כמו שהתייחסת
להלן לתגובה מספר 24, פשוט בגלל שהמספרים של התגובות משתנים אם נכנסות
הודעות חדשות בין הישנות. עדיף להתייחס להודעה לפי התאריך והשעה שלה.)

באדום: הדברים שאתה כתבת.
בשחור מודגש: תגובתי.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

(אני מניח שאם תעיין בתגובה מס ' 24 לאשכול זה, תגובה שנכתבה למרות שאת דבריך בהתייחס אלי סיימת וסיכמת במילה "זהו", תוכל לראות שבמסגרתה נתתי הסבר מפורט למדי לכל פיסקה ותהייה שעלו בעקבות המאמר המקורי, יש שם התייחסות למשקלי החנ"מ, יש שם הסבר לגבי אפקט הרסס ולמה כוונת המשורר ב"רסס חכם", יש הסבר אודות פעולת המרעום האלקטרוני ומרעום הקרבה הנוסף, יש אפילו הסבר על אופן פעולת הפגז מרגע הירי ועד ליזימתו, השתדלתי באמת לעשות סדר בדברים ואגב כך לענות על חלק ניכר מהשאלות/תהיות שהועלו כאן (אני חושב שלפחות על פי כמה תגובות שקיבלתי אף הצלחתי ולו במעט).

לגבי הטענה הזו, אינני יודע מה הרקע שלך בתחום התחמושת (אינני כותב זאת בסרקאזם או מתוך הכוונה להקניט חלילה אלא עם כל הכוונה מאחורי המילים כפי שהן) אולם כדאי להבין שכמו לכל תחום גם לתחום התחמושת יש עולם מושגים מקצועיים משלו וכשאני נמצא בפגישה / הדרכה / שיחה עם אדם שעוסק גם הוא בתחום אני עושה שימוש במושגים המקצועיים השגורים וכך אנו מבינים אחד את השני אז כשאני מתייחס לדבריך ומשתמש בשפה שונה, אני לא עושה זאת לשם הויכוח או בטח שלא על מנת "להתפלסף" אתך, אני עושה זאת מתוך כוונה להביא את השיחה בינינו להתנהל כפי שהיא אמורה בהקשר הנדון ותו לא!

"שבריר שניה" יקר - כשאני מסתכל על הסרטון המצורף לכתבה אני אתאר את מה שקורה שם בדיוק (!) כפי שצריך לתאר אותו בשפה מקצועית וכן, אולי בגלל שאינך מגיע מהתחום עבורך מדובר ב"ויכוח סמנטי ותו לא"... אז מצטער לומר, אך הסמנטיקה כאן היא גם עניין חשוב! וכן, כן מדובר כאן בתת חימוש, וכן מדובר כאן ב"הפלטה" וכו'....
(אגב, את אותה הבעייה בדיוק יש לי באשכול אחר שעוסק במטען החלול ).

מבלי להעלות את הרקע שלי בנושא, אני לא ממש מסכים איתך בנקודה זו אבל גם אינני רואה עוד טעם
בדיון סביב הנקודה הזו. בסדר, אני מקבל את הטרמינולוגיה שלך. שויין, זה באמת לא מה שחשוב בעייני בדיון סביב הפגז הזה.

-

הנה דוגמא מצויינת ! שאלתי, תהיתי, קיבלתי הסבר ובשלב זה הוא בהחלט סיפק אותי ותודה על כך גם אם היא באה באיחור עקב חוסר תשומת לב מצדי ומצטער על כך....

אוקי, תודה על ההבהרה. שמח לשמוע.

-

עניתי על עניין ה"רסס המבוקר" (אגב, הנה עוד מושג מקצועי) בתגובה מס' 24 כמדומני, אם עדיין העניין דורש הבהרה, אשמח להבהיר.

לצערי, גם לאחר שקראתי שוב את תגובה 24 שלך, עדיין לא ירדתי לסוף דעתך.
אולי אם אחדד את השאלה זה יעזור:
האם במושג "רסס מבוקר" כוונתך ל:
- רסס שהוכן מראש כחלקיקים בתוך בפגז ולא נסמך על קריעה לגזרים של מעטפת הפגז, המניבה רסיסים בלתי אחידים בגדול בצורה?
או
- רסס שעוצמת הפיצוץ או כיווניות הפיצוץ שלו מבוקרת על-ידי מנגנון היזימה, בהתאם למיקום היחסי של המטרה?

אם כוונתך לראשון, אז זה לא בדיוק "מבוקר". אני מניח שהמונח הנכון יהיה יותר בכיוון של Pre-Formed Fragmentation .
אני הבנתי מהשימוש שלך במונח "רסס מבוקר" שכוונתך דווקא לשני ושאלתי את עצמי איך עובד המנגנון
שאליו אתה מתכוון.

בנוסף, כתבת שכל זה וודאי מבחינתך ותהיתי על מה אתה מתבסס.

-

לא עניתי כיאין לי מושג מדוע .... וההשערה היחידה שלי היא שסביר מאוד כי מדובר בסרטון של אחד מניסויי הפגז שבא לבדוק את אופן ההפלטה (ולא "השלת המעטפת" ברשותך) ואגב, יש בהחלט גם סבירות שמדובר בתת חימוש אינרטי....

אוקי, אם אין לך מושג - מקבל. חשבתי שאולי יש פה שיקול של "מאחורי הקלעים" למה לא להראות
את רגע יזימת המטען בסרטון.
כמובן שאתה צודק ויתכן ובסרטון מוצג חימוש אינרטי, רק כדי להציג את פעולת פתיחת המצנח.

-

(אכן, זו השערתי על סמך תכונות הפגז כפי שהוצגו בכתבה, כשמייחסים לו יכולות כפי שפורטו שם אני ניסיתי להסביר איך ניתן להגביר אפקט של פיצוץ ורסס על סמך ידיעותי בנושא זה).

ליבני ידידי, תסכים איתי שלא יכול להיות שמצד אחד אתה קוטל את הכתבה
וכותב "למקרא הכתבה הזו אני מקבל את הרושם שמי שאחראי עליה פשוט שמע היכן שהוא בליל של פרטים וניסה
לשחזר הכל לכדי כתבה אלא שנוצר שם סלט שלם של נתונים ומושגים ופירושים." אבל מצד
שני אתה מסביר ש"זו השערתי על סמך תכונות הפגז כפי שהוצגו בכתבה".

יחד עם זאת, אין וויכוח ביננו שהאלמנטים שציינת אכן יגבירו את האפקט של פיצוץ ורסס.

-

[/b](בעניין המרעום, על סמך מה שמופיע בתצלום יש למרעום המותקן על הפגז את כל המאפיינים של מרעומי זמן אלקטרוניים שנמצאים בשימוש בארץ מה עוד שעל גבי פגזים נושאי מטען אמורים באמת להיות מותקנים מרעומי זמן כך ש 1+1 גם כאן נותן את התוצאה 2).

"...שעל גבי פגזים נושאי מטען אמורים באמת להיות מותקנים מרעומי זמן כך ש 1+1..."
אלו הן הנחות. לא "בלתי הגיוניות" אבל יחד עם זאת: הנחות.

"על סמך מה שמופיע בתצלום יש למרעום המותקן על הפגז את כל המאפיינים של מרעומי זמן אלקטרוניים שנמצאים בשימוש בארץ "
הסתכלתי שוב ושוב בתמונות מתוך הסרטון. בקושי אפשר לזהות איך נראה המרעום של הפגז. אני מתקשה לזהות בו פרטים כלשהם.
נראה שאתה בקיא ממני בכך. איך אתה מזהה שמדובר במרעום זמן אלקטרוני בתמונה?

-

[/b]על מה אתה מתבסס.[/b] (על סמך נסיון יום יומי בתחום הזה שנמשך כבר למעלה מ 20 שנה, תרצה שאפרט לך יותר, בפרטי... יש כאן כמה שיוכלו אולי להעיד מהיכרותם עמי שאינני מכתיר את עצמי בכתרים לא לי...אני מעולם לא הייתי במשחק הזה ואף סולד ממנו ברשותך).


[B]אוקי, מעולה. חלילה לי מלערער על בקיאותך וניסיונך אבל אני מבין מזה שאין לך היכרות עם הפגז עצמו
או מידע נוסף לגביו שאין לנו, אלא שאתה משער על סמך ניסיונך. טוב ויפה אבל חשוב לזכור
שמדובר בהשערה בלבד ואם יורשה לי - אולי היית צריך להבהיר זאת מראש.

-

יש ניסויים בעיקר לבדיקת חדירות בהם פריט נורה לעבר קיר, מדוע ולמה זה בוצע כאן? אין לי מושג ושוב...לכן לא התייחסתי.

בהחלט נקודה מסקרנת ובינתיים נותרו עם ההשערה שהעלה 'סמוראי'.

-

ההסבר היה ברור, עם זאת, חייב לומר שעדיין לפי דעתי השימוש דווקא ב GPS לצורך הנ"ל הוא מיותר, שהרי עדיין לא מדובר כאן בחימוש מדוייק וסביר שלא יירה רק פגז אחד לעבר תא השטח המטווח מכאן ששילוב מערכת GPS לצורך תזמון ההפלטה נראה לי מייקר משמעותית את הפריט בה בשעה שהוא גם לא ממש נחוץ אבל שוב...זו דעתי בנדון ואני מקבל את דעתך ו...ימים אולי יגידו....מבטיח לך שגם אם יתברר כי אתה צדקת, אקבל זאת בלי בעייה....

נו, אני שמח לשמוע אז אין בעיה.

-

(לגבי יעילות הפגז החדש לעומת הישן) אני חושב שהתייחסתי לכך בתגובה מס' 24....

כתבת "תת החימוש נופל נפילה חפשית ואנכית כלפי הקרקע ובשלב האופטימאלי הוא ניזום כשסביר שהדבר קורה או מטרים בודדים מעל הקרקע או בהקשה מיידית."
לדעתי, ותקן אותי אם אני טועה, תת-החימוש איננו נופל בנפילה חופשית אלא רתום למצנח.
מעבר לכך, אם הפגז מתפוצץ בגובה X מטרים אופטימליים מעל הקרקע, מה זה משנה אם הוא נופל
חופשית באותו הרגע (כמו בפגז רסס "טיפש") או רתום למצנח (כמו בפגז החדש)?
בנוסף, כיצד "הנפילה האנכית" מגדילה את היעילות של הפגז החדש ביחס לפגז רסס "טיפש" ישן?

-

ולמען ההבהרה ובנימה מעט אישית...

היות ואיננו מכירים, היות ואולי אתה מעט יותר חדש כאן ממני (שוב, לא כהקנטה), אני רוצה להבהיר דבר אחד עקרוני ומהותי מבחינתי...

אינני נוהג לכתוב על מה שאינני מבין בו, אני מעדיף לשבת כצופה מהצד וללמוד, אינני נוהג להתווכח רק לשם הויכוח והאמן לי..... לא אכתוב על דבר מה שאין לי מושג בו!
אינני פוחד לשגות, זה ממש בסדר גמור... ואני חושב שלאורך כל השנים שאני כאן ידעתי להסביר בסבלנות ובכבוד כל דבר שנשאלתי לגביו והיה קשור לתחום ידיעותי, עם זאת... מאידך.... כשאני בטוח בעצמי, אין לי שום בעייה להתווכח שוב ושוב ושוב עם מי שאני בטוח שהוא טועה ! ממש לא....

נו, אם כך נשמע שאנחנו דומים למדי בכמה מובנים

בין השורות של דבריך אני מרגיש כאילו ראית בדברי ובהערותי משום התקפה אישית עליך
או קריאת תיגר על בקיאותך בחומר.
האמן לי שאין אלו פני הדברים ובוודאי שאני מעוניין לשמוע את דעתך, כמו (אני מאמין) גם יתר באי הפורום.

אני חושב שהפורום הזה יכול להיות מקום מצוין ללמוד ולהשכיל, את עצמך ואחרים, אבל
חייבים להשתדל לשמור על רמה גבוהה בדיון.
לכן אני משתדל להביא מקורות ברורים לידיעות שאני מביא בפורום.
לכן אני משתדל להבהיר מתי אני מעלה השערה ומתי אני מביע דעה.
לכן אני משתדל להיות סבלני בדיון עם אחרים, גם כשלדעתי הם טועים המובהק.
לכן אני מתקשה להיות סבלני עם גולשים שאין להם סבלנות "לחפור" ולהתעמק בפרטים (מה שלדעתי
מצביע לא פעם על יכולות אישיות נמוכות ותו לא).
לכן אני משתדל להצביע על מקורות המידע עליהם אני מתבסס בהביאי נתון מסוים.
לכן אני משתדל לדייק בהסברים ובשאלות - כי חשוב לזכור שמי שקורא את הדיונים כאן לא
בהכרח בקיא בחומר וכצופה מהצד, שבא ללמוד, חשוב שיקבל הסבר מדויק ככול האפשר.

חשוב לזכור שלאף אחד מאיתנו אין את המונופול על החוכמה ואף אחד מאיתנו אינו חף מטעויות.

"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

ראשית כל, בעניין הטרמינולוגיה שלי, אמנם מבחינתך זה לא העיקר ואולי לא ממש חשוב אך מצטער שעבורי, כאחד שעוסק בתחום המדובר קצת מעבר לסתם צורם לקרא התיחסויות שעושות שימוש במונחים שאינם קשורים לתחום היות ולמקרא הדברים אני לא אחת צריך גם לנסות להבין מה בדיוק "כוונת המשורר"(אינני מאשים, אני מסביר), כפי שלמיטב זכרוני ציינתי כבר בהודעה אחרת, זה כמו לדבר עם המוסכניק שלי על גיר אוטומאט במונחים ומושגים מעולם הקונדטוריה.... קצת בעייה.

בעניי ה"רסס המבוקר", אנסה להסביר זאת שוב...
"רסס מבוקר" הנו מושג המתיחס לפריט תחמושת בו קיים אלמנט של רסס שהוא מעבר לרסס האקראי הנוצר בעת פיצוצו (מן הסתם עקב ריסוק מעטפת הפריט) לדוגמא, אם לרש"ק רקטת ה"גראד" הוסף אלמנט פנימי, תחת המעטפת של רסס המתבסס על שני שרוולי פלדה מחורצים שתי וערב בתצורת מעויינים דהיינו שהרש"ק מכיל אלמנט רסס מבוקר (ראשי התיבות בהם לעיתים נעשה שימוש לשם כך הן "ריסו"מ ")...
לרימון היד מס' 26 יש רסס מבוקר המבוסס על ספירלת רסס פנימית מחורצת וכך היה גם בשעתו לדגמים המאוחרים של פצצות המרגמה 52 מ"מ שהיו בשימוש צה"ל....
לטילי אוויר אוויר מסויימים יש רסס מבוקר המבוסס על מוטות פלדה בהיקף הרש"ק וכן הלאה... אלמנט הרסס המבוקר מן הסתם נועד להגביר את כמות הרסיסים, לייעל את אופן פיזורם ולהגדיל את טווח הפגיעה שלהם.
בפריטי תחמושת מתקדמים יותר, נוהגים לא אחת להוסיף רסס מבוקר שמסודר על פי מספר קבוצות משקל, רסס שכזה כשהוא מסודר בתצורה מסוימת ייחשב ליעיל אף יותר (אגב, פריטי תחמושת שכאלה הופיעו כבר לפני מספר עשורים ביניהם כפי שכבר הבאתי כדוגמה, טיל ה "טוצ'קה" הרוסי ש"מככב" גם לא מעט בעימות הסורי).
מקווה שהפעם הובנתי....


לגבי "על מה אני מתבסס", על שני דברים והם:

1. לדעתי זה מה שמסתתר מאחורי המונח התמוה שמופיע בכתבה - "רסס חכם" (או משהו כזה).
2. על סמך נסיוני והיכרותי. (מקווה שזה מספק אותך לעת עתה - אני מניח שתשובה "וודאית" תקבל רק מנציג החברה שעוסק בפרוייקט המדובר, עד אז לצערי הרב, "זה מה יש" היות ולא ראיתי איזו תשובה אחרת בנושא זה).


לגבי הציטוט הזהף

..."ליבני ידידי, תסכים איתי שלא יכול להיות שמצד אחד אתה קוטל את הכתבה
וכותב "למקרא הכתבה הזו אני מקבל את הרושם שמי שאחראי עליה פשוט שמע היכן שהוא בליל של פרטים וניסה
לשחזר הכל לכדי כתבה אלא שנוצר שם סלט שלם של נתונים ומושגים ופירושים." אבל מצד
שני אתה מסביר ש"זו השערתי על סמך תכונות הפגז כפי שהוצגו בכתבה"."


מה בדיוק לא מסתדר כאן? כן, אני "קוטל " את הכתבה וכן, אני מנסה לבאר מילה במילה את מה שכנראה ניסו להציג שם ועל סמך זאת מביא הסבר שהוא הרבה יותר הגיוני ו"בעל אחיזה במציאות ובעובדות", מה הבעייה? איפה הכשל הלוגי?....


בעניין זיהוי המרעום כמרעום אלקטרוני, אופס.... היית מאמין שזיהיתי אותו ככזה על סמך נסיוני והיכרותי עם התחום הזה שנקרא "תחמושת"?.....
אז כדי שתנוח דעתך אף דאגתי לצלם עבורך מספר דוגמאות כדי שתתרשם ותאמר לי לאחר מכן אם זה מספק או לא....

ראשית כל, הסבר מילולי קצר...

מרעומי זמן אלקטרוניים החלו להחליף בחלק דגול מהצבאות המתקדמים בעולם את מרעומי הזמן המכאניים שנמצאים בשימוש עוד מתקופת מלחמת העולם השניה (לפניהם נעשה שימוש במרעומי זמן פירוטכניים שכיום נדירים מאוד)...

מרעומי הזמן האלקטרוניים נחשבם למדוייקים מאוד בהשוואה למרעומים המכאניים ובמידה רבה גם לאמינים יותר כשהבעייה העיקרית היא...עלותם הגבוהה יותר.

מרעומי זמן אלקטרוניים / אמריקאיים מסומנים בהטבעה של האותיות ET (ה T היא בעבור המילה TIME ואילו ה E מן הסתם בעבור המילה..... ELECTRIC) המופיעה בהיקף חלקו התחתון של המרעום בצירוף מספר הדגם....

אלמנט נוסף שמאפיין את מרעומי הזמן הללו הוא שנתות המופיעות בחלק הקדמי של המרעום אותן ניתן לכוונן על ידי סיבוב המתאפשר עם לחיצה על מעין "משבת" הקיים על כל שנתה שכזו, כשמדובר בשנתות בגוון שחור אזי המשבת יהיה לבן לצורך זיהויו... אם תביט בתמונת הפגז תראה ביוק למה אני מתכוון ואם תביט בתמונה של חלק ממרעום זמן אמריקאי שהוא מוכר מזה שנים ונפוץ מאוד, (תמונה שצולמה במיוחד עבורך) תוכל להשוות (אודה למנהלים באם ניתן יהיה להקטינה - אני לא הצלחתי)...




כולי תקווה שזה מספק...

וכן, מכאן ו"מאופי" הפגז המדובר, אופן פעולתו מראהו בתצלום וייעודו ברור לי שמדובר במרעום זמן אלקטרוני.... מקווה שזה גם מספיק כדי לשכנע...


בשלב זה עלי להתפנות לעניין אחר אולם מבטיח אני להתייחס גם לשאר הנקודות שהעלית...


לבני.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

למרות שהנושא מעניין וחשוב (לטעמי, לפחות) אענה לדברים שכתבת בקצרה ו"על קצה המזלג"
משום שנראה לי שהעניין הפך לדיון רק בין שנינו ומעניין מעט פחות את יתר באי הפורום:

(ראשית, הערה אישית, אם תרשה לי: אנא הימנע מכתיבת שורות ארוכות אין-סופיות, החורגות
מרוחב תצוגת המסך. זה מקשה מאוד על שטף קריאת המלל. תודה.)

1. לעניין הטרמינולוגיה: נראה שלא הבנת, אין ספק שהמונח "תת-חימוש" הינו חלק מטרמינולוגיה
מקצועית וטרמינולוגיה נכונה הינה דבר חשוב לכשעצמו, כמובן, אך
נראה שחוסר ההסכמה ביננו נובע מתוך אי-הסכמה על הגדרת דרך פעולת החימוש.

להבנתי, אתה טוען שיש פה "תת-חימוש" ש"מופלט אחורה".
אני טוען שאין פה תת-חימוש, אלא חימוש אחד, מחופה במעטפת המושלת ממנו.

לשיטתי, המונח "תת-חימוש" רלוונטי בחימוש המכיל מספר "תתי-יחידות" של חימוש נפרד, כגון בפצצת
מצרר, ואיננו רלוונטי בחימוש המכיל יחידה פעילה עיקרית אחת.
הרי כשרימון יד מתפוצץ, לא תאמר ש"הרימון מפוצץ תת-חימוש", נכון?
כך גם בפצצת ש"כ פשוטה, אין "תת-חימוש" וכולי וכולי.

בעניין זה אני מפנה אותך להגדרה המילונית למונח "Submunition" מתוך מילון Merriam-Webster (ההדגשה להלן שלי):

Definition of submunition : any of a group of smaller weapons carried as a warhead by a missile or projectile and expelled as the carrier approaches its target

לטעמי, בחימוש כמו הפגז שלפנינו אין "תת-חימוש" משום שאין קבוצה של "תתי יחידות מתפוצצות" אם
תרצה, אלא יחידה מתפוצצת אחת התלויה תחת מצנח והמחופה בזמן מעופה במעטפת.

אם לדעתך אני טועה - אשמח אם תביא מקור המראה זאת ואם הצדק עמך אשמח לעדכן ידיעותיי.

אגב, במאמר מוסגר, כמי שמעיד על עצמו שהטרמינולוגיה הנכונה חשובה לו, אני מקווה שלא
תכעס עלי שאתקן אותך שבעברית יש לומר "שנת" (הגייה בדומה ל"דלת") כצורת היחיד של המונח "שנתות" ולא "שנתה" כפי שכתבת (ראה לדוגמא כאן)


2. לעניין "הרסס המבוקר": מאופי הפעלת החימוש כפי שמתואר בכתבה, חשבתי שאתה מתכוון
לכך שמנגנון הרסס של הפגז מכיל גם אלמנט של הטיה מבוקרת של הרסס או תזמון בכמה שלבים
של יצירת הרסס או מנגנון בקרה מתוחכם אחר היוצר את הרסס.
משהו בדומה לזה (שליטה בכיוון ואופי אלומת הרסס):

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i619.photobucket.com/albums/tt271/SpudmanWP/JDRADM/0333cf87.jpg]

או זה (שליטה בגדול הרסס):

(אינני היוצר או הבעלים של התמונות המובאות לעיל לצורך דיון ומחקר)

כעת אני מבין שכוונתך הייתה פשוטה בהרבה ושלדעתך הפגז לא מתבסס על בקיעה וקריעה אקראית בזמן הפיצוץ כדי ליצור רסס.
אוקי, הבנתי אותך.
אינני יודע מה המנגנון בפגז המדובר ואולי בעוד שנים יסתבר שהמנגנון מעט מורכב וחכם יותר.



3. לעניין "על מה אתה מתבסס": חלילה לי מלזלזל בניסיונך וכמובן שאתה מתבסס עליו כפי שרבים
מאתנו מתבססים על ניסיונם שלהם, אלא שאני מבקש להבהיר שוב: אם אין לך ידע אישי על הפגז
המדובר שאין לנו (כגון אם עסקת בתכננו, השתתפת בהליכי הניסוי שלו, נחשפת לשרטוטים טכניים שלו
וכולי) הרי שמדובר בהשערה שלך ולא בידיעה וודאית כפי שציינת, וחשוב להבין זאת.

אולי אתה צודק ואולי אתה טועה, אבל כמי שמעיד על עצמו שההתייחסות המקצועית חשובה
לו - אני משוכנע שתסכים איתי שחשוב מאוד להבדיל בין הצגת השערות לבין הצגת עובדות.

העניין הזה כבר עלה באשכול זה מספר פעמים וגם באשכולות אחרים ויש להקפיד עליו אם רוצים לקיים דיון ברמה גבוה שהינו גם פרודוקטיבי.

אני חושב שאם אנחנו מבקשים מגולשים שאינם "מקצועיים" או "מומחים" להקפיד על-כך הרי
שעלינו להקפיד שבעתיים שגולשים שנחשבים בעייני באי הפורום כ"מומחים" יקפידו על-כך.
אתה לא חושב שזה נכון יותר?



4. לעניין ההסתמכות על הכתבה לצד "הקטילה" שלה:
לדעתי, זה קצת משונה שמצד אחד אתה "קוטל" את הכתבה וטוען שיש בה "סלט שלם של נתונים ומושגים
ופירושים" ושמי שכתב אותה "שמע היכן שהוא בליל של פרטים וניסה לשחזר הכל לכדי כתבה" אבל מצד
שני אתה מסתמך על אותה הכתבה ועל "סלט הנתונים" שלה כדי לנתח את הפגז המדובר ואת מאפייניו.

מילא אם הייתי כותב משהו בסגנון "הכתבה מבולבלת ומלאת אי-דיוקים אבל מהיכרותי את הפגז המדובר
ממקורות אחרים אנסה ליצור קצת סדר בדברים...".

הרי אם אין לך מקור מידע אחר על הפגז ומאפייניו, הרי שכול מה שאתה יודע על הפגז נשען על הכתבה, לא?

אני מקווה שזה מסביר את העניין.
בכנות, אינני יודע כיצד להסביר זאת טוב יותר.



5. לעניין זיהוי "מרעום הזמן":

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני בעניין זיהוי המרעום כמרעום אלקטרוני, אופס.... היית מאמין שזיהיתי אותו ככזה על סמך נסיוני והיכרותי עם התחום הזה שנקרא "תחמושת"?.....

אנא חסוך ממני את הנימה המתנשאת הזו.
אינך יודע מה תחום הכשרתי המקצועית, מה ניסיוני ומה היכרותי את תחום זה או אחר.
לצורך העניין, אני חושב שיש פה עוד כמה גולשים שמבינים דבר או שניים בנושא המדובר וגם להם ניסיון והיכרות עם התחום.
אודה לך אם תשמור על התייחסות עניינית.

לעצם העניין, אני מסביר שוב:
ראיתי את התמונה (העצומה בגודלה) של המרעום שהעילית לאשכול וגם שצירפת הסבר עקרוני לעניין, לטובת מי שלא מכיר.
מרעומי זמן לפגזים אינם דבר נדיר ובוודאי מוכרים לא רק למי שמי ששירת בצבא בחיל בתותחנים אלא גם למי ששירת בחילות אחרים.
במילים אחרות, אני חושב שאני יודע איך נראה מרעום זמן של פגז - לא לזה הייתה כוונתי.

כפי שכבר כתבתי, כוונתי הייתה לשאול אותך איפה אתה מזהה מרעום זמן בצילומי הווידאו
מהניסוי או בתמונות הסטילס מהווידאו שהובאו בהודעה שפתחה את האשכול?

בתמונות המטושטשות בווידאו אי-אפשר לראות פרט מדויק כמו המרעום.
אחד הגולשים פה אף שיער מוקדם יותר שיתכן ובסרטון החליפו את מרעום הזמן במרעום הקשה, לצורך הצילום.
איך אתה מזהה בצילום שלא מדובר במרעום הקשה או במרעום קרבה, נניח?
(שים לב, שאלתי היא "איך אתה מזהה בצילום ש...", לא "איך אפשר להבין מאופי הפגז ש..."

כתבת "אופן פעולתו מראהו בתצלום וייעודו ברור לי שמדובר במרעום זמן אלקטרוני".
במילים אחרות, האם יתכן ומאחר ובכתבה כתוב שהפגז מצויד במרעום זמן פשוט הנחת שבתמונות רואים מרעום זמן?

תקן אותי אם אני טועה, אבל אני מבין שזה העניין.

אם אכן מדובר בהנחה שלך ולא במשהו שרואים בווידאו, אז לא קרה שום אסון אבל חשוב (לי, לפחות)
לדעת שלא פספסנו משהו בתצלומים.

"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

אין לי בעייה להמשיך עם ה"לופ" הזה לעד אם צריך.

אז ככה...

ראשית, בעניין השורות הארוכות והמעיקות, לדעתי מדובר בתקלה שנובעת עקב גודל התמונה שעלתה כפי שעלתה, אשים לב לנושא להבא (למרות שאם מדובר ב"באג" כל שהוא, קטונתי).

לגבי עניין "תת החימוש":

את הסברי הבאתי, כנראה שלשכנע לא אצליח ואין לי כוונה גם להתנצח בעניין זה, תרצה, תקבל, לא אז לא, בכל אופן, בכל מסגרת מקצועית בה אני פועל, פעלתי ונכחתי כך נהוג לכנות אלמנט המופלט מרש"ק / קלע כשהרש"ק עצמו (יכל להיות אגב, רש"ק של טיל, רקטה או כל פריט אחר) הנו החימוש ומה שנפלט ממנו הוא "תת חימוש", זה יכל להיות תתי חימוש בדמות 98 פצצונות מצרר כפי שקיים באחד מדגמי רקטות ה"צאקר", זה יכל להיות תתי חימוש דוגמת 8 מוקשי תת גחון שנפלטים מרש"ק רקטה אחרת מדגם שהופיעה בלוב, זה יכל להיות עשרות פצצונות שמופלטות מפגז מצרר וכן הלאה.... זה ההגיון המנחה לפחות אותנו העוסקים בתחום וכנראה שזה לא עומד להשתנות בקרוב.

אגב - לא הבנתי כלל את הדוגמא שבחרת להביא לנושא באמצעות רימון יד ופצצת הש.כ, לא ברור לי איך ומה הקשר אבל הוא שאמרתי... שיהיה.

בעניין הטרמינולוגיה:

מצד אחד, אינני מתיימר להיות מומחה ללשון עברית, , אני דווקא כן מתיימר
לדבר עברית עם כמה שפחות שגיאות (קשה לי במיוחד עם אנשים שטועים בין ספירה בזכר ובנקבה) אם "שנת" זו המילה, מקובל עלי ואשתדל להטמיע את המילה הזו בעתיד (אשתדל).

בעניין הרסס:

אכן כוונתי היתה למשהו ה" יותר פשוט " בדמות שכבת רסס או מספר שכבות הצמודות לדופן הפנימית של מעטפת תת החימוש שנפלט או (אולי יהיה יותר קל ככה) של... הרש"ק.
מספר שכבות רסס , אולי גם על פי סידור לפי קבוצות משקל שונות אכן מגדיל משמעותית את טווח ואפקט הפיזור. הדוגמאות שהבאת מאפיינות יותר אמל"ח "חכם" מאשר אמל"ח שהוא בסופו של דבר.... פגז ... נשק סטטיסטי... לדעתי אתה שוגה כאן לא פעם בכך שאתה מייחס לפגז המדובר תכונות של נשק מדויק ע"ע "פיזור הרסס מעל המטרה" וכו... סבירות שהרש"ק ימצא את דרכו באופן מדוייק שכזה ממש אל מעל המטרה היא נמוכה מאוד (בל נשכח גם שבסופו של דבר הכל תלוי לו על מצנח הנתון להשפעת הרוח), לעניות דעתי, בזמן לחימה לא יירה פגז אחד בודד שכזה לעבר מטרה אלא מטח פגזים שתכולתם תפוזר מעל תא שטח נתון (אני מניח שעכשיו תשאל השאלה "אם אני מכיר באופן אישי את תו"ל הלחימה המדובר" אז אקדים ואומר שלא, מדובר על דעתי האישית בלבד המסתמכת על הבנתי האישית בלבד).


בעניין המרעום:

מצד אחד, יכלתי להתייחס ישירות לעניין, מצד שני אני טורח ומצלם מרעום שכזה (לגבי גודל התמונה, התנצלתי וציינתי שאין לי מושג מדוע היא כזו גדולה), מצרף את התמונה, מצרף הסבר מלמד ומפורט (אולי לא עבורך אך כפי שציינת, לטובת מי שלא מכיר אם יש מי שאולי דווקא כן למד מכך דבר מה חדש , אני שמח) לא באתי לטעון שמרעומים אלקט' הם נדירים, לא באתי לטעון שהם לא מוכרים ולא באתי לטעון גם שאתה לא יודע במה מדובר! כל מה שבאתי לטעון הוא שעל סמך התמונה (!) (לא סרטון, לא וידאו... תמונה, קרי התמונה שבברושור המצורף - אולי את זה הייתי צריך להדגיש באמת) מדובר במרעום זמן אלקט' ע"פ המאפיינים המוכרים שפורטו. אגב, גילוי נאות, את הקישור לברושור הזה ראיתי רק כשעברתי על כל ההודעות באשכולואם הייתי רואה אותו קודם הדבר היה חוסך לי כאן זמן רב ביותר!...

ובעניין הכתבה עצמה:

ניסיתי להסביר זאת להערכתי כבר ארבע פעמים !
אנסה זאת שוב...

..."הרי אם אין לך מקור מידע אחר על הפגז ומאפייניו, הרי שכול מה שאתה יודע על הפגז נשען על הכתבה, לא?"

אז זהו, שלא! ממש ממש לא !!!
לי מספיק להביט בשרטוט הזה שמופיע בברושור של תע"ש כדי להבין בדיוק מה אופן הפעולה של הפגז הזה, כשאני קורא את הכתבה ברור לי גם ומה ניסה מי שכתב אותה לתאר !
אומר לך אף יותר מכך, אם הייתי רואה את השרטוט הזה ואת הסרטון המצורף הייתי כותב ידיעה הרבה יותר מקצועית ומדוייקת גם אם אני לא המהנדס הראשי והמפתח של המוצר הזה! בשיא הכנות והצניעות.
בלי לדחוף כל מני מושגים לא קשורים, נתונים סתומים ותיאורים בומבסטיים ו"עצמתיים". האמן לי.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.imi-israel.com/sysvault/photoalbum/img634871920731705224.jpg]


וכן, מבחינתי הכתבה הזו היא בליל שלם של מושגים, נתונים ופרטים שמוצג באופן חובבני שאולי נועד ליצור אפקט דרמטי על מנת להצדיק את עצם הפרסום.
ואני קורא את הפרשנויות וההשערות שעולות תוך כדי התקדמות והתפתחות האשכול הזה ובוחר להגיב בפעם הראשונה בשלב מאוחר יחסית כפי שניתן לראות בהסטורית התגובות, אני לוקח את הכתבה הזו כלשונה ו"מפרק אותה" לפסקאות תוך התייחסות עניינית ומתוך ראייה מקצועית (כנראה לא מספיק מקצועית ועניינית עבורך, מקובל עלי) לכל פסקה ופסקה במטרה לנסות ולהבהיר מה הכוונה שמאחורי הדברים, אני מבסס את מה שאני כותב על ידע ונסיון שמעולם לא חשתי צורך לנופף בו כאן...
לא פתחתי את דברי בהצגת עצמי והרקע שלי, כפי שאיש מהמגיבים כאן לא פתח את דבריו בהצגת עצמו והרקע שלו, כשאני חושב על כך, מעניין הוא שמשום מה דווקא הדרישה הזו מגיעה ממך ודווקא כלפי...
בהחלט נקודה מעניינת... עד כדי כך מעניינת שכבר אני מתחיל לתהות שמא יש לך יד בעצם הכתבה הזו... בחיי...

אז עשה גם אתה לי טובה, חסוך ממני את ההטפות בין אם מרומזות ובין אם לא, אל תייחס לי "זלזול" באיש מהמגיבים והחברים כאן בפורום, אם היית מעט יותר וותיק כאן היית אולי יודע שאני האחרון שנוהג לזלזל ושבכל השנים בהן אני חבר כאן תמיד ידעתי לענות בסבלנות לכל אחד וכשלא ידעתי... לא התביישתי לציין זאת או להחריש!

אני מנסה להסביר על סמך הנסיון שלי בתחום התחמושת, אני מביא הסברים שמעט יותר מבוססים על המציאות הקיימת ומושתתים על הידע שלי בדיוק כפי שכל אחד אחר כאן עושה.
אם זה לא מספק ורק משמש כפתח להתדיינות מאולצת שנעה סחור סחור אולי כדאי יהיה להמתין שמפתח הפגז יירשם לפורום ויענה על כל השאלות לשביעות רצונך.
נמתין.
יש סבלנות.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

אני ענייני מאוד ומציע שתקרא שוב ולעמוק את מה שנכתב באשכול.

כשגולשים בפורום טוענים שהם יודעים משהו "בוודאות" או מציגים "עובדה" אז
משתתפים אחרים מצפים מהם לדייק במה שהם אומרים ולהציג את המקור שעליו הם מסתמכים
ובעיקר: לא להציג דעות כעובדות.

אם לבקש ממך שתעמוד באותם סטנדרטים כמו יתר הגולשים זו נימה "מחנכת" בעיניך אז יש לנו פה בעיה אחרת.



*** שאלתי אותך בערך שלוש פעמים איך אתה רואה בצילום הניסוי (הדגשתי זאת) שמדובר במרעום זמן.
בתשובתך התעקשת שאתה רואה זאת בצילום ואף הוספת איזו אמירה מתנשאת-משהו כאילו רק
מי שהוא בעל ניסיון והיכרות בתחום הנקרא "תחמושת" יכול לראות זאת.
בסוף הסתבר שצדקתי ושבדיוק כמו כולנו: לא ראית זאת בצילומי הניסוי אלא זיהית מה שזיהית באיזה איור מעלון פרסום.

*** הצעתי כבר קודם שתקרא את ההודעות שכתבו אחרים לפניך באשכול אך מסתבר שרק עכשיו
מצאת את עלון הפרסום שהביא הגולש ariel_zuk כבר לפני כמעט חודש (!) ושנדון כמה פעמים באשכול זה.

*** הראיתי את ההיגיון (בעיניי) מאחורי הדיון על טרמינולוגיית ה"תת-חימוש" וגם טרחתי והבאתי הגדרה
מילונית ממילון "Merriam-Webster" כדי לתמוך בה.
בתגובה, נעניתי במשהו מעורפל ואגבי בסגנון "זה הניסוח שלי... תרצה, תקבל, לא אז לא".
נהדר.
אולי אני אוכל לצטט אותך עכשיו כמקור.

*** וכולי וכולי...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני לא פתחתי את דברי בהצגת עצמי והרקע שלי,..., מעניין הוא שמשום מה דווקא הדרישה הזו מגיעה ממך ודווקא כלפי...

הנה עוד דוגמא נהדרת למה שבעיניי ניתן לכנות "הקלות הבלתי נסבלת שבה האינטרנט סובל הכול":
לפי הציטוט לעיל מדבריך, אבקש שתראה לנו בדיוק איפה כביכול "דרשתי" ממך שתציג את עצמך ואת הרקע שלך.
שים לב, לא מה חשבת שאני מבקש או משהו בסגנון, אלא איפה כביכול דרשתי זאת ממך - בדיוק כמו שכתבת פה.
לחילופין, אצפה ממך שתודה שטעית ותחזור בך מדבריך.
אמתין בכיליון עיניים לתשובתך בנושא.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני אם זה לא מספק ורק משמש כפתח להתדיינות מאולצת שנעה סחור סחור אולי כדאי יהיה להמתין שמפתח הפגז יירשם לפורום ויענה על כל השאלות לשביעות רצונך. נמתין. יש סבלנות.

שוב, אין לי אלא לבקש ממך בפעם המי-יודע-כמה שתקרא את מה שנכתב באשכול:
מה בעיניך הינו לא יותר מ"פתח להתדיינות מאולצת שנעה סחור סחור"?
האם זאת העובדה שאני :

- מבקש שתבהיר למה אתה מתכוון במונח "רסס מבוקר" ואיך זה עובד לדעתך?
או
- מבקש שתסביר איך אתה מזהה מרעום כזה או אחר בתמונות מטושטשות?
או
- מבקש שתראה על מה אתה מתבסס בקביעותיך "הוודאיות" ובטרמינולוגיה המקצועית שלך?

האם אתה באמת מנסה לטעון ברצינות שבפורום המכובד שבו אנו כותבים, העלאת שאלות
כאלו ודיון בהן הינה בעיניך לא יותר מ"פתח להתדיינות מאולצת שנעה סחור סחור"??
באמת?

לא יודע, אולי אתה מצפה שאתנצל על זה שביקשתי שתסביר איזה מונח ששלפת?
או אולי להתנצל על זה שביקשתי שתסביר איך אתה רואה בצילום משהו שאחרים לא רואים?
או שמא להתנצל על זה שביקשתי שתדייק בדבריך ותבהיר מתי מדובר בדעות ומתי בעובדות?

מוזר, במקום שממנו אני מגיע אלה בדיוק הקריטריונים שמצופה מבעלי מקצוע או מומחים (וודאי
מכאלו המעידים על עצמם ככאלו) לעמוד בהם.

אני מציע שנעצור את זה כאן. אולי באמת כדאי שנמתין לאיזו תשובה מקצועית ממשהו
שמכיר את הפגז המדובר בצורה יותר "אינטימית" וטכנית.

"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

אך מנגד, תגובתך אלי היתה צפויה למדי...

האמן לי, למרות שתחילה נטיתי לחשוב שיהיה מיותר לחזור ולקרא את כל האשכול שוב, לבסוף החלטתי שאולי בכל זאת כדאי יהיה לחזור על כך ולו מהסיכוי ש(שוב) דבר מה נשמט מעיני ע"ע אותו קישור לאותו עלון פרסום (שמדבריך הבאים ..."זיהית מה שזיהית באיזה איור מעלון פרסום" ניתן להבין כי אתה מנסה אולי לרמוז שהנו זניח וחסר משמעות הרי שעדיין מדובר בפרסום רשמי מטעם יצרן הפגז)...על כך אתיחס עוד בהמשך.

כשאתה מפנה אלי (שוב ובפעם המי יודע כמה) טענות כדלקמן:

..." כשגולשים בפורום טוענים שהם יודעים משהו "בוודאות" או מציגים "עובדה" אז
משתתפים אחרים מצפים מהם לדייק במה שהם אומרים ולהציג את המקור שעליו הם מסתמכים
ובעיקר: לא להציג דעות כעובדות."

אז אני בהחלט שמח על כך שבאמת עברתי על ההודעות ומקבל את הרושם (ההולך ומתחזק יש לומר) שמשום מה דווקא דברי כאן מטרידים אותך באופן מיוחד שהרי לפחות אני הצלחתי להבחין כי בהודעותי המתפרסות כאן לאורך האשכול לא פעם ולא פעמיים מופיעות מילים דוגמת "להבנתי"/"לטעמי"/"יכל להיות" ואף... "לעניות דעתי"...
לשאלותיך והערותיך אף עניתי באופן ברור (בעיני לפחות) וציינתי גם אם לאחר שהעלית את הנושא ובין אם לא שאני כותב מנסיוני ! לא מצטט מקור ספציפי זה או אחר ולא מביא ביבליוגרפיה... מנסיוני ! זה פסול? זה משהו מגונה?... מה בדיוק הבעייה כאן? האם עלי לשיטתך להדגיש זאת לפני כל משפט או מילה שאני כותב כאן ?... שהרי אם התשובה היא חיובית אזי שאינני מתכוון להתחיל לנהוג כך!
תודה לאל משום מה עד כה ובמשך שנים של כתיבה כאן בפורום הייתי תמיד מובן (כך לפחות נראה לי) ולא קרה שנדרשתי להסביר שוב ושוב ושוב נושא מסוים (ע"ע עניין הרסס באשכול זה) ושוב ושוב ושוב לציין מה מקורותי / האם זה מידע אישי / על מה אני מסתמך וכו'....
יתרה מכך, אני מאמין שאם הייתי מציג כאן תשובות שטחיות או לחליפין מופרכות, היה כבר מי שהיה יודע לסתור באופן ענייני את מה שכתבתי... לשמחתי הכנה, זה לא קרה, אולי חברי הפורום מנומסים יתר על המידה או שמא... לא נעים להם... מקווה שלא זו התשובה..

לא יודע בדיוק היכן פירשת את דברי כ"דיעות שמוצגות כעובדות" זו לא ממש הבעייה שלי שלמסקנה שכזו הגעת, אך זה מתחיל להוות בעייה כשאתה מפנה אלי אצבע מאשימה בגין כך...
לאורך כל האשכול הזה אני חוזר וכותב "על סמך נסיוני", "על סמך ידיעתי"... אותך משום מה זה לא מספק (שזה בסדר) אולם פרט ללהתנגח ו"לקדוח" שוב ושוב באותה נקודה שנסובה סביב "מאיפה לי המידע ומה מקורותי" וכן הדרישות ממני "לעמוד בסטנדרטים" ושאר כללי נימוס, שום התייחסות עניינית לגופו של נושא (פרט להסבר הממצה אותו קיבלתי בעניין ה GPS).


..." *** שאלתי אותך בערך שלוש פעמים איך אתה רואה בצילום הניסוי (הדגשתי זאת) שמדובר במרעום זמן.
בתשובתך התעקשת שאתה רואה זאת בצילום ואף הוספת איזו אמירה מתנשאת-משהו כאילו רק
מי שהוא בעל ניסיון והיכרות בתחום הנקרא "תחמושת" יכול לראות זאת."...
תסלח לי מאוד, אם אינני טועה, חידדת אתה בעצמך את השאלה לאחר שנתתי את תשובתי בעניין זה, חידדת ואף ציינת שהתכוונת לצילומים מתוך סרטון הוידאו או מהסרטון עצמו, אז נכון, אני עניתי לך לפני כן תשובה שהסתמכה על מראה הפגז בצילום שמופיע באותו עלון פרסום (רשמי של תע"ש אני מוצא לנכון להזכיר) וכן, אמנם באותו עלון שמופיע בקישור שצירף אריאל צוק באחת מהודעותיו נתקלתי מעט באיחור (סביר שכאן תטען כי לא מדובר ב"מעט", אלא ב"די הרבה" וגם זה בסדר ויהיה מקובל עלי), אך עדיין, כמדומני שההסבר/רים שהבאתי בעניין היו מפורטים וענייניים ולא מתוך תחושת התנשאות עליך או על איש כפי שמשום מה פירשת זאת! כשאני עובר על התכתובת הרלוונטית המקום היחיד בגינו אולי יכלת לחוש כך למיטב הבנתי הוא במילים הללו שנכתבו על ידי...

"בעניין זיהוי המרעום כמרעום אלקטרוני, אופס.... היית מאמין שזיהיתי אותו ככזה על סמך נסיוני והיכרותי עם התחום הזה שנקרא "תחמושת"?.....
אז כדי שתנוח דעתך אף דאגתי לצלם עבורך מספר דוגמאות כדי שתתרשם ותאמר לי לאחר מכן אם זה מספק או לא...."

ואם אכן כך הדבר, אולי הם נכתבו בסרקאזם אולם הסיבה לכך היתה נעוצה בדיון הבלתי פוסק אודות "מה מקורותי" ועל מה אני מתבסס" ותשובתי החוזרת שוב ושוב..."מנסיוני וידיעותי"! ולא מתוך כוונה להתנשא עליך או על איש, אשתדל לשים לב ולהתחשב ברגישות הזו להבא.


בסוף הסתבר שצדקתי ושבדיוק כמו כולנו: לא ראית זאת בצילומי הניסוי אלא זיהית מה שזיהית באיזה איור מעלון פרסום.
תרשה לי קצת לחלוק על הנימה המזלזלת שאתה מפגין כלפי אותו "עלון פרסום" וכפי שכבר ציינתי בתחילת דברי כאן, ה"איזה איור מעלון פרסום" הנו עדיין איור רשמי מטעם היצרן, יתרה מכך, אולי אפילו המקור היחידי שהוא גם ברור ואמין לנתונים אודות הפגז הזה כולל תצלום חד וברור של המוצר ואיור מצוין המסביר את אופן פעולתו.... אז הייתי מציע לא ממש לזלזל בו לפחות לעת עתה ובמקום "להנעל" משום מה דווקא על העובדה שהתבססתי עליו במקום על מה שביקשת, קרי מה שנראה בסרטון או בתצלומים שנלקחו ממנו ולהתייחס קצת יותר עניינית דווקא לנושא המרעום.

בעניין ה"בסוף מסתבר שצדקתי"וכו' , נו שויין, יופי....

*** הצעתי כבר קודם שתקרא את ההודעות שכתבו אחרים לפניך באשכול אך מסתבר שרק עכשיו
מצאת את עלון הפרסום שהביא הגולש ariel_zuk כבר לפני כמעט חודש (!) ושנדון כמה פעמים באשכול זה"

וכן... שוב מקבל את ההטפה בהכנעה... ומבטיח להשתדל להבא.... נו באמת.

בעניין הטרמינולוגיה וכו'... לא מוצא צורך לשוב ולדון בכך, תשובתי נותרה כשהיתה... לא אשכנע אותך וזה בסדר מבחינתי (כן, כולל אם תחליט לצטט אותי כמקור....).


ולעניין הבא:

..."הנה עוד דוגמא נהדרת למה שבעיניי ניתן לכנות "הקלות הבלתי נסבלת שבה האינטרנט סובל הכול":
לפי הציטוט לעיל מדבריך, אבקש שתראה לנו בדיוק איפה כביכול "דרשתי" ממך שתציג את עצמך ואת הרקע שלך.
שים לב, לא מה חשבת שאני מבקש או משהו בסגנון, אלא איפה כביכול דרשתי זאת ממך - בדיוק כמו שכתבת פה.
לחילופין, אצפה ממך שתודה שטעית ותחזור בך מדבריך.
אמתין בכיליון עיניים לתשובתך בנושא."

הייתכן ועד כדי כך הפער התפיסתי בינינו גדול?
אני מציע לך לקרא את הודעה מס' 20 באשכול זה, הודעה ראשונה שלי בה אני מתיחס בכלל לכתבה עצמה ולאופן פעולת הפגז כשאני טורח בפירוש לציין את המשפט הבא:

..." לדעתי מכאן צריך להתחיל את הניתוח.... ולחשוב מה ימנע מכוחות עויינים על הקרקע אליהם מכוונת האש להבחין במה שעומד ליפול להם על הראש....
לא יודע מה משמעויות ומקור המספרים המופיעים בגוף הכתבה, הטווחים, המשקלים...."

כבר בשלב הזה אני כותב בפירוש את מה שהדגשתי כאן בקו תחתון ! "לדעתי" ו... "לא יודע מה המשמעויות והמקור" !

אני חושב שלפחות הקורא הסביר יכל להסיק מכך שאין לי ממש מידע אודות הפגז הספציפי הזה ! תקן אותי אם אני טועה, שהרי אם היה כזה הגיוני שכבר בשלב הזה הייתי עונה על כל התהיות שעלו עד כה.

כתגובה לתגובה שלי שאת סיומה הבאתי להלן, אתה עונה לי על עניין ה GPS ביחס למרעומים אלקטרוניים ומסיים בשאלה שעוסקת בכיצד הסקתי כי הפגז פועל באופן כזה או אחר (עניין "השלת המעטפת" כזכור) ומוסיף שמתיאור הכתבה והסרטון ניתן להסיק אחרת ומסכם במילה... "זהו".

היות ולמקרא הכתבה שעליה התבססת בקביעתך הכה מוחלטת אני רואה כי מדובר בבליל של מושגים ומילים שבמקרה הטוב אינם מדויקים ... החלטתי להביא את הכתבה כלשונה תוך התיחסות שלי לנקודות שעל פניו נראה כי דורשות הסבר ואף עשויות לענות לכמה מהתהיות שעלו עד כה באשכול....
מבטיח אני לך שאם תשים לב תוכל לפגוש שם בין דברי לא מעט מילות סיוג דוגמת"להבנתי" / "כנראה" / "לעניות דעתי " (בהתיחסותי הראשונה כאן לעניין הרסס שהפך לסאגה בפני עצמה) / "יכל להיות" / "מסתמן שמדובר ב... " (בהתיחס לפעם הראשונה כאן שניסיתי להסביר את אופן פעולת הפגז).... כנראה שעדיין משום מה לא הובן כי מה שאני כותב לאו דווקא מתבסס על מקורות ספציפיים אלא על דעתי / סמך הבנתי... כנראה...
אלא שמכאן זה רק הלך והחמיר !

מציע לך לעיין שוב בהודעתך מס' 28 כדי להבין למה אני מתכוון...
הודעה שנפתחת בהטחת טענות כלפי בגין "מיחזור" ו"חוסר תשומת לב"...

ועוד מפרט ומביא דוגמאות אודות כך שלעניין תכולת הפגז התייחס כבר ctua (להלן התגובה שאני מצאתי וכנראה שאליה התכוונת):

..."בדומה לפגזים הקודמים, ראש הקרב יכיל 23 קילוגרמים של חומר נפץ"


בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Cu1 שמתחילה ב ""סופר נפיץ", פגז חדש של תע"ש המשתמש במצנח בשלב הסופי"

לא יודע אם לצחוק או לבכות...")


אז... אני באמת מצטער שהוספתי על התגובה הנ"ל גם נתונים אודות משקלים וסוגי חמרי נפץ שבשימוש !


מציין כי לעניין אפקט ההרס התייחסת כבר אתה בעצמיך (ולהלן ההתיחסות שלך שכנראה אליה התכוונת):

...."בתע"ש הסבירו שכיום הפגז המדויק "קאליבר" האמריקני נחשב ליקר..."


אני בספק אם זה באמת מה שהסבירו בתע"ש....
הכוונה, כנראה, לפגז ה"אקסקאליבר" (M982 ,"Excalibur") האמריקני, מונחה ה-GPS.

האם תע"ש רומזים שהם שוקדים על פיתוח פגז 155 מ"מ מונחה GPS?
נחיה ונראה.



"הפגז החדש יכסה שטח של כ-6,000 מ"ר. "

לפי החישובים שלי זה תא שטח בגודל 80 מטר על 80 מטר בערך.
האם זה מציאותי? בפגז אחד??"

הייתכן ואני רואה כאן בעיקר תהייה?


טוען כי את נושא הרסס החכם העלה כבר AVIFRESH ועם זאת, עדיין לא קיבלתם תשובה טובה לכך....

ועוד טוען גם ש"את התחושות שלי בדבר הכתבה הבנתם כבר".....

אז מה אתה בדיוק רוצה לומר כאן? מצד אחד אני טורח להתיחס לגוף הכתבה באופן ענייני תוך מתן הסבר אפשרי בדבר התהייה אודות הרסס ומצד שני אתה כתגובה מביא טענות שאני "ממחזר" ועל הכל בעצם כבר דיברתם (למרות שבפועל נותרו כך לפחות נראה לא מעט תהיות פתוחות) ומגדיל עוד לכתוב לי שאת דעתי כבר השמעתי והבנתם.... סליחה? מנין הפטרונות הזו?... אתה מטיף לי על "הבעת דיעות ושאר ענייני נימוסין והליכות ומצד שני מבטל במחי יד את ההתיחסות שלי?... מעניין....

וזה עוד ממשיך ומעמיק אף יותר בהמשך ההודעה שם לאחר הנזיפה הראשונה בסדרה בה אני נשאל אם "קראתי בכלל את ההודעות הקודמות" אני מוצא את עצמי גם מבורך על ידך על כך שהצטרפותי לדיון כשבשלב הזה מופנית אלי שורת שאלות שלטענתך הופנו זה מכבר "ישירות אלי" !!!! ושלהן לא עניתי... מה???????
אהבתי גם את הסיומת הנל שהוספת:

..."מצער לדידי, שמומחה חימוש בקיא ומעמיק שכמוך טרח לכתוב כה רבות אך נמנע, משום-מה, מלתת
דעתו בתגובתו לעניינים המעניינים באמת, שכה יכולנו להשכיל ממנה."

או !... אז בא ראשית כל נעמיד דברים על דיוקם בבקשה!

את ה"תואר" "מומחה" לא אני הענקתי לעצמי, ממש לא... יכלתי להסתדר יפה מאוד גם בלעדיו, וממש אין לי שום בעייה שהוא גם יוסר מהיכן שהוא מופיע, האמן לי.
אם זה באמת מעניין/מטריד אותך מעין הוא צץ תוכל לברר את הנושא עם מנהלי הפורום הזה שללא ספק ישמחו להסביר את העניין...
וכן, ברור לי שזה לא מעניין אותך....

מעבר לכך.... אולי עדיף שלא אוסיף להתיחס לפסקה הזו... אני חושב גם שאני יודע לזהות נימה זו או אחרת בין השורות... וד"ל.

מהשלב הזה והלאה כמעט כל ההתיחסות שלך לדברי נסובה לעניין "מה הם מקורותי", "על סמך מה אני מסתמך", " האם אלה עובדות או השערות" וכן הלאה וכן הלאה..... כשאני לעומת זאת וכתגובה לכך מוצא את עצמי שוב ושוב מנסה להסביר ולהבהיר שכל מה שאני כותב כאן בנושא מסתמך על נ ס י ו נ י !!!
האם יש דבר מה מגונה בכך? דבר מה פסול בכך?... האם אני נמצא כנחקר על דוכן עדים כרגע ?
מה הסיפור?....
אז נכון שמצד אחד לא באה דרישה מפורשת ממך לפרט על עצמי אבל מאידך, הנושא הזה כבר נטחן שוב ושוב עד דק תוך שאני מסביר שוב ושוב את אותו ההסבר בדבר "מקורותי"/"על מה התבססותי"/"נסיוני" וכו'.... !

כיצד הפכת אשכול שעניינו פגז וכתבה קלוקלת לאשכול שעניינו "לבני ומקורותיו"?....

ללא ספק מעלה לא מעט תהיות... ללא ספק....


ואהבתי במיוחד את הפסקה הנל:

..."האם אתה באמת מנסה לטעון ברצינות שבפורום המכובד שבו אנו כותבים, העלאת שאלות כאלו ודיון בהן הינה בעיניך לא יותר מ"פתח להתדיינות מאולצת שנעה סחור סחור"??
באמת?"

ראשית, אני מאוד שמח להיות חבר בפורום המכובד בו "אתם כותבים", ממש שמח ולכבוד הוא לי...
אני קצת מתפלא עם זאת שבפורום המכובד בו "אתם כותבים" הדיון בדבר פריט זה או אחר גורם לך חוסר נוחות ונחת כשמישהו שרחמנא ליצלן עוד העז "להכתיר עצמו" כ"מומחה" מנסה לתת הסברים שמתבססים על סמך ידע ונסיון אישי ... שהרי מעבר למילים היפות והמנומסות כביכל למראה אני די סבור שמסתתר דבר מה אחר....
אבל זו כבר לא בעייה שלי.

ושלא תבין אותי לא נכון, אני ממש לא רב אתך וממש לא כועס (אני מניח שזה לא ממש אכפת לך אך היה חשוב לי משום מה להבהיר את הנקודה הזו)....

אני, לצערך או שלא, אמשיך להגיב כאן בפורום המכובד בו "אתם כותבים" , אמשיך להתייחס עניינית (!) לנושא זה או אחר או לכותב זה או אחר, להביע דעה ואפילו.... תאמין אולא.... גם לשאול שאלות (למרות "הוד מומחיותי")....

האמת "שבריר שניה"?... חבל מאוד שאתה משתדל כל כך לייחס לי תכונות לא לי.

ערב טוב.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

אם יורשה לי, עיצה לא פשוטה, אך מעשית:
פשוט תתעלם
חג שמח ושנה אזרחית מוצלחת,
ליביו

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

סה"כ כבר יש חימושים כאלה בעולם, לא קונספט חדש.
הראשון שעולה לי לראש, רעיון דומה ברקטות 122 מ"מ.

אם אינני טועה ואני זוכ נכון אז מדובר בחימוש דלק אוויר שציור שלו מופיע באחד הקטלוגים של תעשיית הנשק הרוסית...אנסה למצא אותו מתוך סקרנות...

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

אני מדבר על המפורסם יותר, תת חימוש נפיץ-רסס
http://www.deagel.com/Rockets/9M522_a003077002.aspx

השני ברשימת הרקטות בעמוד זה: http://splav.org/v3/grad.asp

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://splav.org/v3/images/522.png]

9М522

שני סוגי רסס מבוקר, גם מעניין איך הם מסודרים ברש"ק, הרסיסים הכבדים יותר למטה והקלים יותר למעלה בזמן הפיצוץ.

והנה סידור רסס שמעט יותר מתאים למה שאליו התכוונתי (הרש"ק התחתון)....
בהנחה והרש"ק פוגע בקרקע וחלקו הקדמי אף חודר לתוכה אזי מרבית הרסס מרוכז מכוון האוגיב לאחור כששם גם ניתן להבחין שיש שני גדלים של כדוריות.



לגבי התמונה של הרקטה אליה אני התכוונתי .... אני אמצא ויהי מה !

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

מדובר על רקטת 122 מ"מ רוסית בעלת רש"ק הפועל על עקרון כמעט זהה לעיקרון פעולתו של ה"סופר נפיץ" אלא שכאן מדובר על תת חימוש בעל מילוי דלק אוויר.....
אגב - במלבן העליון משמאל מודגם באופן מצוין מה שניסיתי להסביר בעניין פיזור הרסס, אמנם כאן זה אפקט של דלק אוויר אך עדיין התופעה דומה מבחינת אופן הפיזור בפגיעה בקרקע וביזימה בניצב מעליה...

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

מדוע כאשר הרקטה נוחתת בזווית יש 2 אלומות ולא חצי מעגל ?
נזק אומנידירקטורי (כלל כיווני) יעיל יהיה כאשר המטען יופעל באוויר, בפגיעה בקרקע בכל מקרה כיוון פיזור הרסס(נגיד ומדובר על רש"ק רסס) יהיה כלפי מעלה בזווית מסויימת.
במקרה של קרקע רכה כמו חול או אדמה רטובה כל הרש"ק יתפוצץ בתוך הקרקע ומרבית הרסס יספג בה, במלחמת לבנון 2.0 ראיתי מקרים כאלה, ובנס זה הציל את חיי החיילים באותו מיקום.

לגבי הקטנת תמונה, ניתן להקטין אותה דרך הצייר.

לגבי עניין שתי האלומות, הם כנראה ניסו להמחיש את כווניות הרסס העיקרי בעת היזימה מבלי ממש להתייחס לרסס שמפוזר קדימה ולאחור שכמותו בסופן של דבר כמעט זניחה.... בל נשכחה כי מדובר בשרטוט סכימתי בסופו של דבר...

ווואי, התמונה הענקית הזו מעצבנת אותי !!!!!!!!

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

מסויים הכוונה לאחת מהאפשרויות הנ"ל:
1)מרעום הקובע זמן התפרקות. כפי שנאמר ע"י CU1
2)אפשרות להתקנה עתידית של הנחיית GPS מלאה שתביא את הפגז למטרה עד רגע הפגיעה.

אז אם אוכל להביע את דעתי הצנועה בנדון אזי לא נראה לי שתזמון ההפלטה נעשה באמצעות GPS (לא ברור לי איך זה אמור להתבצע) למיטב הבנתי השימוש המקובל (לפחות כיום) ב GPS הוא לתיקוני מסלול והתמצאות ביחס לסביבה ולא לצרכי הפעלת מרעומים מה עוד שרמת מרעומי הזמן האלקטרוניים שנועדו מלחתכילה בדיוק לצרכים אלה היא כיום גבוהה מאוד.
לגבי "דגם עתידי" וכו'.... אולי בעתיד ישולב בפגז אלמנט זה או אחר מבוסס GPS, בכל מקרה לא כעת.

ומכאן, שלפי הבנתי, מדובר כאמור בפגז הנושא תת חימוש יחיד המופלט לאחור (ממש כמו אופן הפלטת גוף התאורה בפגזי תאורה ואחרים) באמצעות מרעום זמן אלקטרוני בעיתוי המתאים, תת החימוש מכיל מילוי חנ"מ (יכל להיות שהוא אנרגטי יותר מה T.N.T או ה COMP.B המקובלים בשימוש בתחמשת ארטילרית מזה עשרות רבות של שנים) ייתכן אף שהוסף לחנ
"מ גם אלמנט מגביר בעירה כל שהוא (מגמה שדי מקובלת היום בלא מעט תחמושות) ובוודאי שגם רסס מבוקר (ייתכן על פי מספר קבוצות משקל של רסיסים להגדלת יעילות וטווח הפיזור), תת החימוש נופל נפילה חפשית ואנכית כלפי הקרקע ובשלב האופטימאלי הוא ניזום כשסביר שהדבר קורה או מטרים בודדים מעל הקרקע או בהקשה מיידית.

כל הנתונים הללו:

1. מילוי חנ"מ אנרגטי ביחס למקובל (אולי עם תוספת מגביר בעירה כל שהוא).
2. רסס מבוקר היקפי על פי 2 - 3 קבוצות משקל.
3. יזימה אנכית ומעל פני הקרקע.

מבטיחים אפקט יעיל מאוד של פיזור רסס היקפי ולטווח גדול, בלווי אפקט של גל הדף ואפקט בעירה היקפיים ויעילים לפגיעה באדם וציוד.

מבחינת כמות חנ"מ, רק לשם השוואה, קח בחשבון שפגז 155 מ"מ נפיץ סטנדרטי (לצורך הדוגמא מדגם 107 M ) אמנם שוקל כ 40 קילו (ויסלחו לי התותחנים שבינינו על שאינני מדייק מעבר לכך) אך כמות החנ"מ שהוא מכיל נעה בסופו של דבר סביב ה 8 - 7 קילוגרם בלבד !
עם זאת, אם ניקח גוף פגז נפיץ מתקדם יותר לצורך העניין מדגם שמיוצר זה מכבר בתע"ש המכיל כמות חנ"מ גבוהה יותר שהיא סביב ה 12 קילו ונשתמש במעטפת שלו ככלי קיבול לתת חימוש נפיץ - רסס כפי שמופיע בפגז עליו נסוב הדיון כאן, הרי שהנה קיבלת פגז המסוגל להכיל תת חימוש גדול שכולל פרט לרסס גם כמות חנ"מ "מכובדת" בהחלט...
תחושתי "משום מה" היא שזה הכוון כאן.....

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני לא נראה לי שתזמון ההפלטה נעשה באמצעות GPS (לא ברור לי איך זה אמור להתבצע) ....

הרעיון התיאורטי לא כזה מסובך. זה די מסביר את עצמו:

- מיקומה של המטרה (x,y) ידוע מראש.

- לפני הירי מעדכנים את (x,y) לתוך הפגז החדש.

- לאחר הירי, מערכת מיקום עצמי מבוססת GPS, המצויה בפגז, מפיקה מיקום
עצמי כל כמה עשיריות שניה.

- מאחר והפגז איננו מתמרן ומסלולו צפוי למדי, ניתן להוסיף בפגז מערכת חישוב המתבססת
על נתוני ה-GPS כדי לשערך את מיקום הפגז "בין הדגימות".

- טבלאות חישוב שעורכים מראש, המשקללות נתונים כמו השהיות, מהירות וזווית גישה של הפגז, מכילות
את התשובה לשאלה "אם רוצים שהפגז יתנודד תלוי מעל (x,y), באיזו נקודה (a,b) צריך
ליזום את פתיחת המצנח ותחילת תהליך העצירה?".

- כשמערכת המיקום העצמי שבפגז מזהה שהפגז הכי קרוב שיוכל להיות לנקודה (a,b) היא יוזמת את פרישת המצנח.
(חשוב לזכור שמסלול הפגז אינו מדויק לחלוטין ולא תואם ב-100% את המסלול התיאורטי שחושב
עבורו מראש. לכן, הפגז לא יגיע במדויק לנקודה (a,b) אלא קרוב לה).

זהו, להבנתי, עקרון העבודה הנדון.

אבהיר שוב: בגישה זו אין הנחיה של הפגז למטרה, אלא רק מציאת נקודת יזימת פרישת המצנח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני לפי הבנתי, מדובר כאמור בפגז הנושא ...ובוודאי שגם רסס מבוקר

למה כוונתך ב'רסס מבוקר' ומדוע אתה משוכנע שקיים מנגנון כזה בפגז הנדון?

"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני מבחינת כמות חנ"מ, רק לשם השוואה, קח בחשבון שפגז 155 מ"מ נפיץ סטנדרטי (לצורך הדוגמא מדגם 107 M ) אמנם שוקל כ 40 קילו (ויסלחו לי התותחנים שבינינו על שאינני מדייק מעבר לכך) אך כמות החנ"מ שהוא מכיל נעה בסופו של דבר סביב ה 8 - 7 קילוגרם בלבד !

כ43.2 ק''ג, אבל זה מה שאני זוכר שהיה לפני יור מעשור וחצי. מאז כבר שמעתי על דגם של נפיץ במשקל של 48 ק''ג ויותר בשירות.

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

NZSAS

בפעם האחרונה שהייתי באימון חד יומי,לפני שלוש שנים, שמעתי על שלושה סוגי נפיצים, כולל זה שאני הכרתי. רק מבולבל יותר חזרתי משם.

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

למיטב זכרוני הדל, שנאסף לפני 45 שנים, יש חשיבות רבה לחומר ממנו מיצר גוף הפגז. זכורני שפגזי ה175 מ"מ היו מייצרים כמות אדירה של רסס, מורכב מרסיסי מתכת קטנים יחסית וחדים מאוד. מנגד החימוש הסובייטי היה מיצר רסיסים גדולים בהרבה. גדולים ומכוערים, נאמר שסוג הסגסוגת גורם לרסס.

.

למיטב ידיעתי לרוב מעטפת קלע נפיץ תהייה עשויה מפלדה מחושלת... אבל זה כבר מעבר לידיעותי...

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

לכל המעוניינים:
http://imi-israel.com/vault/documents/m454.pdf

הערה: זה היה קיים באתר של תע"ש כבר מספר שנים.

מה הכוונה ל- הפגז החדש יכיל אלפי רסיסי טונגסטן "חכמים"? במה מתבטאת החוכמה שלהם?...

כולם עברו מבדקי קצונה?

למקרא הכתבה הזו אני מקבל את הרושם שמי שאחראי עליה פשוט שמע היכן שהוא בליל של פרטים וניסה לשחזר הכל לכדי כתבה אלא שנוצר שם סלט שלם של נתונים ומושגים ופירושים....
בעניין הרסס ה"חכם", מה שיכל להיות "חכם" ברסס הוא לצורך העניין, שימוש בכמה קבוצות משקל של רסיסים כשהדבר משפיע על טווח הרסס ואופן פיזורו.... דוגמא מצויינת לכך ניתן לראות בטיל ה"טוצ'קה" הרוסי (S.S 21) בו הרש,ק הנפיץ, מעבר להיותו מוטה בזווית ביחס לציר האורך של גוף הטיל גם עטוף ברסס המתחלק לשלוש קבוצות משקל....

יש עוד אלמנטים לייעל את אפקט הרסס ביניהם, מיקומו ברש"ק, סוג החומר ממנו הוא עשוי (פלדה/טונגסטן), מבנה גיאומטרי ועוד...

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

נראה לי כרסס דמוי פלשט עם ניווט וייזום משופרים.

• המקור:
• פגז הפלשט מימי מלחמת וייטנם: נורה כפגז שטוח מסלול (למייטב זכרוני), עם פיצוצו פיזר אלומת חיצים בהמשך כיוון תעופתו. מקרה מפורסם הוא שפגז בודד שכזה שבר פשיטת וייטקונג על מוצב אמריקאי.
• הפגז המדובר אף הוא מפזר רסס אנרטי, אך כאן מסתיים הדמיון בנייהם.
• השיפורים:
• מסלול התעופה בליסטי, ומכאן טווח מוגדל.
• ניווט אכשווי... כנראה GPS.
• תזמון "עצירה" פתיחת מצנח מדוייק מאוד, שאלמלאי זאת כל הניווט לא תורם מאומה לדיוק הולם.
• ייזום אנכי שמאחד מרכז את הרסס לאיזור הרצוי וממקסם את האפקט, ומאידח ברוח התקופה, ממזער נזק סביבתי פוטנציאלי.
• שטח הפגיעה ניתן לבקרה בתחום מסויים ע"י גובה הייזום.
• והצד הפוליטי:
• תואם למניעת השימוש במצרר, שכן הרסס אינרטי ולכן לא מותיר סיכון שייורי.

*לא מצאתי תאוד לפגז הפלשט ,כנראה האיות שלי...

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

ציטוט:

במקור נכתב על ידי 2liviu נראה לי כרסס דמוי פלשט עם ניווט וייזום משופרים.

מנין אתה יודע שה"רסס דמוי פלשט"?
על פי מקורות גלויים (ראה קישור), פגז ה'פלאשט' מכיל רסיסים בצורת חצים.
מניין שגם הפגז החדש מכיל חצים?
אולי מדובר ברסיסים בעלי צורה גיאומטרית אחרת לחלוטין, המעניקה להם יכולת שונה ביחס לחצים.
אולי לכך הכוונה בתיאור "הפגז החדש יכיל אלפי רסיסי טונגסטן "חכמים"..." מתוך הכתבה.

מדוע אתה סבור שהפגז החדש "עם ניווט"?
דנו בזה בהודעות קודמות באשכול זה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי 2liviu מסלול התעופה בליסטי, ומכאן טווח מוגדל.

כל קליע חסר הנעה עצמית או ניהוג עצמי הנורה מתותח נע במסלול בליסטי. בין אם זה פגז טנק ובין אם זה פגז מרגמה.
אני מניח שהתכוונת לכך שהפגז החדש נע במסלול ירי "תלול", לעומת פגז ה'פלאשט' של הטנקים, שנע במסלול ירי "שטוח".

אם אכן לכך התכוונת, מה הקשר בין מסלול תעופה "תלול" לבין הגדלת הטווח?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי 2liviu ניווט אכשווי... כנראה GPS.

שוב, מדוע אתה חושב שלפגז החדש יש יכולת ניווט בעזרת GPS?
קרא הודעות קודמות באשכול. דנו בזה.
אגב, האם אתה סבור שלפגז החדש יש יכולת ניווט למטרה (בעזרת GPS או שיטה אחרת)?
מדוע?
מהסתכלות בסרטון הקצר המצורף לכתבה, אני לא מצליח לזהות שום מערכת ניהוג בפגז.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי 2liviu ... הרסס אינרטי ולכן לא מותיר סיכון שייורי.

...כל עוד מנגנון היזימה פועל כיאות ויוזם את המטען העיקרי.

"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

בעקבות צפייה חוזרת בסרטון מעוף הפגז החדש , מתוך
הכתבה שהביא Cu1 בראש האשכול, התעוררו אצלי מספר תהיות:

1. ממש בתחילת הסרטון נראה כאילו הפגז חודר דרך "קיר" כזה או אחר (אולי מספר לוחות עץ).
   זה לא נשמע רלוונטי לאופיין ההפעלה שלו, כפי שעולה מהכתבה, ואני לא מצליח לחשוב
   על סיבה שבגללה זה רלוונטי לניסוי ירי.
   האם יש למישהו רעיון במה מדובר?
   
   
2. ממש לאחר ה"מעבר דרך קיר" מהסעיף הקודם, הפגז משיל מעצמו מספר חלקים, כהכנה לפרישת המצנח.
   ניתן לראות כי בשלב זה המעטפת העיקרית (זו עם החוד של הפגז) נפלטת קדימה, בעזרת מה שנראה
   כמו יזימה של מטען הודף שדוחף ומאיץ אותה קדימה.
   חישבו על-כך שכדי להשיג את ההדיפה הזו צריך להבנות לתוך הפגז עוד מנגנון תזמון ויזימה ועוד מטען
   חומר נפץ חזק מספיק כך שיהדוף קדימה את המעטפת רחוק מספיק.
   נדמה לי שהרבה יותר פשוט מבחינה טכנית לבנות מעטפת שמתפצלת לשניים וחושפת את ליבת הפגז,
   מאשר מנגנון שדוחף קדימה את המעטפת תוך שימוש בפיצוץ.
   
   אבל בתע"ש כנראה חשבו אחרת.
   מישהו יכול לשער מה הסיבה לכך? מדוע הפגז משיל מעצמו את המעטפת דווקא בצורה כזו?
   
   
3. אני מצטרף לתהיה שהעלה הגולש 'סמוראי' מוקדם יותר באשכול: גם אני לא מזהה
   בסרטון שבכתבה את השלב שבו מתפוצץ המטען העיקרי של הפגז ומפזר רסס.
   מישהו יכול לשער מה הסיבה שזה לא מופיע בסרטון?
   
   
4. ממה שהצלחתי למצוא באינטרנט, מהירות הלוע של תותחי ה-155 מ"מ היא בערך 500-600 מטר לשניה.
   כלומר, שהפגז עובר בערך 50-60 מטר בעשירית שניה.
   לפי הכתבה: "הפגז החדש יכסה שטח של כ-6,000 מ"ר". כלומר, אזור של 77 מטר על 77 מטר בערך.
   
   האם מנגנון המצנח מספיק מהיר ומדויק כדי שהפגז יצנח בדיוק מעל אזור המטרה?
   
   חישבו על זה, מנגנון המצנח מכני /אלקטרוני/פירוטכני עם מידה מסוימת של אי-וודאות לגבי הזמן המדויק מרגע
   יזימת פרישת המצנח (השלת המעטפת, שחרור המצנח...) ועד לרגע שהמצנח אכן עוצר את הפגז
   ומביא אותו למצב שבו הוא תלוי מתנודד מעל המטרה.
   
   עיכוב של שתי עשיריות שניה (!) בלבד בפרישת המצנח יביא לכך שהפגז עבר ב-100 מטר את המטרה
   ובגלל שכיסוי השטח שלו הוא בערך 80 על 80 מטר - הרי שכבר לא יוכל לפגוע בה.

"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שבריר שניה מהירות הלוע של תותחי ה-155 מ"מ היא בערך 500-600 מטר לשניה

תלוי בסוג החנ"ה ותת המטען. יכולה להיות גם יותר או פחות

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

לא יודע, אלה הנתונים שמצאתי גלויים באינטרנט.

אגב, זה לא כזה משנה:
אם מהירות הלוע גבוהה יותר - זה רק מחדד את הנקודה שלי.
אם מהירות הלוע נמוכה יותר (נניח 400-500 מטר לשניה) - זה לא מבטל את הנקודה
שהעילתי. פספוס של 80 מטר בפתיחת המצנח (שגיאה של שתי עשיריות שניה
במהירות לוע של 400 מטר לשניה) עדיין תביא לפספוס המטרה או, לכל הפחות, לפגיעה לא יעילה בה.

חשוב להבין שגם אם מתחשבים בכך שלקראת הפגיעה לא מדובר במהירות אופקית השווה
למהירות הלוע, אלא רק לחלק ממנה: עדיין, יש פה בעיה של שילוב של פגז שמגיע מהר מאוד
עם מנגנון מכני שפועל בחוסר דיוק בתזמון, בגלל רצף פעולות מכניות שתלויות בגורמים
סביבתיים ומושפעות מאיזו מידה של אקראיות.

"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

a. אני מנחש שההסבר נעוץ בקושי הטכני הכרוך בצילום. כדי שהשוט יהיה מושלם צריך שהפגז יעבור בדיוק באמצע הפריים, ויהיה בפוקוס ועוד פרמטרים שאי אפשר לסמוך שירי סטטיסטי יספק.
הרבה יותר הגיוני לירות את הפגז בכינון ישיר על לוח (אולי עם מטען הודף מוחלש?) עם מרעום הקשה שיזום את הפגז בנקודה מדוייקת מאשר לירות אותו כמתוכנן עם מרעום זמן ולהתפלל שהוא יתחיל להתפרק בנקודה שאתה רוצה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סמוראי הרבה יותר הגיוני לירות את הפגז בכינון ישיר על לוח (אולי עם מטען הודף מוחלש?)

אין דבר כזה לירות בכינון ישיר עם מטען הודף שאינו החזק ביותר שיש. אתה לא רוצה שהפגז יצא מהקנה ומיד יתחיל לשקוע לקרקע.

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

לtell: אני חושב ש'סמוראי' התכוון שמאחר והפגז לא תוכנן כדי לחדור קירות, יש
לירות אותו במהירות מופחתת אם רוצים שהפגיעה בקיר רק תיזום את מנגנון
שחרור המצנח לצורך הצילום, אבל לא תביא לריסוק מוחלט של הפגז בקיר.

אגב, 'רגע של בליסטיקה': אם יורים פגז בצורה אופקית לגמרי, הוא מתחיל 'לשקוע' מיד
כשהוא עוזב את הקנה. בלי קשר למהירות הלוע (ובהזנחת אפקט עילוי מזערי).
כדי שלא 'ישקע', יורים אותו בזווית הגבהה קטנה כשיורים ב'כינון ישיר' (כמו בנשק אישי), שלא
לדבר על ירי בכינון עקיף.

ל'סמוראי': אוקי, זה הסבר אפשרי. אבל שים לב מה זה אומר: אם מנגנון
תזמון פתיחת המצנח המבוסס על מרעום זמן איננו מדוייק מספיק בשביל שיפתח את
המצנח בנקודה המתאימה לצילום (ענייני עשיריות שניה) - מדוע שיהיה מדוייק מספיק בשביל פתיחת המצנח מעל המטרה.
ראה בעניין זה את נקודה d שהעלתי קודם. זה בדיוק העניין.



אגב, מה לגבי יתר הנקודות שהעליתי?
איפה כל 'המומחים לחימוש' של הפורום הזה?
לאן נעלמתם?

"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

השערה
עד כה לא נגענו כלל בשאלה די בסיסית:
מדוע, בעצם, אופיין פתיחת המצנח ויזימת הפיצוץ כשהפגז מתנודד
בגובה X מטרים מעל הקרקע הופכת את הפגז ליעיל יותר, ביחס
לפגז נפיץ רגיל, הניזום באמצעות מרעום קרבה באותו גובה X מעל הקרקע?

ההשערה שלי (המתבססת על הגיוני בלבד) היא שאם הפגז תלוי 'עם הראש למטה' תחת המצנח, ניתן
ליזום את הפיצוץ מבסיסו. כך גל הניפוץ ינוע למטה, לעבר המטרה, וכל עוצמת חומר
הנפץ והרסס תופנה לעבר אזור המטרה.

מנגד, בפגז 'רגיל' עם מרעום קרבה, אי-אפשר לדעת מראש מה תהיה הזווית שבה הפגז
יגיע למטרה, מה-גם שהפגז מסתחרר סביב ציר האורך. לכן, היזימה של פגז כזה תתבצע
יותר באזור מרכז הפגז, כדי שגל הניפוץ (ובעקבות זאת הרסס) יופנה לכל הצדדים.
החיסרון בכך הוא שחלק מגל ההדף והרסס כלל לא מופנה לעבר המטרה ו'מתבזבז' בכיוונים אחרים.

לכן, כנראה, הפגז החדש יעיל יותר.

מה דעתכם, הגיוני או שיש הסבר אחר? (במגבלות מה שמותר לפרסם, כמובן)


תהיה
אם כבר פותח מנגנון מצנח יעיל בפגז 155 מ"מ, מדוע להשתמש בו בפגז 'רסס' נגד מטרות 'רכות'?

חישבו על זה: חימוש נפיץ, המתנודד תלוי תחת מצנח, פחות-או-יותר מעל המטרה ובגובה
הניתן לקביעה מראש - כל זה מהווה נקודת פתיחה מצויינת לסוג חימוש
אחר לגמרי (לא 'רסס'...), המיועד לפגוע במטרות אחרות לחלוטין (לא 'רכות'...).

לא?

אני זוכר אשכול אחר בפורום, שדן בפצצה מוטלת מהאוויר, שתתי-החימוש שלה נועדו התאמצו
להשיג משהו דומה אך בצורה אחרת...

"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר

כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.

אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.

בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.

אולי משהו מעט שונה:
פגז רגיל מגיע למטרה בסוף מסלול קשתי כך שכיוון מעופו קדימה וכלפי מטה. כך ביזימתו אלומת הרסס והאנרגיה תופנה יותר באלכסון קדימה ולמטה מאשר בפיזור שווה סביבו. זה למעשה מוריד מכיסוי השטח שלו.
פגז שכיוון תנועתו אנכי ומהירותו מוקטנת יפיץ אנרגיה ורסס בצורה יותר עגולה וסימטרית סביבו.
פעולתו של הפגז ארטילרי לא מושתת על מהירות הגעתו אל המטרה אלא על פיצוץ המטען שבו. כך שביטול השפעת המעוף על היזימה תגביר מאוד את הנזק שהוא יוצר.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'