"חיזבאללה מנסה להתחרות בעליונות האווירית של ישראל: הארגון הצליח להקים מערך אווירי שלם שהתקבל מאירן, הכולל מטוס תקיפה ומזל"טים, כך פורסם היום בעיתון "א-סיאסה" היוצא לאור בכווית."
http://reshet.ynet.co.il/%D7%97%D7%...icle,55233.aspx
אני מתאר לעצמי שזה עוד גחמה של החזבללה ואירן, אבל בכל הנוגע למזל"טים הם כבר עשה כמה "גיחות"עם טיסנים מעל הגדר, העם באמת יש להם מל"טים חמושים ?

מטוס תקיפה? זה נגד הקונספציה של לוחמת גרילה. מזל"טים זה ידוע שיש להם. אתם בטח זוכרים שכבר כמה חדרו לשטח האווירי של ישראל.

שיקנו מטוסים , טנקים , נגמש"ים , שיתחילו להצטייד כמו צבא סדיר (למרות שהם כבר צבא סדיר מבחינתי) - והם יפלו כמו זבובים.
הם רוצים להשאר בסגנון של "ארגון הטרור" , אך למעשה חיזבאללה הוא כבר צבא סדיר שרק מתנהג כמו ארגון טרור.

הרקטות שלהם יותר בעיתיות בהרבה מכל מטוס או מזל"ט שיש/יכול להיות להם.

אני זוכר את תא"ל אפי איתם מדבר בסביבות שנת 99' על כך שטוב שהחיזבאללה עוברים ממרגמות 81 מ"מ למרגמות 120 מ"מ וצפונה, כי זה הופך אותם לארגון נוקשה, מסודר ופגיע יותר. אני מניח שהיו מי שחשבו כך גם לגבי רק"ק כבד, טילי נ"ט מתקדמים, וסד"כ גדול. ראינו ב-2006 כמה "פגיעים" הם הפכו להיות. לחיזבאללה יש יכולת מרגיזה מאוד להפעיל אמל"ח "של צבא סדיר" ועדיין לשמור על חתימה של ארגון גרילה.

אגב, לגבי "מטוס תקיפה בידי החיזבאללה"- סביר בעיני שהוא משמש פשוט להכשרת טייסים כדי שיוכלו להשתלב בעתיד בחיל האוויר הלבנוני.

למה אתה חושב שמטוס לא יכול להילחם בגרילה? האם מטוס קרב לא יכול להסתנן, להפציץ ולהתחמק? להמריא ממסלול סודי ולנחות חזרה במסלול מוסווה? (נכון, זה לא קל, יש את חיה"א שלנו באמצע).

MiG-23 סורי, נדמה לי ב- 1989, הסתנן לעומק ישראל לפני שהוזנקו מטוסי יירוט. למזלנו, הטייס רצה לערוק ונחת בשלום בנתב"ג.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

העקרון של גרילה זו לוחמה שקשה לאתר אותה...קל מאוד להתמודד עם מטוס. מטוס אחד שלהם לא יעשה הרבה,לכן אני לא מאמין שהדיווח בכלל נכון(ההצטיידות במזל"טים נשמעת לי הרבה יותר הגיונית,כי זה כבר ידוע שיש להם והם כבר השתמשו בהם נגד ישראל).

אם המטוס טס נכון, תוך ניצול טוואי השטח ומודיעין טוב על פריסת הנ"מ או עירנות הכוחות... זה יכול להפוך לכאב ראש לא קטן לפני שידבירו אותו.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

שמכיר את תוואי השטח כ"כ טוב, יודע בדיוק איפה הנ"מ, בעל כישורי טיסה מצויינים וכד'.
הם יצטרכו לא רק טייס מצויין אלא גם כיסוי מודיעיני בכלל לא רע.
תסריט אפשרי, אבל לענ"ד די קלוש.

במבצע כזה חייבות להיות מעורבות מדינות כמו סוריה ואיראן. בכל נושא המודיעין וההכשרה של כל אנשי המקצוע מסביב למטוס.
רשמית, המטוס יכול להיות שייך לחיל האויר הלבנוני, אבל הטייסים ואנשי הקרקע הם כולם או חיזבאללה עם הכשרה איראנית או בכלל סורים.

בנושא מודיעין, תמורת תשלום, גם צרפת וגם רוסיה ישמחו למכור מודיעין על ישראל.

אם האיראנים יקחו את העיניין בשיא הרצינות, הם יכולים לארגן התקפה (קרקעית) של חוליות מערביי ישראל על עמדת מכ"מ / נ"מ כזו.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אלא מערך מודיעיני שלם, הכשרת, החדרת, וציוד חוליית מחבלים, וכו'.
ואז כבר לא מדובר בחתימה נמוכה, או במבצע של מטוס אחד.
באותה המידה, כבר עדיף לצייד את חוליית המחבלים עוד קצת ושיעשו את הפיגוע האסטרטגי בעצמם.

ואני בכלל לא בטוח שצרפת או רוסיה ישמחו למכור מידע על ישראל בידען שיש סבירות לא רעה בכלל שאירוע כזה יגרום למלחמה כוללת במזרח התיכון. וזה כידוע, לא טוב לנפט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הובס ואני בכלל לא בטוח שצרפת או רוסיה ישמחו למכור מידע על ישראל בידען שיש סבירות לא רעה בכלל שאירוע כזה יגרום למלחמה כוללת במזרח התיכון. וזה כידוע, לא טוב לנפט.

יותר טוב מנפט,
זה יוביל למירוץ חימוש.

(שזה החלום הרטוב של פוטין)

לענ"ד זה לא יגרום למירוץ חימוש, כי כידוע מירוץ חימוש זה מה שקורה לפני המלחמה. אחרי המלחמה- במיוחד אם היא תגרם בעקבות "פיגוע אסטרטגי" וכד', אני בכלל לא בטוח שיהיה למי למכור נשק (או שיהיה לו מאיפה לממן את הנשק הזה).

דווקא מפני שהיו ניסיונות לבצע פיגועים אסטרטגים באמצעות חוליות שנכשלו, האיראנים יכולים לפעול לכיוון מטוסים.
התקפה על קרון מכ"מ פשוטה יותר מהכנת משאית תופת.
המודעיל של ישראל יכול להיות שלם, אבל זמן התגובה למטוס שטס במהירות של 2000 קמ"ש במרחק של פחות ממאתיים ק"מ מת"א או חיפה, הוא עיניין של שניות וחלקי שניות. על גבול יכולת התגובה האנושית.
כניעה ללחץ בינ"ל יכול להיות הגורם שימנע מישראל מכה מקדימה. צרפת ורוסיה העבירו מידע מודיעיני על ישראל במהלך השנים. נפט גבוה טוב לרוסיה, צרפת רגישה פחות למחירי הנפט יחסית למדינות אחרות. לחץ בינ"ל על ישראל והבטחה לסנקציות יכולים למנוע מישראל לפעול ראשונה. ע"ע הפצצה האיראנית.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

וישראל כבר הרסה כור גרעיני בסוריה למרות שהיה רחוק משמישות. קצת יותר מלחיץ מבחינה בינ"ל מאשר תקיפה ממוקדת של מטוס אחד על הקרקע.

ורק לעניין קונספירציות מלחמה: יש לי ספק רציני מאד באשר לרצון של מדינות שונות והנכונות שלהן לגרום למלחמה רק כדי להעלות מחירי נפט. תמיד נשמע לי יותר כמו סרט אקשן מאשר משהו מציאותי. אבל אי אפשר באמת לדעת אף פעם.

ומכמה התקפות מוצדקות ומקדימות, נמנענו לבצע רק בגלל לחץ אמריקאי? כמה טעויות האמריקאים עשו על הגב ועל הדם שלנו, ואילו אנחנו שיתפנו איתם פעולה?

רקטות הן פחד אמיתי, פיגוע אסטרטגי באמצעות מטוס הוא אמצעי תעמולתי. תעמולה לא קשורה בהכרח, לנזק ממשי.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

נשרטט את האפשרויות:
חדירת מטוס לישראל.
א. המטוס מופל. חזבאללה מראים שהם לא מצליחם לבצע פיגוע "איכותי". גול עצמי ראשון.
לישראל יש עילה למלחמה, גול עצמי שני.
ב. המטוס מצליח להתרסק במאגרי הברום במפרץ חיפה. הידד לחזבאללה.
שתי אפשרויות:
1.ישראל יושבת בשקט בזמן שהעיר הרביעית בגודלה, עם הנמל השני בגודל סובלת מפיגוע כימי.
2. לישראל סיבה למלחמה, ישראל מגיבה בהתאם ובפרופורציות המתאימות. גול עצמי לחזבאללה.

למרות שאסור לעצום עיניים, ותמיד כדאי להמשיך ולעקוב, באמת הייתי הולך על האפשרות שהעלית בשינוי קל: תעמולת פנים. הכשרת דעת הקהל לשלטונו של החזבאללה (בבחינת: "תראו יש לנו חיל אויר").

האיראני ילחמו עד הלבנוני השיעי האחרון! זה חדש? אבל היוקרה של איראן וחיזבאללה תעלה מאוד בכל העולם המוסלמי. (אחד מחמישה בני אדם על הפלנטה).

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

כאמור, לא שיש לי באמת מושג, אבל אני מאמין שפיגוע במאגרי ברום והחרבת עיר הם יותר מסיבה נהדרת כדי לגרום לפגיעה דומה בהיקפה ללבנון/איראן. אני גם לא בטוח שנסראללה היה מוכן להקריב את לבנון לשם השגת מטרותיו באופן חלקי ביותר (רק חיפה תוחרב, או רק תל אביב וכד'- לא כל 'הישות הציונית'). וכמובן שכאן אני רק משער, ואולי מפנטז, אבל מכה קשה לישראל תהיה אנושה/קטלנית לחזבאללה/לבנון.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הובס המטוס מצליח להתרסק במאגרי הברום במפרץ חיפה. הידד לחזבאללה..

שזה בדיוק מה שהם ניסו לעשות במלחמת לבנון הII (רק עם רקטות כמובן).

זה לא סוד שנסראללה רוצה לגרום לנזק בלתי הפיך בישראל - פגיעה במתקנים כימים, יכול להיות מעולה עבורם.

ולא אכפת לו להקריב את לבנון בתמורה.

הא רוצה להחריב אותנו. האם היה מוכן להקריב את כל לבנון ואת כל חזבאללה תמורת נזק רק לחיפה רבתי?

הא אולי פנאט, אבל לא אידיוט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh אבל זמן התגובה למטוס שטס במהירות של 2000 קמ"ש במרחק של פחות ממאתיים ק"מ מת"א או חיפה, .

די, אתה מביך. 2000 קמ"ש בגובה פני היום זה 1.5 מאך, לערך. גבוה יותר זה מתקרב לשני מאך, פלוס מינוס.
לא נכנסים לתקיפה במהירות על קולית, זה ראשית. מאיצים למהירות של 500-600 קשר (ויתקן אותי יערי) שזה פחות מחצי המהירות שכתבת, ולפיכך הזמן להגעה למטרה גדול יותר.
שנית, למה לטוס במהירות כזו ולעשות בום על קולי שכולם ידעו שאתה מגיע, מעל איזורים מאוכלסים ? מילא, תעשה את זה במדבר שאין אף אחד, אבל כך סיפרת לכולם איפה אתה !

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

גם לא נכנסים עם מטוסי ג'מבו לתוך מגדלים בניו יורק, או משאיות תופת לתוך השגרירות האמריקאית בביירות ולוקחים עשרות בני ערובה אמריקנים בטהרן למשך שנה וחצי.

עכשיו לקטע שאני הכי אוהב: הרעיון בלטוס מהר יותר ממהירות הקול הוא: שהמטוס מגיע לפני הבום, לא אחריו!

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh אם האיראנים יקחו את העיניין בשיא הרצינות, הם יכולים לארגן התקפה (קרקעית) של חוליות מערביי ישראל על עמדת מכ"מ / נ"מ כזו.

בהתחשב במידה בה המגזר הערבי פרוץ לחלוטין לניטור מודיעיני מצד השב"כ (כפי שמשתמע ממה שנמסר על לכידת כל המרגלים-דה-לה-שמאטע ממגזר זה בשנים האחרונות) היכולת שלו לספק יותר מתמיכה לוגיסטית אקראית וקצת מל"ם למבצע כזה מאוד מוטלת בספק.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

אתה מגזים.
יש עדיין אירועי טרור שלא פוענחו, נעדרים שלא נמצאו, גניבות מצה"ל שלא נחקרו... מודיעין טוב הוא לא מושלם.

להכין משאית תופת זה יותר מסובך (מבלי להיחשף מודיעינית) מלקחת כמה קלאצ'ים ולהסתער על הגבעה שאמרו לך.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

הסיפור על הטייס מתוך אתר חיל האוויר
זה לא המיג היחידי "ששירת" בחיל האוויר שלנו, יש גם שני מיג 17 שנפלו לידינו אחרי שהטייסים שלהם טעו ונחתו בשטח ישראל במחשבה שהם בסוריה.
ומיג 21 שערק בשנות ה60 עם קצת שכנועים מהמוסד.

בכל מקרה, עניין המטוסים בהחלט בעייתי במיוחד מכיוון החיזבאללה, לא יודע אם זה אפשרי מבחינת ביטחון שדה לפרט.

אבל נחת במנחת מגידו...

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

טוב, תודה על התיקון. זכרתי מה שזכרתי מהכתוב בעיתון. קראתי עיתונים גם כשהייתי ילד קטן.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אחרי שיצר קשר עם הבקרה הודיעה על רצונו לערוק ולווה כל הדרך לנחיתה ע"י מטוסי קרב ישראלים .

פעם היתי סמל ראשון אבל נתקע לי החשבון ....

הוא נחת (בקושי) במגידו.
אם כבר, אנלוגיה לא רעה להפעלת כוח אווירי על ידי אירגוני גרילה היא של הנמרים הטאמיליים בסרי-לנקה.

דוגמא טובה! שכחתי מזה לגמרי...

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

איזה נתב''ג?
מגידו!
ולא הכל ידוע וגלוי בסיפור.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

"מדובר בחלק מההפתעות שהבטיח נסראללה"
גם הטילים ארוכי הטווח בלבנון ה-2 היו "הפתעות" ומה קרה להם?

המדינה היא שלנו ומה שנעשה הוא מה שיהיה

מאיפה הוא ימריא ? מי יתחזק אותו ? רבאכ, מטוס זה לא RPG ... נראה לי הזוי

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

מצחיק, את התגובה הזו אפשר לכתוב על כל דבר שיש לחיזבאללה, שהוא לא RPG.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

נכון, כי מטוס יכול להמריא משמורת טבע, וגם לנחות בה בחזרה - ובשלט רחוק... בקיצור - איפה תחביא את שדה התעופה שלו?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

איך אנחנו מחביאים את שלנו? ראית פעם איך מסווים שדה תעופה? אפשר לפתוח על זה אשכול שלם כולל סקירות היסטוריות.

אני מסכים, שהאמונה הרווחת היא שלישראל יש מודיעין כמעט מושלם על חיזבאללה. עד שמשהו כזה יתפוצץ לנו בפנים...
מספיק מטוס אחד עם טייס מתאבד שיעי כדי לגרום לנזקים עצומים למדינה.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אבל נראה לך הגיוני שהם יצטיידו רק במטוס אחד?...זה לא מעט מדי?....

כן, זה נראה לי מאוד הגיוני להצטייד במטוס אחד. המטרה של חיזבאללה איננה עליונות אוירית, אלא עירעור הבטחון שלנו. מטרתם היא טרור. מטוס קרב יכול להיות נשק טרור מעולה, אפילו אם השימוש בו הוא חד פעמי והוא טס בכיוון אחד בלבד.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אני מאמין שהוא יושמד די מהר...

ואני רוצה להאמין לך.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

מסלול המראה, תחזוקה מינימאלית של כלי הטייס, הסוואה בשטח וטשטוש סימנים מעידים אחרים.
הרבה השקעה למטוס שאולי אפילו לא יצליח לעבור את הגבול.

אני הייתי ממשיך להשקיע ברקטות... נראה לי יותר אפקטיבי.

אתה מזלזל במגלומניה של חיזבאללה או איראן? מטרתם היא טרור. עבור זה הם מוכנים להשקיע הרבה כסף איראני.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

מה הסיכוי שמטוס כזה באמת יצליח לחדור ולעשות פיגוע אסטרטגי?
כמה משאבים בשביל מבצע שיש סיכוי של נאמר 10% (לא שיש לי באמת מושג) שיביא תוצאה כלשהי? מה הסיכון הנלווה לחיזבאללה אם המבצע יכשל? מה הסיכון אם המבצע יצליח?

יש לי תחושה שהם ישמחו ללכת על משהו עם קצת יותר סיכויי הצלחה וקצת פחות סיכונים להם.

אני לא חושב שלשיקולים של חיזבאללה או השיעים בלבנון יש משקל כלשהו בהוצאה לפועל של פיגוע אסטרטגי מטעם איראן.
אדרבא, "השפלה" של ישראל היא מטרה גדולה מספיק להקריב רבות עבורה, והג'יהאד והאיסתישיהאד היא מטרה פרטית של כל שיעי.

במילים אחרות, לאיראנים ולשיעים יש שיקולים אחרים לגמרי והגיון אחר משלנו.
מטוס חיזבאללה (או מטוס לבנוני מודרני יחסית) הם איום גדול יותר מאשר כל חיל האויר הסורי.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

הרבה יותר יעיל, הרבה יותר זול: במקום כל הסיבוך של מטוס עם טייס על שמצליח להתחמק מכל הנ"מ הצה"לי שהושמד קודם לכן בידי חוליות מאומנות היטב של סוכנים רדומים, אחרי שעבר הכשרה של שנתיים כדי לרסק את המטוס שלו עם הרבה חומר נפץ בתוך עזריאלי, פשטו עושים מטח של מאה רקטות (סתם מספר) גראד על חיפה.

לא יותר פשוט? לא משיג את האפקט?

פשוט לא!
פעם אחת - ניסו לשגר רקטות על חייפה ולא השיגו את האפקט שחיפשו.
רקטות לא מאיימות על היוקרה של חיל האויר.
לרקטות אין אפקט תעמולתי שיש למטוס. רק היבט תעמולתי אחד מתוך כמה: למטוס יש טייס מתאבד! שם, פנים, משפחה.
זה שיורה קטיושות הוא עוד שיעי עם מגבת על הפנים. על שם איזה מתאבד שווה להקים מסגדים וגדודים? מי יהיה מודל לחיקוי לאלפי ילדים ערבים, אפילו יכשל במאמץ? הטייס, או זה עם המגבת?

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

מה הערך של טייס אם יש סיכוי מאד גבוע שהוא בכלל לא יתקרב להשלים את המטרה?

זו פגיעה מאד תיאורטית ביוקרה של חיל האויר הישראלי- בעיני הלבנונים, שבכל מקרה לא ממש מעריכים את חיל האויר שלנו. מה יוצא להם מזה? קצת יוקרה בעבור סיכוי רציני להחרבה של עוד כמה שכונות?
אני חושב שגם הרציונל השיעי המתאבד יודע לעשות חישובי כדאיות.

איפה הרציונל להשיג פצצה אטומית בכל מחיר? איפה הרציונל להתנגח עם ארה"ב ואירופה? איפה הרציונל להשתלט על לבנון? לפוצץ 220 נחתים אמריקנים ועוד כמה עשרות נחתים צרפתים לפני כמעט 30 שנה? איפה הרציונל להצעיד עשרות אלפי בני-12 לעלות על מוקשים עירקים?

האויב לא עושה את החישובים שלך.
לכבוד, יוקרה יש תפקיד חשוב בהפצת הדת השיעית, בגיוס כוח אדם מתאבד, בהשגת כספים, בסחיטת תנאים מדיניים וכלכליים ועוד... יש לזה ערך מספיק גבוה כדי להקריב כמה אלפי לבנונים במלחמה.

זאת ועוד, הרס רבתי, הרג המוני אמיתי או מדומה - הוא עוד אינטרס תעמולתי אנטי ישראלי. אירוע כזה, יחד עם כסף איראני וחוסר ביטחון ישראלי הוא המתכון להסערת כל ארגוני השמאל האיסלמיסטיים והפוסט-קומוניסטים באירופה נגדינו.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

התפיסה שחיזבאללה הוא ארגון שמתעסק רק בפיגועים הפסיקה להיות אקטואלית מתישהו בסוף האייטיז.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

ממש לא מסכים. המוקאוואמה, האיסתישיהאד והג'יהאד הם ערכים הבסיסיים של הארגון והם לא נמוגו להם עם ההסכמה להחלטה 1701...

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

והללו הם כלים, לא מטרות.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh איך אנחנו מחביאים את שלנו? ראית פעם איך מסווים שדה תעופה? אפשר לפתוח על זה אשכול שלם כולל סקירות היסטוריות.

אולי לא אשכול שלם, אבל לינק אחד:
http://www.tofes630.com/blog/?p=366

הבלוג עצמו הוא לטעמי אחד הבלוגים העבריים הטובים ביותר שיש היום, מומלץ מאוד למי שלא מכיר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh איך אנחנו מחביאים את שלנו? ראית פעם איך מסווים שדה תעופה? אפשר לפתוח על זה אשכול שלם כולל סקירות היסטוריות. אי אפשר להחביא שדה תעופה שלם, עם מסלולי המראה, עבור מטוסי סילון (להבדיל ממטוס בוכנה, נניח, שיכול להמריא מרצועת עפר). אפשר להחביא מטוסים בדת"קים, אפשר להחביא אמל"ח בבונקרים, אבל אי אפשר להחביא שדה. אני מסכים, שהאמונה הרווחת היא שלישראל יש מודיעין כמעט מושלם על חיזבאללה. עד שמשהו כזה יתפוצץ לנו בפנים... מספיק מטוס אחד עם טייס מתאבד שיעי כדי לגרום לנזקים עצומים למדינה לא, זה לא נכון. זו תבוסתנות. מטוס אחד עם מתאבד לא יגרום נזקים עצומים. בסבירות מאוד גבוהה שלא יגיע למרכז המדינה, וסביר שגם לא רחוק מעבר לגבול, אם בכלל. ברגע שימריא יאותר. גם אם, כנגד כל הסיכויים יגיע, מטוס אחד, אא"כ הוא 747 עם שתי פצצות גרעין בפנים, לא יגרום נזקים עצומים. .

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

ציטוט:

במקור נכתב על ידי amirsgv לא, זה לא נכון. זו תבוסתנות. מטוס אחד עם מתאבד לא יגרום נזקים עצומים. בסבירות מאוד גבוהה שלא יגיע למרכז המדינ

הוא לא צריך להגיע למרכז המדינה,
גם אם הוא יגיע למפעלים הפטרוכימים בחיפה, הנזק יהיה חסר תקדים.

ותתפלא - בקו אווירי, המרחק מדרם לבנון לחיפה הוא קצר מאוד.

שינסה להמריא מבלי שהמכ"מים שלנו יגלו אותו. "בהצלחה" לו.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narion הוא לא צריך להגיע למרכז המדינה, גם אם הוא יגיע למפעלים הפטרוכימים בחיפה, הנזק יהיה חסר תקדים. ותתפלא - בקו אווירי, המרחק מדרם לבנון לחיפה הוא קצר מאוד.

צודק. זה מלבד לקחת בחשבון שימוש בפצצה דואה. JDAM סיני כלשהו...

מטוס החיזבאללה יכול להיות "מוסתר לעיני כל". הינה תסריט קליל:
נכנס כסף איראני לסוריה, ובתמורה סוריה "מעניקה" שני MiG-21 לצבא לבנון!
צרפת וארה"ב מוחאות כפיים בהתלהבות ילדותית. כאילו סוריה מקדמת את עצמאות לבנון.
טכנאים סורים או איראנים או של חיזבאללה שעברו הכשרה בסוריה או איראן אחראים לשני המטוסים.
ישראל מתלבטת אם לתקוף אבל מביעה מחאה עמומה. הרי אין איום אוירי שישראל לא יכולה להתמודד איתו.
צרפת וארה"ב משמיעות רצף של איומים מכוערים נגד ישראל מהסוג שהם לא משמעים אפילו נגד צפון-קוריאה, למקרה שישראל תפגע בציפור נפשה של לבנון.
ישראל מודיעה בתקשורת העולמית שהיא אחראית העליונה לבטחון ישראל ותפיל או תפגע במטוסים על הקרקע אם תצטרך. בפועל עוברים חודשים שלמים מבלי שישראל תוקפת.
המטוסים הלבנונים טסים מערבה פעמיים בשבוע וחוזרים לבסיסם.

תסריט

04:00 יום חג שיעי כלשהו, MiG-21 עמוס בחומרי נפץ טס כהרגלו מערבה, צולל לגובה גלי הים טס דרום מזרח לכיוון תל אביב.
מטוסי ח"א האויר מוזנקים ליירטו כשהוא בחצי הדרך (כל העסק כולו הוא שניות). המיג פותח מבערים אחוריים. משגר רקטות במטח מפוזר לכיוון ת"א לפני שהוא מנסה לנגח את אחד המגדלים. טיל ברק 8 מהספינה חנית סוגר עיניין. אבל יש 13 הרוגים וכ-89 פצועים מהתקפת הרקטות. התקשורת מציגה זאת כנס שלא נפגעו יותר.

המטוס השני, טס למחרת התקרית, גם כן עם טייס חיזבאללה, נוסק לגובה מקסימלי, פונה לכיוון חיפה ומשגר מטען של פצצות דואות לפני שהוא מיורט ומופל בידי טיל נ"מ ישראלי שקיומו לא היה ידוע קודם, מחוץ לתחום האוירי של ישראל!. בפורום צבא ובטחון משערים שמדובר בדודן ראשון מצד אם-הכלה של החץ.
אחת הפצצות פגעה בביניין מגורים בן שבע קומות על עמודים שקרס על יושביו. השניה בבתי הזיקוק.

צרפת וארה"ב מגנות את הפגיעה בחפים מפשע (מבלי לציין מי פגע ומי נפגע) קוראים לישראל להפגין בגרות וריסון, ולדבוק בשאיפה לשלום.

שלושה שבועות לאחר מכן, בישראל רה"מ מתפטר לאחר גל של התפטרויות שרים. הפגנות עצומות בת"א ובחיפה. הפגנות הזדהות עם חיזבאללה במוקמות אחרים בארץ.
ישראל נגשת לבחירות מוקדמות.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ואתה מניח שחיל האוויר ישב עם על הידיים בזמן שהמיגים האלו באוויר, אפילו רק מעל לבנון?

הרי ברגע שאחד המטוסים האלו ימריא יהיו מטוסי יירוט מוכנים "להגיד לו שלום" אם הוא "טועה בניווט".

הסצנריו הזה מגוחך עד דמעות.

אפילו נניח, לשם הדיון בלבד, שהתקפת היום הראשון אכן עבדה, אתה חושב שמישהו היה ממתין שהמיג השני ימריא?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue ואתה מניח שחיל האוויר ישב עם על הידיים בזמן שהמיגים האלו באוויר, אפילו רק מעל לבנון? הרי ברגע שאחד המטוסים האלו ימריא יהיו מטוסי יירוט מוכנים "להגיד לו שלום" אם הוא "טועה בניווט". הסצנריו הזה מגוחך עד דמעות. אפילו נניח, לשם הדיון בלבד, שהתקפת היום הראשון אכן עבדה, אתה חושב שמישהו היה ממתין שהמיג השני ימריא?

אתה שוכח שטייס (משוגע) מלבנון כבר נכנס למתחם האווירי של ישראל, חלף מעל חיפה !
ורק מעל מכמורת מסוקי אפאצ'י של חיה"א יירטו אותו.

כמו כן היה את המקרה עם האבאביל שנכנס לישראל, וחלף מעל נהריה.

בקיצור.

מערך הנ"מ שלנו פישל פעמיים, והוא עוד התמודד עם מטרות קלות ליירוט.

עם מיג שטס בגובה נמוך (מה שאומר חתימת מכ"ם נמוכה או בכלל לא) יהיה לו הרבה יותר קשה להתמודד.

כמובן שאני גם יוצא מנקודת הנחה, שבזמן מלחמה אותם מטוסים יושמדו.

אבל לך תדע, המודיעין שלנו לא תמיד כזה מושלם.

אני זוכר שאחרי מלחמת לבנון ה2, גילינו בונקרים ענקיים בשמורות טבע שהיו ממוקמים רק מאות מטרים מהגבול (מתחת לאף של חיל המודיעין האדיר שלנו), ובכלל לא ידענו על קיומם.

הטיסה שחדרה מלבנון הייתה תחת מעקב, ורק אחרי שפניות חוזרות אל הטייס לא נענו, הוחלט להפיל אותו, וחתיכות מהמטוס נפלו על בית ספר.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narion אתה שוכח שטייס (משוגע) מלבנון כבר נכנס למתחם האווירי של ישראל, חלף מעל חיפה ! ורק מעל מכמורת מסוקי אפאצ'י של חיה"א יירטו אותו.

אני זוכר את המקרה הזה. הם היו על המטוס עוד לפני שחצה את הגבול ורק כשניתנה ההוראה הם הורידו אותו. אתה חושב שבמקרה של מיג 21 הפנטסטי של גילגמש שהוא חמוש בכבדות מישהו יחכה להוראה או מישהו יחכה לתת את ההוראה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narion כמו כן היה את המקרה עם האבאביל שנכנס לישראל, וחלף מעל נהריה.

היה מקרה אחד שבו לא ייורט הכטב"ם ואתה שמעת עליו. כמה מקרים שבהם כן ייורטו כטב"מים ואתה לא שמעת עליהם היו?

מלבד זאת מטוס תקיפה הוא דבר קצת גדול יותר קצת יותר קל לגילוי וקצת זקוק יותר לשדה תעופה של ממש.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narion מערך הנ"מ שלנו פישל פעמיים, והוא עוד התמודד עם מטרות קלות ליירוט.

אתה אומר את זה תוך התבססות על מידע חלקי בלבד. אין שלך שום מושג אילו הצלחות יירוט היו ואתה מתבסס על שני מקרים, האחד מתוך שיקול דעת סביר (מטוס אזרחי שייתכן וטעה בניווט לא מורידים מייד) וזהו זה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narion עם מיג שטס בגובה נמוך (מה שאומר חתימת מכ"ם נמוכה או בכלל לא) יהיה לו הרבה יותר קשה להתמודד.

אני חושב שחיל האוויר יודע להתמודד גם עם מטוסים שטסים נמוך. אני משוכנע שהטייסים בפורום יוכלו להגיד ך כמה טיסה בגובה אפס היא דבר קשה המצריך יכולת ותרגול... ואם נראה אותם מתרגלים דבר כזה, ואנחנו נראה אותם אם יתרגלו דבר כזה, נדע לשים עין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narion כמובן שאני גם יוצא מנקודת הנחה, שבזמן מלחמה אותם מטוסים יושמדו. אבל לך תדע, המודיעין שלנו לא תמיד כזה מושלם.

מיג 21 או כל מטוס תקיפה מתקבל על הדעת, על כל מכלול האחזקה שלו ושדה התעופה שאתה צריך עבורו יהיה קצת קשה להחביא.

אני זוכר שאחרי מלחמת לבנון ה2, גילינו בונקרים ענקיים בשמורות טבע שהיו ממוקמים רק מאות מטרים מהגבול (מתחת לאף של חיל המודיעין האדיר שלנו), ובכלל לא ידענו על קיומם.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue אני זוכר את המקרה הזה. הם היו על המטוס עוד לפני שחצה את הגבול ורק כשניתנה ההוראה הם הורידו אותו. אתה חושב שבמקרה של מיג 21 הפנטסטי של גילגמש שהוא חמוש בכבדות מישהו יחכה להוראה או מישהו יחכה לתת את ההוראה?

טכנית, אתה אולי צודק. אבל זו לא התמונה המלאה.
יש שיקולים ושגיאות אנושיות ואפילו הטעיות מוצלחות. אתה מתאר תהליך קבלת החלטות אידיאלי. זה לא קיים בעולם האמיתי. אחרת, ישראל הייתה משמידה את המיג על הקרקע איך שהוא נוחת בפעם הראשונה, ושיתהפך העולם, ושחיזבאללה יאיים לנקום אלף נקמות.

ציטוט:

מיג 21 או כל מטוס תקיפה מתקבל על הדעת, על כל מכלול האחזקה שלו ושדה התעופה שאתה צריך עבורו יהיה קצת קשה להחביא.

כפי שכתבתי בהודעות קודמות: קודם אפשר להחביא. מפני שנפוץ ומקובל להחביא ולהסוות שדות תעופה. גם אנחנו עושים זאת, ולא מהיום.
אח"כ הם יכולים להעביר את המטוסים לחיל האויר הלבנוני באופן רשמי, חיל אויר שנחשב ללגיטימי בעיני מי שלא קורא עיתונים או שאיננו בעד ישראל במיוחד. כל כוח האדם שמסביב למטוס הוא חיזבאללה-סורי-איראני. אבל כלפי כל העולם זהו מטוס לבנוני. זה נקרא להחביא במקום גלוי.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

לא כולם מטומטמים. הצסנה העלובה שהמריאה מלבנון זוהתה, כפי שכתבו מעלי, מיד אחרי ההמראה, זה מחד. מאידך, הפוטנציאל של צסנה כזו לגרום אסון אסטרטגי היא אפסית (מטען של משהו כמו 100 ק"ג, פחות או יותר).
מטוס מהיר שימריא מלבנון דרומה יזניק את הבקרה וצוותי הכוננות תוך שניות. במרחק של 130 ק"מ בין בירות לחיפה, במהירות טיסה ממוצעת של 1500 קמ"ש (ואני נותן פה הרבה "פור" כי יש זמן האצה, ועוד לענתיקה כמו מיג 21 שמלאה בחימוש כבד) יש 5 דקות לתגובה.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

אתה צודק, בתנאי:
שאנו יודעים בוודאות את מטרת הטיסה, שאין דיסאינפורמציה, שאין הפתעות טכנולוגיות בתוך המטוס (כמו מאיצים רקטים, או שחתכו מהבשר החי של המטוס שטס בטיסת התאבדות), שהוא באמת טס לכיוון חיפה ולא מערב דרום מערב, שהוא לא משגר חימוש בחצי הדרך בגובה רב, שהוא לא טס בגובה צמרות, שהם לא יודעים על מערך המכ"מים שלנו, לא מכירים את שטחים מתים (או חורים אחר בכיסוי הנ"מ), שיש בישראל מי שמוכן ללחוץ על ההדק בזמן, שיש מטוסים שלנו בכוננות ולא צריך להזניק אותם... זו רק רשימה חלקית.

לפי מה שאתה מתאר, הנ"מ הישראלי וחיל האויר הישראלי הוא מושלם לגמרי. אפילו הוא חיל האויר הטוב בעולם, הוא לא מושלם.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אוקיי, התרחיש שלך אפשרי. באופן דומה אפשר לחשוב על הרבה תרחישים אחרים אפשריים-אך-לא-סבירים (יחס עלות/תועלת נמוך, חתימה גבוהה): חדירה של סנפירית או רחפת, חדירה בצוללת, הצנחת HALO בקרבת הגבול, מתקפה משוריינת על מוצב בגבול וכו'. כמה מאמץ צריך להשקיע בכל אחד, בספקטרום שבין הקמת כוח ייעודי בכוננות מיידית למעקב מודיעיני? הרי כל שקל שתשקיע במערך מיוחד לאטימה הרמטית של שמי הצפון מפני מטוס סילון של החיזבאללה יבוא ממערך שמופנה נגד איום סביר יותר: רק"ק, חדירה תת-קרקעית וכו'.

פה אתה צודק במאה אחוזים!!!

אבל המסקנה היא לא לחפש "אטימה מוחלטת" מפני שאני רוצה להאמין שכבר השגנו אותה.
אם להאמין להסברה בעיתונות, אז המכ"מים של צה"ל יודעים על כל ציפור שעפה בסוריה ולבנון (ואולי גם איראן).
אבל נתונים אינם מידע ואינם קבלת החלטות.
זה שאני רואה מטוס חמוש, זה שאני מזהה שהוא עויין עדיין לא מתחברת עם התקפה אוטומטית. (מכל מיני סיבות: הרתעה מדינית, הרתעה צבאית של חיזבאללה כלפינו, אופטימיות קוסמית, הרגלה של המערכת למטוס האויב ועוד...).

לכן, הדרך להתגונן היא לתקוף את המטוס מיידית. התקפת מנע.

הכרה במגבלות האדם והמכונה, צריך להוביל לשינוי הדוקטרינה: ישראל צריכה לדרוש את הפירוז של לבנון מכלי נשק כבדים. אחרת, ישראל תפעל צבאית נגד כלי נשק כאלו. כמו מציאות של מטוס קרב או מערכת נ"מ מודרנית בידי לבנון (חיזבאללה).

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אתה טרחן בלתי נלאה, ולכל תשובה יש לך שאלה נוספת. אתה חושב שאתה ה"איפכא מסתברא", אבל בתכל'ס אי אפשר להגיע אתך לשום מקום.

הדין אתך מזכיר לי איזה דיון עם חמותי, בברכה של בית המלון, מלפני חודש: לימדתי את בתי בת ה-5 לשחות עם מצופים, כך שהיא עצמאית. חמותי נכנסה אתה פעם ראשונה לבריכה והודיעה שצריך להחזיק אותה (בריכת ילדים בגובה 1.2 מ' ...). אמרתי לה שהיא כבר יודעת לשחות לבד, ובכל זאת יש לה מצופים. מה היא עונה ? "ומה עם מצוף אחד יתפוצץ ויתרוקן לו האויר ? " מה אני יכול לענות ? הכל יכול לקרות, לא ? (לא שגם אז היא תטבע, יש אחר ואנחנו מסתכלים עליה).
ככה אתה - שולף תרחישים הזויים לחלוטין. עזוב, אתה צודק. חבל שאתה לא הרמטכ"ל. סוף דיון.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue אני זוכר את המקרה הזה. הם היו על המטוס עוד לפני שחצה את הגבול ורק כשניתנה ההוראה הם הורידו אותו. אתה חושב שבמקרה של מיג 21 הפנטסטי של גילגמש שהוא חמוש בכבדות מישהו יחכה להוראה או מישהו יחכה לתת את ההוראה?

שים לב שאני וגילגמש מדברים פה על גורם ההפתעה,
לצערנו צה"ל הפך עם השנים להיות צבא שאנן, שבטוח שהוא מסוגל להתמודד עם כל האיומים, ושהוא מכוסה מכל הכיוונים, וזו היא הסיבה שכמעט טבע לנו סטי"ל מC802, ושחיל השריון קיבל קורנטים על הראש.

הנקודה שלי היא, שאסור להתבסס יותר מדיי על מערך הנ"מ כהגנה אווירית, ואסור בכלל לתת לחיזבאללה או צבא לבנון להחזיק במטוסי קרב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue היה מקרה אחד שבו לא ייורט הכטב"ם ואתה שמעת עליו. כמה מקרים שבהם כן ייורטו כטב"מים ואתה לא שמעת עליהם היו?

0

למיטב זכרוני, חדרו עד היום 2 מזלטי"ם מדגם אבאביל:

1. חג מעל נהריה ועכו, וחזר ללבנון (מחדל עצום של חיה"א ומערך הנ"מ) התמונות ממצלמת המזל"ט פורסמו ברשת אל מנאר.

2. אבאביל שטס מעל הים התיכון בקו אווירי לכיוון המרכז, וייורט ע"י מטוס קרב עם פיתון 5.

היו עוד מקרים ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue מלבד זאת מטוס תקיפה הוא דבר קצת גדול יותר קצת יותר קל לגילוי וקצת זקוק יותר לשדה תעופה של ממש.

נכון, אבל אל תשכח שעם כסף (שלא חסר לחיזבאללה/אירן) אפשר לעשות הכל (ואני אתן לדמיון שלך לפעול כאן)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue אתה אומר את זה תוך התבססות על מידע חלקי בלבד. אין שלך שום מושג אילו הצלחות יירוט היו ואתה מתבסס על שני מקרים, האחד מתוך שיקול דעת סביר (מטוס אזרחי שייתכן וטעה בניווט לא מורידים מייד) וזהו זה?

דווקא לא, אני מתבסס על נתונים מוכחים.

אני אשמח אם תוכיח לי אחרת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue אני חושב שחיל האוויר יודע להתמודד גם עם מטוסים שטסים נמוך. אני משוכנע שהטייסים בפורום יוכלו להגיד ך כמה טיסה בגובה אפס היא דבר קשה המצריך יכולת ותרגול... ואם נראה אותם מתרגלים דבר כזה, ואנחנו נראה אותם אם יתרגלו דבר כזה, נדע לשים עין.

כמו שהיינו ערוכים לשיגור טילים נגד אוניות מקו החוף הלבנוני ?
או שיגור של 150 רקטות (בממוצע) ליום, בלי יכולת מענה ?
וכ'ו...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue מיג 21 או כל מטוס תקיפה מתקבל על הדעת, על כל מכלול האחזקה שלו ושדה התעופה שאתה צריך עבורו יהיה קצת קשה להחביא.

אנחנו מדברים פה על מטוס שמיועד ל" One way ticket".

לא לקרבות אוויר עם חיה"א הישראלי.

אתה בסה"כ זקוק למסלול המראה, וכמו שציינתי מקודם, ועם כסף אפשר לעשות הכל (גם מסלול המראה מתחת לאדמה, שיוצא בפתח באדמה).

נורא חביב לראות איך אתם מזינים אחד את השני בתסריטים שונים ומשונים, מעניקים יכולות דמוניות לחיזבאללה ואחר כך מפרשים את התסריטים הללו.

אז ככה:
בתי הזיקוק\חברת חשמל\כל תשתית שלאומית אחרת אמורה להיות מוכנה כבר שנים למתקפת טק"ק משולבת מטוסים מכיוון ח"א הסורי שהוא "קצת" יותר רציני מהפייפר וחצי שיהיה או לא יהיה לחיזבאללה.

אני יודע שאמור זה שם של דג, אבל אם אותן תשתיות לא מוכנות לתרחיש הזה, באמת שהפייפר של החיזבאללה הוא האחרון בדאגותינו.


אגב, כל התסריט שלכם לא לוקח בחשבון שהמערך הקטי הכבד של החיזבאללה יכול לגרום נזק קשה פי כמה ממטוס שיגיע או לא יגיע, והמערך הזה קיים, חי ובועט. לא המטוס המסכן הזה אמור להדאיג אותנו.

למה אתה מפריע? הרי מדובר באשכול הומור לתחילת השבוע...

Now it all makes sense

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

לא מאמין? ראה בעצמך:



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

מטוסים ואפילו דברים גדולים ממטוסים קל להסתיר.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

בטח, בכיסים?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

תעשה גוגל, ותפסיק להביך את עצמך.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

הנה רק דוגמה קטנה לאיך אנחנו "מסתירים" את הבסיסים שלנו
http://www.iaf.org.il/2450-he/IAF.aspx

פעם היתי סמל ראשון אבל נתקע לי החשבון ....

חיזבאללה לא יהיה הארגון הראשון מסוגו שהקים זרוע אווירית. זרוע "נמרי האוויר" של הנמרים הטמילים כבר די מזמן הפציצו את שדה התעופה הבינ"ל של סרילנקה עם מטוסים קלים שהותקנו עליהם משגרי רקטות.

ונכון שחיזבאללה הפך אמצעי טקטי (רקטות) לאסטרטגי, אבל מי אמר שבזרוע האווירית שלו הוא יעשה דווקא שימוש אסטרטגי? זה יכול להיות מזיק מספיק אם מטוס תקיפה "ירד" ליעף צליפה וריקוט על טור רגלי או משוריין של צה"ל בתוך לבנון, שאמצעי הנ"מ היחידים שלו הם מקלעים.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

א-סייאסה נחשב לעיתון בדיחה

ייתכן. אפילו אנחנו מדברים על עיניין היפוטתי לחלוטין, יש בזה ערך. להבין מטוסי קרב, אפילו מיושנים יכולים לשמש כנשק טרור מסוכן, ולא חייבים לפעול במסגרת המקובלת של חילות אויר וקרבות אויר.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אכן, לא חייבים לפעול במסגרת המקובלת, גם לא במסגרת ההגיון או חוקי הפיזיקה - ידוע שחיזבאללה לא מציית לאף אחד מאלה

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

העיתון הסעודי "אל ווטאן" טוען כי ארגון הטרור מאחסן באתר מל"טים מתוצרת איראן. כמו כן נחפרו במקום מנהרות תת-קרקעיות

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/563/605.html

http://www.fresh.co.il/vBulletin/t-...2%D7%92% D7%A2

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

http://fas.org/wp-content/uploads/2...Spring-2014.pdf