http://news.walla.co.il/?w=/10/2733896&m=1

אני לא יכול לדמיין את עצמי עובר עינוי כזה של הליכים משפטיים כ"כ ממושכים. זה עינוי דין. כשאני נמצא בתוך הליכים שנמשכים חצי שנה - שנה אני מטפס על הקירות אז אני לא יכול לדמיין איך זה מרגיש לעבור את מה שאולמרט עבר.

(הלוואי שהיו מפסיקים את הקטע הזה שאתה נכנס לעמוד באתר חדשות וסרטון וידאו עם סאונד מתחיל לרוץ אוטומטית).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צ'אקי. (הלוואי שהיו מפסיקים את הקטע הזה שאתה נכנס לעמוד באתר חדשות וסרטון וידאו עם סאונד מתחיל לרוץ אוטומטית).

עבור לפיירפוקס או כרום, הורד תוסף שנקראת "Flashblock" ולאחר שתתקין אותו - כל תוכן המוצג בפלאש (כמו וידאו ופרסומות) ידרוש לחיצה מפורשת שלך על "PLAY" כדי להיות מוצג ולפעול (ניתן להוסיף אתרים לרשימת אתרים "בטוחים", כגון YOUTUBE, שם תוכן הפלאש יוצג אוטומטית כשם שהיה מוצג אם לא היה מותקן אצלך התוסף).

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אחלה, תודה.

ממש רחמנות.
אני מניה שבכלא העינוי יהיה גדול יותר

כל הכבוד לבית המשפט הנוהג ללא מורא וללא משוא פנים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צ'אקי. אני לא יכול לדמיין את עצמי עובר עינוי כזה של הליכים משפטיים כ"כ ממושכים. זה עינוי דין. כשאני נמצא בתוך הליכים שנמשכים חצי שנה - שנה אני מטפס על הקירות אז אני לא יכול לדמיין איך זה מרגיש לעבור את מה שאולמרט עבר. (הלוואי שהיו מפסיקים את הקטע הזה שאתה נכנס לעמוד באתר חדשות וסרטון וידאו עם סאונד מתחיל לרוץ אוטומטית).

יש אנשים שנמצאים בתוך משפטים פלילים שלוקחים כמעט עשור !

מערכת בתי המשפט בישראל היא בין האיטיות (גרועות) בעולם המערבי.

אם אתה מגיש היום תביעה קטנה \ מחוזי \ עבודה, רוב הסיכויים שרק מתישהוא ב2015 אתה תראה את השופט.

תביעות קטנות זה זריז... ובלי עוכרי דין...

אני נמצא עכשיו בהליך משפטי מול שכן. באמצע נובמבר 2013 הגשתי את התביעה ואתמול היה הדיון הראשון. כלומר לקח 4.5 חודשים. מערכת משפט שמתנהלת ככה היא מערכת חולה שמעודדת אנשים להתרחק ממנה. בגלל זה בדר"כ כלל אני מעדיף להשתמש באלימות קלה כדי להשיג את מה שאני רוצה. זה הרבה יותר מהיר, הרבה יותר יעיל והרבה יותר זול.

אלימות קלה מצדך תגרור אלימות גדולה יותר מצידי.
תחכה שנה לסיום התביעה לא תמות מזה, אגב אם יש לך משהו בבית משפט שידאג לשים את התיק שלך מקדימה זה יכול לזרז את התהליך פלאים, מעניין כמה אנשים עושים טריקים כאלה, מודה באשמה יצא לי..

אלימות מפעילים כשמרגישים שמי שמולך חלש ממך ויש סיכוי נמוך שיהיה לזה מחיר מסוג כלשהו. אני נדפק ע"י אנשים חזקים ממני ואז אני בתורי דופק את מי שחלש ממני והם בתורם דופקים את מי שחלש מהם. זה חלק טבעי מהג'ונגל הזה שנקרא החיים.

קרה לי פעם אחת שקידמו לי תיק. בערך. המשפחה הייתה בהליך משפטי שהיה תקוע עד שמומחה מטעם בית המשפט יכתוב ויעביר חוות דעת ובאיזשהו שלב נמאס לי אז הלכתי אליו למשרד והסברתי לו שהוא יוצר מצב בעייתי. הוא לקח אותי לחדר שהיו בו ערימות מטורפות של תיקים ואמר לי "אתה רואה את כל זה? כל זה מחכה לחוות דעת שלי" והתיק שלנו היה אי שם באחת הערימות האחרונות. לשמחתי, בעקבות השיחה שלנו, בתוך כמה ימים הוא שיגר את חוות הדעת שהיינו צרכים.

השבוע היה הדיון הראשון במשפט שבו השכנה תבעה אותי.
מסתבר שאת התביעה היא הגישה לפני 12 חודשים.
ועכשיו זה רק קדם תביעה. ויהיו עוד דיונים לפני שהמשפט עצמו יתחיל.
וכשהדיון המיוחל הגיע - בית המשפט חיכה חצי שעה לעו"ד התובע ששכח לבוא לדיון. ככה זה כשמדובר בסיוע משפטי שהמדינה מממנת.


אלימות זה בהחלט יותר מהיר - ולפעמים יותר זול.
אבל אם מולך עומד מישהו שיודע איך להשתמש במערכת המשפט כדי למרר את חייך - זה יוצא הרבה יותר יקר.
מצד שני - אם חוליגנים מהשכונה הרסו לשכן את מה שבנה באופן לא חוקי, הוא יכול לתבוע אותך.
אבל הוא יראה שופט עוד שנה.

קיבלתי אתמול זימון לקחת חלק בחבר מושבעים בעיר מגורי. במכתב הזימון מצוין שהמשפט בדרך כלל אורך 3-5 ימים...

לשם השוואה, מערכת המשפט האמריקאית הרבה הרבה יותר גרועה מהישראלית בכל תחום חוץ מלשלוח עבריינים פליליים עניים לכלא...

קודם כל, שיעורי הזיכוי בארה״ב גבוהים בהרבה מאשר בישראל
שנית, המערכת הרבה יותר יעילה גם בתחום הפלילי וגם בתחום האזרחי, ויצא לי להיות נוכח במשפט אחד רציני.
בארה״ב היה ייצוג מסודר לחסרי יכולת הרבה לפני שהיה כזה בישראל הסוציאליסטית, כביכול.
הבעיה המרכזית בארה״ב היא שיטת המושבעים שהיא בעיני שיטה גרועה באופן עקרוני שיוצרת פתח רחב למניפולציות של עורכי דין על אנשים שאין להם נסיון משפטי.
מעבר לזה, הלוואי שבישראל הייתה היעילות של מערכת המשפט האמריקאית שוודאי איננ מושלמת אך עולה על זו הישראלית גם מבחינת ההקפדה על צדק וזכויות הנאשם.

מצד שני, מושבעים אינם מתחכמים כמו המוני שופטים ועורכי דין.

קודם כל, יש ביניהם מספיק כאלה שמתחכמים בדרכם. כך מזכים באופן הזוי כאלו שאשמתם ברורה לכל.
שנית, הוספת המושבעים לא משנה דבר מבחינת הפונקציה של עורכי הדין. להיפך, לעורכי הדין כר רחב יותר ל"התחכמות" כי קהל היעד שלהם, המושבעים, הוא בכללו נאיבי למדי. ובאשר להתחכמויות משפטיות הרי שגם בארה"ב עורכי הדין עושים זאת, והשופטים מקבלים או לא מקבלים. זה לא קשור במאום למושבעים.

אני מניח שיש סיכוי רב יותר למושבע לזכות מקרה של הרג מתוך הגנה עצמית מאשר שופט. בישראל זה בטוח נכון, לאור הזעם הציבורי במקרים כמו של שי דרומי. ראה מקרה צימרמן.

דוגמא טובה היא כמובן או ג'יי סימפסון, אבל כצופה נאמן של "חוק וסדר" וודאי נתקלת באפיזודות שבהן היו זיכויים שערורוייתיים, חלקם מבוססים על מקרי אמת. דוגמא שבאה לי לראש היא הגנת הטווינקי המגוחכת אך מוצלחת של רוצח הארווי מילק שנהנה מחבר מושבעים שלא היה בדיוק חובב הומוסקסואלים.
ואגב, במקרה צימרמן הייתה רשלנות גדולה מצד התביעה. כך למשל לא ביקשו מחבר המושבעים מראש להרשיע את הנאשם או ברצח או בהריגה ברשלנות. במצב של או או המושבעים היו די מחויבים לזכות את צימרמן מרצח.

ממה שקראתי על הפרשה לא היתה שום סיבה להרשיע את צימרמן כלל. התקשורת הסתירה יפה חלק מהעובדות.

http://www.haoona.com/article_i.asp?id=1134

נכתב שם כי הוא גם לא הורשע בהריגה.

וזה הזיק יותר משהועיל. והיו עוד שגיאות ועבירות ממש (כמו נסיונות מטופשים להסתיר מידע). בסופו של דבר, היות ולא היו לאירוע עדים, זו הייתה המילה של צימרמן מול המילה של המנוח. במצב כזה לא הייתה שום אפשרות להרשיע אותו ברצח וזו הייתה הטעות הראשונה והבסיסית של התביעה.
עם זאת, לצימרמן לא הייתה כל סמכות לעקוב אחרי מרטין או לרדוף אחריו. הוא יצא מריכבו עקב אחריו למרות שהמשטרה ביקשה מימנו שלא יעשה זאת. העימות ביניהם נבע ישירות מהמעקב הזה, אשר היה נטול הצדקה למעט גזעו של מרטין ואשר מרטין חש בו וכעס עליו, ובצדק. זה היה צריך להערכתי להביא להאשמה שלו בעבירה פחותת דרג, ובזה היה סיכוי שהיה מורשע.

אז אם אני עוקב אחרי מישהו מותר לו לשבור לי את הפרצוף? לא רואה שום סיבה לא להגן על עצמי מערס גדול ומסומם, לו רק הפאשיסטים למעלה היו מאשרים לי נשיאת נשק.

אם מישהו היה עוקב אחרי הבת שלי בלילה הייתי בהחלט מבין אם הייתה מחליטה לתפוס מחסה ולהשפריץ לו גז פלפל לפרצוף. מעקב אחרי מישהו הוא בדרך כלל סימן שאתה מבקש לפגוע בו. ואתה לא יודע מה בדיוק התרחש ביניהם אחרי שמרטין פנה להתעמת עם צימרמן. זכור שדווקא לצימרמן ולא למרטין היה עבר של אלימות והוא אף נדרש ללכת לסדנת שליטה בעצבים אחרי שתקף שוטר.
ולגבי "ערס גדול ומסומם": מרטין היה גבוה מצימרמן בכמה סנטימטרים אך שקל כמעט עשרים קילו פחות מימנו. לפי כמעט כל העדויות לגביו הוא לא היה "ערס" (ערסים בדרך כלל לא מתנדבים בכל מיני ארגונים ובדרך כלל לא לומדים תעופה בזמנם הפנוי) ולגבי "מסומם" הרי שהוא לכל היותר היה תחת השפעת מריחואנה (וגם זה בספק כי לא ברור מתי צרך סם טרם המקרה) וזה לא סם שגורם אלימות. הועלתה סברה שדווקא צימרמן היה אולי שתוי (ואלכוהול בהחלט כן מעורר אלימות) אך לא נדע לעולם כי המשטרה לא בדקה בזמן אמת אם הוא תחת השפעת אלכוהול או סמים.
אם אתה רוצה לשאת אקדח כדי שתוכל לשחק אותה שוטר מטעם עצמו ולעקוב אחרי טיפוסים "חשודים" אז מוטב באמת שה"פאשיסטים" לא יתנו לך לשאת נשק.

קרא שוב- היה גבוה ממנו, היה שרירי ממנו, היה בעל עבר של תקיפות , גניבות, וסמים, כמו גם נזק חריג לכבד שנוצר משימוש בסם מתוצרת ביתית. ממש נופת צופים. ולגבי צימרמן-
"הוא היה היספני למחצה, ועם שורשים שחורים מובהקים. זימרמן, חסיד של הנשיא אובמה, יצא בעבר עם אישה שחורה (למעשה, נערה: היא זו עמה יצא לערב ה"פרום"), פתח עסק משותף עם שחור, התגורר עם כמה מבני משפחתו השחורים, הזניק קמפיין לסיוע לשחור חסר־בית שהוכה על־ידי ילד לבן, העניק חסות וסיוע לכמה צעירים שחורים בשכונתו. ובקיצור, אם כך נראה גזען, המצב באמת חמור. "

לא הבנתי, מפתיע אותך שמישהו בדק מה הוא עושה בשכונה הזאת? פרט לכך, גז פלפל לפרצוף לא שווה לשבירת האף, הפלה לרצפה ומתן אגרופים כשהאדם על הרצפה.

עם נשק או בלי, בהחלט מותר לי לשאול אדם חשוד מה הוא עושה בשכונה שלי. ובהחלט אסור לו להכות אותי בגלל זה.

אני מעוניין לרכוש אקדח להגנה עצמית. האם לדעתך לא מדובר פה במקרה של הגנה עצמית?

אתה יכול לשאול מישהו בנימוס מה הוא עושה ליד הבית שלך, אנשים עושים זאת כל הזמן בלי שזה יגיע לידי כך שהם יגיעו לשליפת אקדח. מה שלא לגיטימי לעשות הוא לעקוב ללא סיבה אחרי מישהו או לרדוף אחריו. וודאי לא אחרי שהמשטרה אמרה לך לא לעשות זאת. זאת התנהגות מאיימת ואתה צריך לקחת בחשבון שזה יכול להוליד עימות אלים. אם אתה רואה מישהו באמת חשוד בשכונה שלך-תתקשר למשטרה. אם אתה רוצה באופן אקטיבי לשמור על השכונה שלך-תתנדב למשמר האזרחי או למשטרה. אני עשיתי את זה ואת האקדח קיבלתי כשהייתי במשמרת.
לגבי הבת שלי דיברתי על גז פלפל רק בגלל שלאור מאפייניה הנוכחיים אני בספק אם אי פעם תהיה מסוגלת מנטלית או פיזית לנהוג באלימות באופן אפקטיבי. אם היא תשתנה ותהפוך לאלופת קרב מגע אזי בהחלט אני מצפה שאם גבר יעקוב אחריה באמצע הלילה והיא לא תוכל לברוח אזי שתשבור לו את הפרצוף.
אני עקבתי מעט אחרי המקרה הזה,בין השאר ובעיקר בתוכניות הרדיו הנוטות ימינה והמקור שלך מפוקפק ומגמתי. מרטין היה מטר ושמונים ושקל שבעים ושתיים קילו. זה בערך אותו יחס גובה משקל שהיה לי בסדיר וזה לא "גדול". צימרמן היה במשקל 91 קילו שהתפרשו על מטר שבעים ושלוש. זה הופך אותו משמעותית ליותר חסון. למרטין לא היה שום עבר פלילי על אלימות. לצימרמן כן. מי שנשלח לסדנת שליטה בעצבים היה צימרמן ולא מרטין. מרטין הושעה מבית הספר מספר פעמים בגלל גרפיטי, חשד לשימוש במריחואנה, חשד לפריצה בגלל תיק ובו מברג ותכשיטים (חשד שלא הגיע כלל לידי פתיחת תיק משטרתי) ואיחורים/חיסורים. זה הכל. הופצו כל מיני ציוצי טוויטר על כך שתקף כביכול פעם נהג אוטובוס. לא הייתה הוכחה לתקיפה כזו ומידת מהימנות הציוצים שיוחסו למרטין מפוקפקת. אבל כל זה לא משנה-מרטין לא עסק בפריצות באיזור אלא היה בדרך לבית דודו שגר בשכונה ובמקביל שוחח בטלפון עם חברתו. היה כאן עימות שנבע ישירות מכך שזימרמן עקב אחריו ללא סיבה מיוחדת והעימות התפתח לקטטה אלימה באופן שאף אחד לא יודע ולא יכול לדעת שכן רק זימרמן נשאר בחיים. מה שבטוח הוא שאם זימרמן היה מסתפק בטלפון למשטרה ולא משחק אותה בלש אזי לא היה עימות וממילא לא היה הרג.

נכתב שם בפירוש כי המשטרה דאגה לכך שלא תהיה לו הרשעה, זה לא נראה טוב בססט'. הנה משהו שמשותף גם לישראל-
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3523296,00.html

וגם שם המפקד הודח. אתה עדיין חושב שמדובר על שה תמים?
מנגד, בעקבות הרקע של צימרמן, ניתן לראות שכלל אינו גזען. זה מראה לי, שוב, שהוא פעל כאדם סביר.

נגד מרטין לא נפתח מעולם תיק פלילי על עבירת אלימות. זו עובדה. לכל היותר, המקור הפוקפק יכול לדבר על זה שלא המשיכו את החקירה שלו בעניין מעורבות בפריצה (ועל סמך מה שמצאו אצלו ספק אם היה מורשע) וגרפיטי. הוא מעולם לא נחקר בחשד לאלימות. צימרמן, לכומת זאת כן, ואף נשלח לעבור טיפול לשליטה בעצביו.
לגבי אדון צימרמן, ראשית, לא חייבים להיות גזענים בשביל לפעול באורח לא סביר. והוא פעל באורח לא סביר מרגע שהחליט למנות עצמו לשוטר (בניגוד להנחיה ברורה של השוטר שדיבר איתו בטלפון) ולעקוב/ לרדוף אחרי אדם שלא ביצע כל פשע אלא רק היה ״חשוד״ בעיניו. מרגע שעשה זאת הוא העמיד עצמו בסיטואציה שבו הוא מאיים על אותו ״חשוד״.
וזה בהתעלם מכך שגם אנטישמים ידעו לשים את הדיעות הקדומות שלהם בצד ולצאת עם יהודיות או לעשות עסקים עם יהודים. המעניין הוא שצימרמן הרבה מאוד להתקשר למשטרה ולדווח על ״חשודים״ וברוב המקרים כל שיכול היה להצביע עליו מבחינת תיאור החשוד היה צבע עורו. יכול להיות שהוא אהב לשכב עם שחורות אבל במקביל הוא גם חשד אוטומטית כל שחור בשכונה שלו שהוא עבריין בפוטנציה.

נכון, הוא "רק" הושעה על כך מבית הספר, ולא נחקר גם כשמצאו אצלו בתא רכוש גנוב וכלי פריצה. תלמיד למופת.

השאלה איננה האם ההרוג היה תלמיד למופת אלא אם ההתנהלות של מי שהרג אותו הייתה סבירה. מבחינת הרקורד של ההרוג לעומת זה של ההורג עולה שהאחרון היה זה שהיו לו נטיות מוכחות לאלימות וחוסר שליטה עצמית. ואגב, לא מצאו אצל טרבור רכוש גנוב אלא כזה שנחשד ככזה ו״כלי הפריצה״ אף הם לא היו אלא כאלו שאפשר לחשוד ששימשו לפריצה.

אין חבר מושבעים שהיה מבצע דבר כזה-

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4505772,00.html

במקרה הגועלי דנן הייתה עיסקת טיעון שהובילה להרשעת האנס בעבירה יחסית פחותת דרג. לחבר מושבעים אין שום תפקיד בעיסקות טיעון. חבר מושבעים גם לא קובע את חומרת העונש אלא השופט.

אני יודע, זאת היתה החלטת השופטת. מראה לך אילו שיקולים יש לשופט ואלו לאדם מהשורה.

איך שיעורי זיכוי זה מדד לטיב מערכת המשפט? לטוב או לרע?

תראה, אני באמת לא מומחה למשפט, ובוודאי למערכת המשפט האמריקאית. מצד שני יצא לי לקרוא וללמוד קצת אודותיה... ההתרשמות שלי, היא שמערכת המשפט האזרחית סבוכה בצורה לא סבירה ולא הגיונית ונותנת יתרון מובהק למי שיש יותר כסף, אמצעים, ויכול לגייס יותר "כוח" משפטי. ברמה כזאת שמערכת המשפט האזרחית הופכת לסוג של מגן לתאגידים האמריקאים, מול האזרחים.

לגבי מערכת המשפט הפלילית אין לי טענות של ממש, הטענות שלי הן כלפי החקיקה, והאכיפה, בכל זאת ארה"ב היא המדינה המובילה בעולם במספר האסירים לאוכלוסיה, ומקום חמישי בהוצאות להורג...

האמת היא שבארה"ב לא רק שההליכים מהירים בהרבה מאשר בישראל,אלא שגם סיכויו של נאשם חף מפשע, גם אם הוא דל אמצעים, לקבל זיכוי גבוהים מאשר בישראל. בישראל שיעור ההרשעות גבוה בצורה מחשידה ויכול ללמד רק על 2 דברים (או שילוב שלהם): מערכת משטרה ותביעה שחוששת לקחת תיקים עד הסוף אלא אם כן בטוחים באלף אחוז בהרשעה-מה שיכול להסביר למה כל כך הרבה עבריינים בישראל מסתובבים חופשי למרות שנפתחו להם שלל תיקים, וחמור מכך, זה יכול ללמד על זה שפשוט דוחקים בנאשמים להסכים לעיסקאות טיעון שבהן מחד הם מודים במה שאולי לא עשו ומאידך מקבלים עונש מינימלי עד מגוחך. קרי-אשמים מתועבים יוצאים בענישה קלה וחפים מפשע יוצאים בענישה שהיא אולי קלה אך לא מוצדקת. וזה בלי להכנס לסוגיה של המידה שבה בתי המשפט בישראל נוטים אולי לקבל ביתר קלות את עמדת המשטרה והתביעה באותם מקרים שכן מגיעים לדיון משפטי, ולעניין הפעוט של זכויותיו החוקיות של הנאשם-משהו שבארה"ב מקפידים עליו הרבה יותר מאשר בישראל.
ואגב, מירנדה, אותו נאשם שעל שמו קרויה ההלכה המפורסמת (קריאת הזכויות: "זכותך לשמור על זכות השתיקה, יש לך זכות לעורך דין וכו') ממש לא היה מישהו בעל אמצעים....
ועוד אגב, דווקא בישראל יש פער גדול בזיכויים וויתור על העמדה לדין בין עברייני צווארון לבן ובין עבריינים עניים. חלק מזה נובע מהחוק וחלק מכך שהעשירים יכולים למממן לעצמם עורכי דין יקרים ומקושרים, כאלו שמצד אחד גוררים את המשפט בכל מיני טענות שווא למשך שנים על גבי שנים ומצד שני קובלים על "ענוי דין" כלפי מרשם.
בארה"ב אכן יש שיעור גבוה מאוד של אסירים, אבל זה לאו דווקא מלמד על בעיה במערכת המשפט. ראשית, בארה"ב יש מסיבות שונות שיעורי פשיעה גבוהים. שנית, מערכת האכיפה והמשפט יעילות יחסית למדינות כמו דרום אפריקה, שם יש שיעור פשיעה עצום אך מערכת האכיפה חלשה מאוד.
שלישית, בארה"ב יש נטיה לתת עונשי מאסר משמעותיים מאוד, הרבה יותר מהמקובל ברוב העולם המפותח (וגם חלק לא קטן מהפחות מפותח). בעיני זאת לאו דווקא בעיה. בוודאי לא כשאני רואה איך בישראל "מאסר עולם" על רצח מסתכם פעמים רבות בפחות מעשרים שנה של ישיבה בפועל בכלא.
כאשר אסירים יושבים יותר שנים בכלא, המשמעות הברורה היא שיהיו יותר אסירים בכל נקודת זמן נתונה.
ולא שחסרות בעיות במערכת המשפט והחוק האמריקאית. יש כאלו בשפע וחלק ניכר מזה נובע בעיני משיטת המושבעים. אבל מבחינת יעילות היא וודאי עולה על זו שבישראל.
ולגבי משפט אזרחי: בזה יצא לי להוווכח מקרוב סביב מכרים שהגישו (וזכו) תביעת ענק בעקבות אירוע טראגי. בנם הפעוט טבע בקייטנה והסתבר בדיעבד שמפעילי הקייטנה פעלו ללא אישורים נידרשים (למרות שטענו שיש להם אותם), ללא מדריכים, מצילים וחובשים בעלי הכשרה מתאימה, וכהנה וכהנה עבירות. ההורים דרשו העמדה פלילית לדין של המפעילים אך כנראה בגלל שעמד מאחוריהם תאגיד גדול וחזק ומקושר המשטרה סרבה בטענה שלא בוצעה עבירה פלילית. בלית ברירה ההורים פנו לנתיב תביעה אזרחית בסדר גודל של מליונים רבים. די מהר זה הגיע לכדי תחילת דיונים מול חבר המושבעים, ובכמה מהדיונים נכחתי. ראיתי איך עורכי הדין (בעיקר של התובעים) משתמשים במניפולציות למכביר, ואיך השופט המנוסה בולם אותם מדי פעם ומנחה את המושבעים. כל הסיפור ארך אולי כמה שבועות ונגמר לטובת התביעה. לדעתי זו דוגמא לאופן שבו הצדק מוגשם, ובאופן מהיר ויעיל. בישראל, כך נידמה לי, זה היה לוקח שנים.

אני לא בא להגן על הליצן הזה, להפך אני חושב שהוא הבושה הכי גדולה שקירות הכנסת ראו.
אני פשוט חושב שבמקום לעורר דברים כאלה רק שיש סיבה צריך לחקור את כולם.

"האמת כבדה לכן נושאיה מעטים" (המכב"י)

מרבית חברי הכנסת ונושאי התפקידים הם אנשים ישרים הממלאים את תפקידיהם על פי אמונתם.

העובדה, שהמערכת "עולה" על המושחתים ומביאה אותם לדיון מעיד על עצמו. מדינות שאצלן כולם "טהורים" אומרות דרשני.

מעניין אם אם הפוליטיקה מושכת אליה אנשים שחלקם מושחתים, או שהפוליטיקה משחיתה את חלק מאלה שעוסקים בה.

למה "או" ?

שאלה טובה..... כנראה שהאו באמת מיותר

כוח משחית. זה ידוע, בצבא, במשטרה, בפוליטיקהובכל מקום.
לכן החוכמה היא לתת לממסד כמה שפחות כוח, מתוך הכרה שכולם עשוים להיות מושחתים. קפיטליזם מונע שחיתות ממסדית מתוקף הגדרתו.

מה שמכונה שחיתות היא תכונה אנושית זאות הסיבה למה מלחמה בשחיתות על ידי חוקים זאות חסרת תועלת
והשחיתות תהיה קיימת בכל מערכת גם במערכת קפיטליסטית.
ההבדל הוא שבמערכת קפיטליסטית האזרח הממוצע פחות מרגיש את השחיתות לעומת מערכת סוציאליסטית שבה האזרח מרגיש את השחיתות וגם נוטל בכך חלק.

שחיתות ממסדית- כשלממסד אין כוח, איזו שחיתות תהיה לו? כשלא צריך עשרות פקידים כדי לאשר תוכנית בניה, למה שקבלן ייאלץ לשחד אחד מהם?
נכון, כנראה שלא ניתן להעלים את הממסד לחלוטין, אבל צמצום מסיבי- אפשרי ורצוי.