לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 17-07-2014, 14:45
  War_Machine War_Machine אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 15.05.07
הודעות: 490
צבאי למה לא המציאו מגה טנק שכמעט ולא חדיר?

שלום,

ההתפתחויות האחרונות במצב הביטחון והדיבורים החוזרים ונשנים על כניסה קרקעית והפחד מהאבידות שנספוג תוך כדי כניסה יבשתית לרצועה - וגם, פיתוחי הביטחון האחרונים שנועדו למגן רק"מים ישראלים בהגנה אקטיבית הביאו אותי לתהייה מעניינת שלא הצלחתי למצוא לה תשובה.

אם המציאו את הטנק בערך במלחמת העולם הראשונה, כדי שיאפשר חדירה משוריינת כבדה אל תוך קווי האויב בשל עמידותו, למה עדיין לא המציאו כלי שיתאים לגמרי לחדירת קווי אויב בזמננו המודרני?

בלחימה כמו שלרוב נמצא את עצמנו היום - מול ארגוני טרור חסרי חילות אויר, ובלי כמויות גדולות של רק"ק\טק"ק מדויקים מאוד, הנשק שמאיים בצורה המשמעותית ביותר על הכלים של צה"ל הוא נ"ט על סוגיו ולכן מערכות כמו מעיל רוח הומצאו - אבל גם להן חסרונות וחולשות.

כלי שהשריון שלו יהיה עבה יותר מאשר כל טנק מודרני פי כמה, כלי ששום מוקש, קורנט או מטען חבלה לא יכולים לחדור. ואפילו על כלי כזה להתקין את מערכת מעיל רוח.
כלי שרק ירי של טיל/פצצה מסיביים שלרוב נראה מוטלים ממטוסים או מפלטפורמת שיגור מיוחדת - יפגע.

אוטומטית עולה המחשבה שכלי כזה לא יהיה נגיש למקומות מסוימים ומגושם - אבל גם הסרטונים והתמונות ממלחה"ע ה1 מראים טנקים מאוד מגושמים יחסית למה שאנו מכירים היום עם יכולת תמרון אומללה. אבל מטרתו של הטנק הושגה.

אל תבינו לא נכון, הרעיון הוא לא להחליף את הטנק הקיים ע"י מגה טנק מגושם אלא להוסיף כלים הרבה יותר מוגנים שיאפשרו לחימה מתוך כלי בטוח לחלוטין ובעיקר לחדירה, גדול יותר, מחומש יותר וכנראה שגם מופעל ע"י מעט יותר אנשי צוות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #3  
ישן 17-07-2014, 17:43
  War_Machine War_Machine אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 15.05.07
הודעות: 490
נכון
בתגובה להודעה מספר 2 שנכתבה על ידי ArmouredDov_D9 שמתחילה ב "ככל שכלי רכב יותר כבד הוא..."

אבל תחשוב שפעם לפני שהטנק היה קיים, קם מישהו ואמר דברים דומים. הכלי הזה יהיה גדול ומגושם. הוא יצרוך המון דלק ואיך נעבור את החיפורים וההרים והסלעים. ובסוף הומצא ופותח.

מנוע+דלק..נכון. דברים יקרים ו"בלתי אפשריים" הומצאו בעבר.
תגיד למישהו לפני 100 שנים שבעוד 100 שנים יהיו מטוסי קרב שיעלו עשרות מליוני דולרים שיכולים לבצע תמרונים מסרטים מצוירים, לשגר טיל 100 ק"מ מהמטרה ולהיות חמקנים. אני בטוח שלא היו מאמינים.

החלום שלך נחמד אבל המטרה היא מן הסתם לא להזיז עיר או אוכלוסיה אלא להכניס כלי ממוגן כדי שיוכל לספוג את מכת האש ולהחזיר אש שתשתק את הקו הקדמי של האויב כך שכוחות אחרים כמו טנקים רגילים וחי"ר יכנסו ויכבשו.

עריכה: אין ספק שכלי כזה לא יוכל לזוז בסמטאות של עזה וזאת גם לא תהיה מטרתו.מטרתו תהיה להתקדם בשטח הפתוח עד לפאתי העיר. או בצירים מוגדרים בעיר שיוכל לעבור בהם.מארבים לא ישנו כי אר פי ג'י או קורנט פשוט לא יחדרו.ומי שיעז לשגר יחטוף.

נערך לאחרונה ע"י War_Machine בתאריך 17-07-2014 בשעה 17:46.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #5  
ישן 17-07-2014, 15:10
  Cu1 Cu1 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.03.11
הודעות: 2,961
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי War_Machine שמתחילה ב "למה לא המציאו מגה טנק שכמעט ולא חדיר?"

אם תבדוק את היסטוריית התפתחות הטנקים תראה שיש מרוץ בין מערכות ההגנה של הטנק לבן הכלים שנועדו לעצור ולהרוס אותו.
אם זה משחיתי הטנקים בהתחלה , טלי הנ"ט מהדורות השונים , או התותחים והחימוש שלהם בטנקים עצמם.

מצד השריון , השריון נעשה עבה ועמיד יותר , שונתה הגאומטריה של השריון , נוצר שריון ראקטיבי וכולי.
כתוצאה פותחו טילים פשוטים , טילי טאנדם , פגזים חללוים וכולי.

כלומר יש מרוץ התמגנות מול מרוץ חימוש.

אם תפתח טנק כמו שהצעת קודם כל יהיה לך בעייה לוגסטית (שינוע כמו שכבר צויין כאן, תחזוקה , עלות) ויכולת לנוע בצירים מוגבלים בלבד.
גם אז יוציא משהוא נשק נגד הטנק הזה , (טיל יותר גדול , מטען גחון גדול מספיק או רעיונות אחרים).
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #10  
ישן 17-07-2014, 16:52
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 12,905
מי אמר לך שלא המציאו
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי War_Machine שמתחילה ב "למה לא המציאו מגה טנק שכמעט ולא חדיר?"

לפני ובתקופת מלחמת העולם השנייה התנסו במספר גדול של דגמי טנקים. חלקם גדולים מאוד
הטנק הזה למשל שקל אלף טון, לעומת המרכבה עם 70 טון צנועים.
מצד אחד זה יוצר בעיות - כי לטנק כזה גדול יש עומסים גדולים, בלאי גבוה, קשה יותר לתמרן ולעבור מכשולים, וקשה למצוא מנועים שיזיזו אותו במהירות סבירה
ומצד שני - הוא יקר הרבה יותר.
לכן הסתפקו בטנק קטן יותר - כזה שיעמוד בהצלחה מול האיום הקיים.

האיומים מצידם - השתפרו עם השנים,
וכל פעם שהאיום השתפר - הטנק השתדרג.
אם פעם היה מדובר על פגזים טיפשים במהירות וחדירות נמוכה, היום יש לך גם חודרנים קינטים שיכולים לחדור דרך פלדה בעובי מטר.
טנק עם מיגון כזה יהיה כל כך כבד ויקר - שמחיר של שריון ריאקטיבי והגנה אקטיבית - הם זולים ממנו בהרבה

נערך לאחרונה ע"י ai22 בתאריך 17-07-2014 בשעה 17:03.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #12  
ישן 18-07-2014, 00:38
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 21,060
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי War_Machine שמתחילה ב "למה לא המציאו מגה טנק שכמעט ולא חדיר?"

אולי לא בלתי חדיר, אבל בלתי נראה בטח שיש
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #18  
ישן 18-07-2014, 14:33
  עבדול אלהזרד עבדול אלהזרד אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.03.06
הודעות: 6,684
בתגובה להודעה מספר 17 שנכתבה על ידי efekt שמתחילה ב "אכן, לזה התכוונתי. אגב, אני בטוח שלא רק ישראל כבולה בהסכמים כאלה."

למיטב ידיעתי, מדובר בהנפצה.
הסכם הפרדת הכוחות עם סוריה לא כולל שום אמירה על משקל של טנקים:
http://www.knesset.gov.il/process/d...engagesyria.htm

כמו כן, מאז המצאת טנק המערכה אחרי מלחמת העולם השניה, אף אחד לא באמת מקטלג טנקים לפי המשקל שלהם - קוטר התותח הרבה יותר משמעותי למשל, או סוג התחמושת בה הוא מצוייד.

עדיין יש חשיבות למשקל של טנקים מסיבות טקטיות אחרות שכבר הוזכרו - ניוד, עבירות, והקמ"ן החרוץ גם יכול להפחית את משקל המנוע, הדלק והתחמושת ולנסות להעריך כמה "ברזל" יושב לנו שם ואיזה מיגון זה נותן.
_____________________________________
If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 19:58

הדף נוצר ב 0.07 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר