וגדעון לוי - חישבו לרגע על תסריט נורא: החמאס מחסל חלילה את שרה ויאיר נתניהו — אשתו ובנו. נורא לא פחות: את רויטל ונדב גנץ — אשתו ובנו. מה היה יוצא לחמאס מהחיסול המזוויע הזה? ואיך היתה ישראל מגיבה עליו? נכנעת לדרישותיו? האם היתה דעת הקהל מתמתנת? האם היתה ישראל מוחלת אי פעם? ואיזו תועלת היתה צומחת לחמאס, אילו הצליח, חלילה — שוב נדגיש, חלילה — לפגוע בראש הממשלה או ברמטכ”ל עצמם? האם לא היה נמצא להם תחליף? האם היתה ישראל מתנערת מהנהגתה? מרכינה את ראשה בפני מחסלי מנהיגיה? האם היתה ממהרת לבנות להם נמל עמוק מים ובית נתיבות בעזה?"

**************************************************

מקור ערוצי התקשורת למינהם (גם רוטר)


א. מה?
ב. למה?
ג. מדוע?
ד. מה הסיבה?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

גדעון לוי עם השטויות שלו... נניח והיינו לרגע חוטפים התקף פסיכוטי חמור, מאבדים כל קשר עם המציאות וכך מסוגלים לעשות הקבלה בין ההתנהגות של ישראל אל מול זאת של החמאס - אז לא, אם החמאס היה הורג חו"ח את שרה נתניהו ואת הבן שלה ואפילו גם את רוה"מ, אז כנראה שלא היינו נכנעים והיה נמצא לרוה"מ תחליף - אבל, אם החמאס היה הורג גם את רוה"מ, גם את הרמטכ"ל, גם את שר הביטחון ובכלל את כל הקבינט, ואח"כ מחסל את מרבית כוחות הביטחון - כנראה שהיינו מתחננים שיפסיק.

אז ההצעה שלי היא לחסל את כל צמרת החמאס, ואז לעבור ולחסל את מנגנוני הביטחון שלו בשיטתיות - ככה, כנראה שהפלסטינאים יתחננו שנפסיק, ואולי נקבל את השקט שאנחנו מייחלים לו כ"כ הרבה שנים...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

זה נכון, אבל יש דעות שיכולות לגרום לאסון לאומי, ולכן.. עדיף לסגור לאנשים כאלה את הפה.

מי בכלל שמך לקבוע מי דעותיו מסוכנות ומי לא

לא ממש אכפת לי מה הם יעשו איתם אח"כ.

מה שקרה בפועל: ראש הארגון (אברהם יאיר שטרן) נרצח, מחליפו לא הצליח לשקם אותו.
כך גם לאחר מותו של יאסר-ערפת, מחליפו מתקשה לשקם את ארגון הטרור, מה שהוביל לשקט ושלווה.


חיסול אדם כריזמטי שמוביל אנשים בצורה יעילה, הוא מכה לכל ארגון, וודאי לארגון צבאי שנשען על היררכיה.
אנשי תעמולה בינוניים מסגנון גדעון לוי אין טעם להוציא מהמשחק (מעצר או חיסול). המחליף עלול להיות יעיל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 חיסול אדם כריזמטי שמוביל אנשים בצורה יעילה, הוא מכה לכל ארגון, וודאי לארגון צבאי שנשען על היררכיה.

תגיד את זה לחסן נסראללה שהחליף את עבאס מוסאווי (שבזכות ישראל נשלח לדייט לוהט עם 72 בתולות).

ומאז הגעתו הארגון התפתח בצורה משמעותית, והפך לכוח קטלני במזה"ת.

כי נסראללה הרבה יותר כריזמטי ממוסאווי.. אבל הוא היוצא דופן.

ובבוא היום הוא זה שהביא לנו את השלום.

מאוד מזכיר את החיבה המסוייגת של ממשלת הימין למנהיג הנוכחי של הפת"ח.
הוא אמנם עושה הכל כדי לפגוע בישראל בזירה הבינלאומית,
אבל הוא די נכשל.

זה אפילו איננו הגון כלפי אבו-מאזן.
היום חייבים לפעול במרץ יחד אתו על מנת להגיע להסדר. אולי לזאת הכוונה של נתניהו שהצהיר על פתיחת אופק מדיני חדש. רק שלא יוותר באופק ויגיע למימוש על הקרקע המוצקה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה רק שלא יוותר באופק ויגיע למימוש על הקרקע המוצקה.

זה תלוי באבו מאזן.
אבל אל דאגה,סביר להניח ששוב העקשנות של הפלשתינים תציל אותנו מעצמנו.

שלא ניתן במצב הנוכחי להגיע להסדר דרך אבו מאזן, מכיוון שהחמאס מתעב את אבו מאזן לא פחות מאשר שהוא מתעב אותך.

לאבו מאזן אין כוח בעזה, והשליטה שלו ביו"ש קיימת רק בזכות ישראל (בלעדינו הוא מזמן היה נעלם).

הפיתרון היחידי לעזה, הוא השמדת ארגון החמאס

אח"כ אוליי נוכל להביא את חבר שלך (אבו מאזן) בחזרה לעזה, בשביל שינסה לשקם אותה (לפחות עד שISIS יגיעו, ויורידו לו את הראש).

לבטח שהם אינם בצלמך ובדמותך.

כפי הניראה אתה נוטה להגיע להסכם עם "חזקים" כאלו המאיימים על קיומך ולא עם כאלו שהגיעו למסקנה, שדרך הטרור נכשלה.

אבל זה לא רלבנטי לדיון הנוכחי, אז אין צורך לדון בזה.

הנחמה היחידה שלי היא שהם שונאים אותנו יותר מזה שאנחנו שונאים אותם, ככה שהסיכוי לשלום בשנים הקרובות הוא אפסי.

רק לטובת ההבנה שלי,
בהנחה (שאני יודע שלא כולם מסכימים איתה, לכן נשאיר אותה כהנחה לשאלה ההיפוטתית שלי) שאי אפשר לחסל את החמאס צבאית בחמש שנים הקרובות (טיפלו ב 5 אחוז מעזה בינתיים, וכם כמות חימוש ענקית והמון מאמץ..אז 100 אחוז זה מאוד מורכב אבל שוב, זה לא העניין עכשיו..)..רק בשביל לבדר אותי בשאלה ההיפוטתית, נגיד ומראים לך שמאז ההתנתקות החמאס התארגן כל כך טוב שאין פתרונות בחמש שנים הקרובות, מה התוכנית שלך עכשיו אם אתה ראש הממשלה?
תודה

!Ya Gotta Believe

אם כי היא לא מתייחסת במלואה לשאלתך.

לצערי רוה"מ הנוכחי מפחד מהצל של עצמו, לכן הסיכוי לטרנספר הוא אפסי.

אוליי עם בנט \ ליברמן הסיכוי לכך הוא גבוה יותר.

אך עם זאת עליי לחדד כי במצב הנוכחי לא ניתן להוציא לפועל מהלך כזה, מכיוון שהעולם לא יאפשר לנו.

לפיכך ניתן להסיק שבמצב מתאים (מלחמה אזורית גדולה?), המהלך כן אפשרי.

אז עדיין לא ראיתי פתרון שהצעת כי בעצמך כתבת שזה לא אפשרי כיום...

!Ya Gotta Believe

טרנספר לא אפשרי היום,
השמדת החמאס ושאר ארגוני הטרור בעזה, הוא בר יישום, וניתן לבצע זאת בכל זמן נתון.

כיבוש הרצועה זה לא משהו בלתי אפשרי, צה"ל בנוי להתמודד עם איומים גדולים הרבה יותר.

תהיה בטוח שכיבוש הרצועה יוביל לשקט בדרום.

עדיף לכבוש את עזה, לאבד לוחמים רבים, ולהשתלט על אוכלוסיה אזרחית לX זמן, מאשר לאפשר לחמאס להתעלל בתושבי עוטף עזה, ודרום הארץ.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narion טרנספר לא אפשרי היום, השמדת החמאס ושאר ארגוני הטרור בעזה, הוא בר יישום, וניתן לבצע זאת בכל זמן נתון. כיבוש הרצועה זה לא משהו בלתי אפשרי, צה"ל בנוי להתמודד עם איומים גדולים הרבה יותר. תהיה בטוח שכיבוש הרצועה יוביל לשקט בדרום. עדיף לכבוש את עזה, לאבד לוחמים רבים, ולהשתלט על אוכלוסיה אזרחית לX זמן, מאשר לאפשר לחמאס להתעלל בתושבי עוטף עזה, ודרום הארץ.

אני לא מקבל את ההנחות שאתה בטוח שהם אבל בסדר, הבנתי.
האם יש מגבלה לכמות הלוחמים שאתה מוכן לאבד בשביל זה? אם המספר הוא 2000 חיילים או 4000 האם הדעה שלך שונה? אני לא שואל בהתרסה אלא להבין את נקודת המבט

!Ya Gotta Believe

תפקידו של צה"ל הוא לספק הגנה לתושבי ישראל.

בפעם האחרונה שבדקתי תושבי עוטף עזה הם תושבי מדינת ישראל, לפיכך מן הצדק ומן הראוי שצה"ל יעשה את כל שביכולתו על מנת להקנות ביטחון תמידי לאותם תושבים.

מה ההשלכות של כיבוש הרצועה?

אין לי מושג, אני בסה"כ מילואמניק חפ"ש שזרוק עכשיו בנירעם ביחד עם עוד חפשי"ם, אני מניח שמי שבקבינט יודע מה המחיר.

מכיוון שאתה אוהב מספרים, אני אכתוב שלדעתי כל מספר של הרוגים מצדיק הקניית ביטחון לתושבי המדינה.

לפני שהשמדנו את חיה"א המצרי בששת הימים הקודקודים בצמרת לקחו בחשבון שנוכל להיכנס למלחמה עם אלפי קורבנות, ועדיין, נכנסו למלחמה, והשגנו ניצחון הרואי.

אז למה שלא נלחם עבור תושבי הדרום?

האם דמם של תושבי עוטף עזה הוא זול יותר מדמם של תושבי צפון ת"א וסביון?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narion תפקידו של צה"ל הוא לספק הגנה לתושבי ישראל. אז למה שלא נלחם עבור תושבי הדרום? האם דמם של תושבי עוטף עזה הוא זול יותר מדמם של תושבי צפון ת"א וסביון?

מעולם לא אמרתי שלא, רק שאלתי את דעתך.

!Ya Gotta Believe

יש שני גופים שמעוניינים שצה"ל ייכנס לעזה: אלו שמקשיבים לשרים שיורים בתוך הנגמ"ש והחמאס.
ויש ראש ממשלה אחראי שהנחית מכה כואבת ומשמעותית לחמאס במחיר הנמוך ביותר האפשרי ושלא סיים את המבצע כי עדיין הוא לא הביא את מה שהמדינה מחויבת אליו - בטחון לתושבי מדינת ישראל.
אבל לראש הממשלה לצבא יש סבלנות ועקשות והוא כנראה יביא אותם אליו.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 יש שני גופים שמעוניינים שצה"ל ייכנס לעזה: אלו שמקשיבים לשרים שיורים בתוך הנגמ"ש והחמאס. ויש ראש ממשלה אחראי שהנחית מכה כואבת ומשמעותית לחמאס במחיר הנמוך ביותר האפשרי ושלא סיים את המבצע כי עדיין הוא לא הביא את מה שהמדינה מחויבת אליו - בטחון לתושבי מדינת ישראל. אבל לראש הממשלה לצבא יש סבלנות ועקשות והוא כנראה יביא אותם אליו.

אז אתה מתפקד לליכוד ומצביע לביבי?

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

להתפקד לא, להצביע בהחלט יש סיכוי.
בתנאי שזה יהיה יותר ביבי ובוגי ופחות דני דנון ופייגלין.


במחשבה נוספת על מנת שבוגי יעלון יוכל להמשיך להיות שר ביטחון אני עלול אפילו להתפקד לליכוד.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 להתפקד לא, להצביע בהחלט יש סיכוי. בתנאי שזה יהיה יותר ביבי ובוגי ופחות דני דנון ופייגלין.

כדי שזה יהיה יותר ביבי ובוגי ופחות דני דנון ופייגלין אתה צריך להתפקד. אחרת תקבל רשימה סגורה שאחרים קבעו מי יהיה בה איפה.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

שים לב לעריכה.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

1. השר שאתה כל כך אוהב (בנט) עשה בצבא את מה שאני ואתה לא נעשה בחיים.
אז לדעתי מגיע לי טיפה קרדיט בכל הקשור לביטחון.

2. ביבי לא סיים את המבצע בגלל "שהנחית מכה כואבת ומשמעותית לחמאס" אלה בגלל שהחמאס לא הסכים להתקפל לדרישות ישראל ומצרים.

ייאמר לזכות הטרוריסטים, שבסיבוב הנוכחי הם עושים סוג של ALL IN, ביבי בנתיים נראה כמו רוה"מ שמאלני, שלא סגור על עצמו.

אשלי,
אתה לא באמת רוצה לדעת כמה פעמים ישראל הסכימה להפסקות אש עם החמאס, ובכמה פעמים אותן הפסקות האש הופרו ע"י החמאס.

ולסיום:

הרשה לי לתת לך סקופ מדהים - ביבי מפחד להיכנס לעזה.

ובגלל שהיית נחמד, אני אתן לך עוד סקופ מטורף - גם אם מחר בבוקר מנהרת תופת של החמאס תוביל למותם של 20 אזרחים, עדיין בסופו של דבר אנחנו נחזור למצרים כמו פודלים, ונפנטז על רגיעה.

בתחרות של מי יותר גדול בוגי מנצח את כולם.
במקרה של בנט, אז זה בסדר אני והמפקד של בנט בסדיר חברים מאוד טובים.
ואני מבין שבשורה האחרונה הוא בסדר.
אבל, יש דרך להתנהל.
כולם התרעמו על כמה מפגיני שמאל שהפגינו נגד המבצע, התרעמו גם על זה שזהבה גלאון ושות' לא נתנו גיבוי למבצע מהכנסת.
אבל חברי הקבינט, האנשים שאמורים להיות האחראים ביותר, מה איתם?
כשמג"ד הולך למבצע הוא צריך לדעת שהמח"ט איתו ושהמ"פים איתו.
כשראש ממשלה ומדינה יוצאת למבצע, לפני שמבקשים מכמה הזויים בתל אביב ומחברי כנסת מהאופוזיציה להפגין נאמנות אפשר לצפות זאת משרים בכירים בממשלה, בטח כאלו שיושבים בישיבות קבינט.
אין לי בעיה שכשהם יושבים בדיונים סגורים הם יצלבו אותו, יעלו אותו על המוקד יריבו איתו.
אבל ברגע שהם יוצאים החוצה לתקשורת לעם שייתנו גיבוי מלא.

אם הם חושבים שמה שקורה הוא שערורייה המסכנת את בטחונה של מדינת ישראל אז הם מחויבים להתפטר ולהפיל את הממשלה. ובמקרה של בנט וליברמן הם גם יכלו לעשות זאת. שתי המפלגות שלהן פורשות יחד עם האפס, ד.נון ולמנוע את הביזיון.
בפועל הם סתם פוליטיקאים קטנים ועלובים שבחרו, בזמן לחימה להיות לא ממלכתיים ובמקום להתעסק בחיזוק הממשלה בה הם משרתים הם העדיפו לקרוץ לבחירות הבאות ולעשות עיניים לנירון ולחבריו על מנת שיוכלו להרוויח עוד איזה קול.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

בצבא אם מג"ד מתמרד מול המח"ט שלו, הוא מקבל בעיטה בתחת לכלא הצבאי הקרוב, ואז מקדמים קצין אחר לאותו תפקיד.

בממשלה הכל קשור לפוליטיקה, תהיה בטוח שליברמן ובנט אמרו לביבי דברים הרבה יותר קשים ממה שדנון אמר, ועדיין ביבי מתייחס אליהם כאילו מדובר בפרות קדושות, למה? -כמובן, בגלל שהכל פה פוליטי.

לביבי נוח עם הקואליציה הנוכחית, וכנ"ל לצדדים האחרים.

לבנט יש תפקיד חשוב בממשלה, ואם הוא ייצא מהקואליציה ציבור בוחריו יסבול קשה (בעיקר מתנחלים).

בנט וליברמן "עוקצים" את ביבי בהזדמנויות שונות, על מנת לדרבן אותו למהלך צבאי אפקטיבי, וגם מהסיבה שאותן עקיצות מעלות את ה"מניות" שלהם בקרב הציבור הימני.

אז זהו שלא הכל פוליטי.
אם הכל היה פוליטי אז ביבי היה נכנס באמ-אמא של עזה, הולך למלחמה ארוכה ומקבל מניות אצל נירון ושות' ועף בסקרים. יש משהו שהוא אפילו יותר חשוב מהפוליטיקה וזה מדינת ישראל.
מליברמן אני לא מצפה לכלום.
מבנט ציפיתי לקצת יותר ובצער רב אני מודיע שהוא יצא אפס מאופס, פוליטיקאי מהזן הנחות.
עסוק בלהרוויח קולות בזמן שהמדינה יוצאת למבצע צבאי נרחב, כזה שהוא על גבול המלחמה?
לפעולה כזאת אני מצפה מחברי כנסת קטנים לא מכאלו שמספרים כל הזמן עד כמה הם ממלכתיים.
בנט, יכול להיות אולי שר כלכלה - כל עוד הוא יורה בנגמ"ש הוא לא מתאים לשום דבר יותר משמעותי.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

נירון?

nairon

בכל מקרה, אני מתכוון לאנשים שהכריזמה, שבהחלט קיימת אצל נפתלי בנט ביחד עם העלאת פתרונות שלטעמי אין בהן ולא כלום גורמים לאנשים לראות בו מושיע.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

כן,אבל למה להתמודד עם שאלות סופר-דופר היפותטיות?
צה"ל התמודד על צבאות ערב כמה וכמה פעמים והכריע אותם,עם ארגון פת"ח בלבנון - והכריע אותו. כל צבא מערבי סביר יכול להשמיד את החמאס. מאיפה הגעת למסקנה שזה יהיה כל כך מסובך לכבוש את עזה ולחסל כמעט לחלוטין את החמאס?
השאלה היא לא האם אפשר להשמיד את החמאס או לא:אפשר. השאלה היא מה תעשה עם 1,800,000 פלשתינים ביום שאחרי...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי תבור - tar 21 כן,אבל למה להתמודד עם שאלות סופר-דופר היפותטיות? צה"ל התמודד על צבאות ערב כמה וכמה פעמים והכריע אותם,עם ארגון פת"ח בלבנון - והכריע אותו. כל צבא מערבי סביר יכול להשמיד את החמאס. מאיפה הגעת למסקנה שזה יהיה כל כך מסובך לכבוש את עזה ולחסל כמעט לחלוטין את החמאס? השאלה היא לא האם אפשר להשמיד את החמאס או לא:אפשר. השאלה היא מה תעשה עם 1,800,000 פלשתינים ביום שאחרי...

אני לא הגעתי למסקנה חד משמעית, וגם ארה"ב ניצחה את היטלר אבל את בן לאדן לקח לה 10 שנים ואת אל קעידה היא לא בדיוק ניצחה אף פעם...לא הייתי משליך כך כך מהר מארועי עבר.
מצד שני, אם מבצעים מבצע על 5 אחוז מהרצועה, לא מוצאים את כל המנהרות ויש לך 60 הרוגים, אז לעשות פי 20 זה סיפור לא פשוט.
היפוטתית הכל אפשרי הרי, לכן אני לא בטוח שהשאלה שלי היא כזאת היפוטתית, אני לא בטוח שפרקטית אפשר "לנצח" חד משמעית את החמאס כמו שחלק טוענים כאן. אבל אני לא בטוח כאמור.

!Ya Gotta Believe

אני לא מומחה צבאי גדול אבל נראה לי שכשאתה נכנס לפאתי השטח הבנוי,לא חותר למגע עם מרכזי הכוח של האוייב אתה למעשה מאפשר לו לזנב בך וליזום מתקפות נגדך בצורה מוצלחת,בטח ובטח כשיש לאוייב הזה מרגמות ומנהרות.
אני לא יהיה מופתע אם במקרה של מתקפה אגרסיבית ומהירה מכל הכיוונים שהמטרה שלה תהיה ברורה ומוגדרת:למוטט את כל ארגוני הטרור בעזה, מספר האבדות יהיה נמוך יחסית למה שמצפים.

אם לא היית שמאלנית הזויה, לא הייתה הוזה.

חמודה, אם באמת היינו רוצים את דעתך, היינו שואלים. טיפשה.
מדהים שהיא מקבלת במה יותר מכל אנשי הקואליציה יחד. עלובים כל התקשורת האלה.

ילדים ילדים... בואו הביתה. אני כבר עייפה!