האם הרחפנים האזרחיים מהווים סיכון ביטחוני? (מסוק זעיר ללא טייס)
בשנים האחרונות חברת GoPro כבשה את העולם עם מצלמת האקסטרים המפורסמת שלה.
המצלמה מאפשרת צילום ברזולוציה גבוה במיוחד (כיום ניתן לצלם אפילו באיכות 4K), לצד זמן סוללה מעולה, ועמידות גבוהה במיוחד - כל זה הופך את המצלמה לפריט מבוקש במיוחד עבור מטיילי אקסטרים, כוחות צבאיים, וגם עבור סתם חובבי צילום.
כחלק משיגעון הגו פרו חברות החלו לפתח אביזרים ייעודים למצלמה, החל מרתמות הלבשה לכלבים, ועד לערכות צילום מתקדמות לצלילה.
בזמן האחרון נראה כי תחום המזלטי"ם האזרחיים גם החליט להצטרף לחגיגה.
התהליך הוא פשוט - רוכשים מצלמת גו פרו, רוכשים מסוק זעיר (רחפן), מחברים הכל ביחד, ומתחילים לצלם.
*למצלמה יש יכולת חיבור לממשק אפליקציה בנייד, וככה ניתן לראות בכל זמן נתון מה הרחפן מצלם.
הרחפנים של היום נחשבים למשוכללים ועמידים מאוד.
דגם "DJI Phantom 2" לדוגמא (עלות בישראל: 2,800 ש"ח) מאפשר זמן טיסה של 25 דקות, וטווח הקליטה שלו מהמשדר הוא 1 ק"מ, לרחפן יש יכולת להמריא לגבהים של מאות מטרים.
עכשיו נגיע לחלק המשמעותי:
האם אותם רחפנים עלולים להוות סיכון ביטחוני?
-אין היום שום פיקוח או חוק בתחום, למעשה אני יכול מחר בבוקר לנסוע עם הרחפן שלי לת"א, ופשוט לטייל איתו בין הבנינים.
לאותם רחפנים יש יכולת נשיאה של עצמים, ככה שבאופן תיאורתי, ארגון טרור יכול להשתמש ברחפן לצורך טרור (תדמינו נניח רחפן אחד כזה עם מטען חבלה קטן שנוחת לו על כנף של מטוס נוסעים של אלעל בבן גוריון?).
או נניח מספר רחפנים חמושים ברימוני יד אשר נשלחים במקביל לשטחי התכנסות צבאים בזמן מלחמה \ מבצע.
*ההיתרון המבצעי של אותם רחפני הוא ידוע - הם מאוד קטנים, חתימת המכ"ם שלהם היא כנראה לא קיימת, ולכן הדרך היחידה ליירט אותם היא באמצעות ירי ישיר, או באמצעות טכנו' שמבוססת על חסימת תדרים.
אני מצרף סרטון קצר אשר מדגים את הטכנו' פחות או יותר.
בסרטון הנ"ל, ניתן לראות איך באמצעות תכנות פשוט באפליקציה, ניתן ליצור בפחות מדקה מסלול טיסה לאותו רחפן, הרחפן אשר מנווט באמצעות GPS, נחשב למדויק מאוד.
*יתרון נוסף לרחפנים המתקדמים היום זה שיש להם יכולת לבצע "חזרה הבייתה" במידה ונותק הקשר עם הרחפן (לצורך העניין עבר את טווח ה1 ק"מ).
_____________________________________
נערך לאחרונה ע"י Narion בתאריך 29-10-2014 בשעה 22:29.
בתגובה להודעה מספר 4 שנכתבה על ידי Soloavia שמתחילה ב "1. נושא הצילום האווירי - דורש..."
יצא לי להיתקל בשוטרים שלא רק שהם לא העירו למפעילים, הם גם ניסו בעצמם לשחק עם הג'ויסטיק.
*בלי קשר יוטוב מוצף בסרטים מישראל על רחפנים, לדעתי לא רק שהמשטרה לא אוכפת את החוק בתחום, היא למעשה מתעלמת ממנו.
*כנראה שבישראל מתחילים לאכוף חוקים רק אחרי שתקלות \ פיגועים קורים.
נ.ב
הייתה כתבה על מפעיל רחפן ישראלי שהחליט לצלם את מגדל אייפל מקרוב, ואח"כ המשיך לטייל בלובר, והמשטרה עצרה אותו (קנס של מספר מאות יורו, ולא היה כתוב בכתבה מה קרה למצלמה ולרחפן), כנראה שבאירופה יותר קשוחים.
בתגובה להודעה מספר 4 שנכתבה על ידי Soloavia שמתחילה ב "1. נושא הצילום האווירי - דורש..."
מזכיר לי מאד את המצב עם אופניים חשמליים. בין היתר הגבול המטושטש בין צעצוע לגיטימי לבין כלי ופעולה שדורשים היתר ופיקוח. לפני הדאגה מטרור אני מודאג יותר מנושאים כמו צנעת הפרט או תאונות.
למיטב הבנתי כלים מסחריים משתמשים רק בתחומי תדרים מוגדרים ומורשים , למשל הרחפן שמוזכר למעלה משתמש באזור ה 2.4G של ה ISM Band, זה אומר שמבחינה צבאית קל יותר לחסום את הכלים האלו.
מזכיר לי מאד את המצב עם אופניים חשמליים. בין היתר הגבול המטושטש בין צעצוע לגיטימי לבין כלי ופעולה שדורשים היתר ופיקוח. לפני הדאגה מטרור אני מודאג יותר מנושאים כמו צנעת הפרט או תאונות.
למיטב הבנתי כלים מסחריים משתמשים רק בתחומי תדרים מוגדרים ומורשים , למשל הרחפן שמוזכר למעלה משתמש באזור ה 2.4G של ה ISM Band, זה אומר שמבחינה צבאית קל יותר לחסום את הכלים האלו.
הבעיה היא שניתן לבצע גם הרכבה עצמית (מזמינים חלקים מאיבי ומתחילים לעבוד...).
הנה דוגמא לבחור שבנה רחפן שמבוסס על 8 מנועים (מניח שעוצמת המנועים מאפשרת נשיאת משקל גבוהה במיוחד).
נצל"ש:
למה לא מפתחים רחפנים למשימות צבאיות?
לדוגמא רחפן שישוגר מבסיס אספקה לכוחות בשטח, יוריד את התכולה ויחזור לבסיס (הכל באופן עצמאי ע"י בניית תוכנית GPS כמו בסרטון שצירפתי).
או דוגמא אחרת:
רחפן פינוי - רחפן עם מיכל נשיאה שיאפשר חילוץ נפגעים באופן ישיר לביה"ח או לבסיס עורפי.
*הטכנולוגיה קיימת, תמוהה למה תעשיות הנשק הגדולות בעולם לא קופצות על המציאה.
On Sunday, a British regulatory agency revealed that the country faced its first near-collision between a passenger aircraft and a drone in May. The UK Airprox Board's report, uncovered by the Daily Mail, determined that a quadcopter flew "within 80 feet" of an 74-seat ATR 72 aircraft and did so "deliberately."
_____________________________________
Sing while you may
- The Legendary Pink Dots
נערך לאחרונה ע"י Nargila Dwarf בתאריך 30-10-2014 בשעה 19:47.
מערכות מודיעין חוזי (IMINT), מערכות חישה גילוי והתרעה - חלל, אויר, ים ויבשה. התנהלות ביטחונית, תעשייתית וחוזית בינלאומית
חבר מתאריך: 08.03.05
הודעות: 2,996
המודעות לבעייה הולכת וגוברת
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Narion שמתחילה ב "האם הרחפנים האזרחיים מהווים סיכון ביטחוני? (מסוק זעיר ללא טייס)"
הנושא הזה ובעייותיו תופשים תאוצה ועלייה במודעות לסיכונים הכרוכים בו.
אתמול עסקה בו בין היתר רשת חדשות הטלויזיה של CBS בארה"ב. רואיינו שם מספר אנשי ביטחון הציבור שסיפרו בין היתר על תוכניות מתוקצבות של משטרת ניו- עורק (ומשטרות אחרות) ל"טיפול" הגנתי ותחיקתי בנושא.
שודר גם קטע וידאו בו מפתיע מסל"ט-רחפן כזה את קאנצלרית גרמניה - אנג'לה מרקל, בהופעתה בעצרת רחוב בעיר דרזדן ב- 2013 וחודר את טבעת הביטחון שסביבה:
למרות ההומור שאנג'לה שיוותה לנושא, אין ספק שסכנה רצינית אכן טמונה ביכולת כזאת. כדור בודד, מטען נפץ לא גדול, חומר כימי רעיל שלא לדבר על התנגשות בלתי חמושה בגופה של הקאנצלרית במהירות רבה - כל אלה ואחרים מדאיגים מאד את מי שעוסק בנושאים הללו.
זה לא מטורף בכלל.
הסרט הזה הוא חתיכת זיוף שממש קל לשים לב.
בשוט הראשון, אין בכלל צל ל"כלי טיס" הזה, בשוט השני שהוא מעל האנשים רואים בבירור שאין קשר בין התאורה והצבעים על הכלי טיס לסביבה הטבעית, בשוט השלישי, הצל של האדם ושל ה"כלי טיס" פונים לכיוונים שונים.
וגם בלי תחכומי צל... לקחו רחפן רגיל ופשוט בדומה לאלה שנמכרים היום, הלבישו לו Tracking ויצרו לו דגם דיגיטלי.
בתגובה להודעה מספר 17 שנכתבה על ידי Reshef914 שמתחילה ב "זה לא מטורף בכלל.
הסרט הזה..."
אני לא מסכים איתך. לדעתי הסרט אמיתי לחלוטין. הדבר היחידי שלא אמיתי בו הוא מקור הירי: הירי שפוגע בבובות לא מגיע מהרחפן, אלא מיורה מרוחק שלא מצולם. זה גם הרבה יותר פשוט מאשר לערוך דיגיטלית את הסרט.
לוקחים רחפן פשוט (אלה שנמכרים היום בכל חור במחיר מצחיק - בטח עבור ארגון טרור).
מתקינים חרב \ סכין ארוך וחד במיוחד בחלק הקדמי (בסמיכות למצלמה).
ואז פשוט מכוונים את הרחפן במהירות המירבית אל עבר המטרה.
*לפני שאותו אדם יקלוט מה קרה לו, הסכין כבר יבצבץ בתוך הגולגולת.
לדעתי אנחנו פשוט מצויים עכשיו בתקופת מעבר (בכל הנוגע לחוק) אף אחד לא יודע איך לעכל את תופעות הרחפנים שפתאום הגיעה.
אני מניח שבסופו של דבר הפיתרון יהיה יצירת "בועות הגנה" אשר מבוססות על חסימת התדרים שעליהם פועלים הרחפנים, וככה כל רחפן שיכנס לבועה, יאבד קשר עם המפעיל שלו.
*אך תמיד יש את הסיכון להפעלת תדרים פיראטים.
אני יודע שקיימת טכנו' של שבשי GPS, מעניין אם קיימת היום טכנו' צבאית מסוגלת לאתר ולשבש תדרים אלחוטיים (בכל הקשת).
אתה רוצה להגיד לי שאם היית שומע שאגה מתקרבת של מסוק (כמו הקול ששומעים בסרטון), לא היית מעיף מבט לראות מה זה?
אז לא - התנקשות באמצעות סכין, חרב או התנגשות היא לא כזו פשוטה.
בנוסף, אני די בטוח שהיציבות של הכלי הזה לא גבוהה במיוחד,
כך שהוא יכול לרסס לכל עבר במקלע כבד ולקוות לפגוע במשהו, או לחלופין לשאת טיל קל ומדוייק.
כל נושא זיהוי תדרים וחסימתם הוא תחום ל"א קלאסי.
השימוש בטכנולוגיה אזרחית רק מקלה על העבודה.
שילוב של רחפן עם מטוס סילון נשמע מאוד משונה. מטוס סילון מתבסס על אירודינמיות, מה שלרחפן פשוט אין. לעומת רחפן, מטוס סילון מאוד בזבזני באנרגיה, מה שאומר גם שהוא צריך לסחוב דלק ולכן כבד יותר. כך ששילוב של מנוע רוטורי מהיר יהיה הגיוני יותר.
ואז הגעת לכלים שמפותחים היום - גם בישראל.
בצה"ל וארה"ב בהחלט בוחנים את הטכנולוגיה.
בישראל שוקלים לשלב רחפן קל כעמדת תצפית ניידת (חיבור של מצלמות וחיישנים), שיכולה לשהות באוויר באופן קבוע באמצעות חיבור כבל לרכב המפעיל.
בארה"ב בוחנים כלי שישמש כאלונקת חילוץ בלתי מאויישת.
הטכנולוגיה צפוייה להשתפר עד שתהיה יכולת נשיאה של טון וחצי מטען. בשלב הזה כבר יהיה ניתן להשתמש בו באופן מעניין: למשל פלטפורמה שתרים במהירות חמ"ם לגובה רב באוויר וכך תגדיל את הטווח שלו, בעלות נמוכה.
אתה רוצה להגיד לי שאם היית שומע שאגה מתקרבת של מסוק (כמו הקול ששומעים בסרטון), לא היית מעיף מבט לראות מה זה?
אז לא - התנקשות באמצעות סכין, חרב או התנגשות היא לא כזו פשוטה.
בנוסף, אני די בטוח שהיציבות של הכלי הזה לא גבוהה במיוחד,
כך שהוא יכול לרסס לכל עבר במקלע כבד ולקוות לפגוע במשהו, או לחלופין לשאת טיל קל ומדוייק.
כל נושא זיהוי תדרים וחסימתם הוא תחום ל"א קלאסי.
השימוש בטכנולוגיה אזרחית רק מקלה על העבודה.
שילוב של רחפן עם מטוס סילון נשמע מאוד משונה. מטוס סילון מתבסס על אירודינמיות, מה שלרחפן פשוט אין. לעומת רחפן, מטוס סילון מאוד בזבזני באנרגיה, מה שאומר גם שהוא צריך לסחוב דלק ולכן כבד יותר. כך ששילוב של מנוע רוטורי מהיר יהיה הגיוני יותר.
ואז הגעת לכלים שמפותחים היום - גם בישראל.
בצה"ל וארה"ב בהחלט בוחנים את הטכנולוגיה.
בישראל שוקלים לשלב רחפן קל כעמדת תצפית ניידת (חיבור של מצלמות וחיישנים), שיכולה לשהות באוויר באופן קבוע באמצעות חיבור כבל לרכב המפעיל.
בארה"ב בוחנים כלי שישמש כאלונקת חילוץ בלתי מאויישת.
הטכנולוגיה צפוייה להשתפר עד שתהיה יכולת נשיאה של טון וחצי מטען. בשלב הזה כבר יהיה ניתן להשתמש בו באופן מעניין: למשל פלטפורמה שתרים במהירות חמ"ם לגובה רב באוויר וכך תגדיל את הטווח שלו, בעלות נמוכה.
מלבד לעובדה שהרחפן חג לה מול הראש דקות ארוכות,
אחרי שכוחות הביטחון איתרו את המפעיל, הרחפן נחת סמוך לקנצלרית (מטרים בודדים).
מספיק והיה שם חומר נפץ, כולם היו יכולים להיפגע.
בעניין הדיוק:
בתור אחד שיצא לו לשחק עם הפאנטום2, הוא מאוד מדוייק, ומאוד קל לניהוג.
מן הסתם הרבה יותר קל לנחות אנכית (נניח והסכין מופנת למטה), מאשר לבצע תעופה אנכית.
אבל גם ע זה, אם מתאמנים הרבה זה לא ממש קשה.
בכל אופן, עניין הסכין היה רק דוגמא, אני יודע חושב על מטען נפץ קטן הניתן להפעלה מרחוק (נניח C4?).
פשוט מנחיתים את הרחפן בטווח של מטרים ליד המטרה ומפוצצים, מן הסתם ניתן גם לפוצץ באוויר.
הקפצה קלה - ה- FAA אסר על הכנסת רחפנים למשחק הסופר-בול האחרון
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Narion שמתחילה ב "האם הרחפנים האזרחיים מהווים סיכון ביטחוני? (מסוק זעיר ללא טייס)"
ב- 28 בינואר התקיים בעיר סיאטל במדינת וושינגטון משחק הסופר-בול. לפני האירוע פרסמה רשות התעופה האזרחית של ארה"ב, ה- FAA, הודעות בערוצים שונים, כולל סרטון ביוטיוב, המזהיר שאין להכניס רחפנים לשטח המגרש.
בכתבה ב- Huffington Post בעניין הזכירו שלאחרונה התרסק רחפן שנשא 3 ק"ג סם בטיחואנה במקסיקו, בקרבת הגבול עם ארה"ב, אם כי מסייגים ואומרים שם שמדובר בכמות שאינה רלוונטית עבור קרטלי הסמים של מקסיקו.
בתגובה להודעה מספר 26 שנכתבה על ידי Narion שמתחילה ב "השאלה היא עד כמה האכיפה הזאת רלבנטית?"
מעבר לכך שהאירוע נערך באריזונה ולא בסיאטל, כמו שהעיר לי בצדק קרן אור -
השאלה היא האם לא עדיף להשאיר על כנו את האיסור. אם עכשיו יש רחפן מעל מקום רגיש, איך תדע אם הוא מורשה או לא? זה לא שהוא מפעיל זע"ט ואפשר לבדוק את "כשרותו". עדיף להכריז על no-fly zones ואז האכיפה קלה יותר. גם אין כאן חשש להפלה של טייס שחטף התקף לב ולא עונה לקשר, או מה שקרה מעל הכור בנגב בששת הימים - מדובר בכטב"מים.
בתגובה להודעה מספר 28 שנכתבה על ידי Narion שמתחילה ב "תראה, יש לזה גם המון שימושים חיוניים (מאוד)"
בישראל נהוג ונפוץ להטיל רגולציה ופיקוח על כל דבר שעלול לפגוע בדרך כלשהי,
בזמן שבארה"ב, נהוג לפעול במשורה.
בהתאם לכך, בארה"ב יש שטחים נרחבים המותרים לטיסה אזרחית,
ואילו בארץ, מדובר בשרוולים מצומצמים.
באופן מפתיע, לא הטילו מגבלה דומה בארץ לגבי רחפנים,
פשוט התירו - בדומה לארה"ב כל כלי מתחת למשקל מסויים.
רחפנים כבדים יותר - צריכים לפי החוק רשיון, אבל זה לא נאכף כי מדובר ב"חובבים" שלכאורה אמורים לפעול רק במסגרת "עמותת חובבים".
זה לא כמו רכב שיש חובת רישום של כל רכב מיהם בעליו.
בתגובה להודעה מספר 28 שנכתבה על ידי Narion שמתחילה ב "תראה, יש לזה גם המון שימושים חיוניים (מאוד)"
רק הערה קטנה,
אני די בטוח שהם לא צילמו את הומלנד עם רחפני גו-פרו אלא יותר עם משהו בסגנון של ה- DJI S1000 , עם גימבל שמותאם לקנון 5D MKIII או לפנסוניק GH4. הוא יכול להמריא לפי הנתונים שלהם עם משקל של 6-11 ק"ג ולפי נתוני יצרן, מסוגל לשהות באויר כרבע שעה עם הנתונים הבאים:
15min (@15000mAh & 9.5Kg Takeoff Weight. זו ליגה אחרת מהפאנטום 2 על ארבעת הרוטורים שלו.
אז יש לנו כרגע כלי עם זמן טיסה ריאלי של 7-9 דקות, כושר נשיאה לא גבוה, זמין בשוק, בעל יחידת שליטה מהקרקע (אפשר לקנות אחת שתשדר לך בלייב מהמצלמה), יכולת להתקין מערכת חזרה לנחיתה המבוססת על GPS וכאן נשאלת השאלה מה אתה רוצה לעשות איתו?
רחפן חבלה מתאבד?
התאמה של מטען צריכה להיות בצורה שבה הטיסן ישמור על יציבות. המטען יהיה קטן יחסית אז בחירת המטרה צריכה להיות בהתאם לגודל המטען, טווח הטיסה (פלוס,תפילה שלא יהיו רוחות חזקות) והיכולת שלך גם לשלוט בפיצוץ ולהפעיל את המטען. אני בטוח שמישהו שמטיס טיסנים יוכל להוסיף עוד בעיות.
נכון לעכשיו, זה לא נראה שהמערכת תהיה בשלה או מתאימה לביצוע של פעולות כאלו אבל זה כן צריך להדליק נורה לבחינה של דרך התמודדות עם איום כזה בהמשך.
כרגע, אני יותר מודאג מכל מיני צלמי חתונות שמטיסים את זה באירוע מעל אנשים, זו רק שאלה של זמן עד שדבר כזה יצנח ויהרוג כמה (ואז נגלה שהחברה לא הוציאה רשיון ברשות התעופה האזרחית ואין לה ביטוח...)
לא נכנסתי לפרטים, בכל אופן כבר יש סרטונים ביוטוב על רחפנים שמעבירים תכולות ומעיפים אותן, מה הבעיות להעביר מטען?
אתה לא צריך יותר מחצי קג חומר נפץ בשביל להרוג קבוצה של חיילים, או להשבית מטוס קרב.
בשביל להרוג קבוצה של חיילים אתה צריך גם לדעת להנחות אותו לנקודה הנכונה ורצוי שתהיה לך שליטה בו עד השניות האחרונות. ועוד לא דיברנו על טווח טיסה, גובה טיסה ובעיות אחרות) בכדי להשבית מטוס קרב.
לגבי חיילים, בהתחשב בזמן הטיסה והמטען, פצמ"ר עשה את זה יותר טוב, יותר זול ויותר מהר (אם נשפוט את מה שקרה בצוק איתן) וטילי כתף נגד מטוסים הם איום יותר רציני בנוסף לרקטות או טק"ק שכן יכולים להגיע לשדות התעופה ויש סיכוי שיעברו את מערכי ההגנה.
אבל נניח שכן, המראת ממרכז עזה בשקט, טסת 5 דקות, מצאת קבוצת חיילים, צללת עליהם והרגת 8 מהם.
עכשיו אני אומר משהו שלא יישמע טוב ואני מתנצל מראש אם מישהו ייפגע מדבריי.
חוץ מהישג תודעתי, שיבוא בעיקר מהיסטריה תקשורתית, הנזק שגרמת הוא לא משמעותי בתמונה הכוללת. המחיר הוא נורא ברמה האישית של הנפגעים ומשפחותיהם אבל כשאתה בוחן את התמונה הכוללת אז זה כל מה שאתה מסוגל לייצר עם הפלטפורמה הזו? (בתנאי שאין רוח חזקה, אין לוחמה אלקטרונית, יש לך שליטה מלאה בכל פרמטר עד להגעה ליעד ויכולת הפעלה למטען הקטן על הרחפן) אז כפי שאמרתי, יש דרכים יותר זולות, זמינות ומהירות לעשות זאת. זה גם יותר פשוט לייצר או לרכוש מרגמות מרחפנים ולהכשיר כוח אדם לירות בהן או להפעיל ולייצר מטענים.
דא"ג גם אם תוריד מטוס קרב אחד מהסד"כ הישראלי זה גם לא ביג דיל.
אז כן, אני עדיין חושב שלמערכת יש פוטנציאל להיות כאב ראש בעתיד הרחוק אבל גם לא צריך להשתולל עם היכולות שלה.
עליהום ציבורי, הטחות הדדיות, ועידות חקירה.
בקיצור חגיגה.
למה אנחנו צריכים לחכות לאסון ורק אח״כ להפיק לקחים?
יש היום רחפנים בעלי יכולת נשיאת משקל, הרחפנים האלה מסוגלים באופן תיאורתי לבצע שורה של פיגועי איכות, למה לא להתייחס לנושא כאל איום לכל דבר?
אגב, בעניין האנלוגיה שלך לטילי כתף - ההפך הוא הנכון, לכלי טיס צבאיים הרבה הרבה יותר קל להתמודד באוויר עם טילי נ״מ (במיוחד סטרלות למינהן) מאשר עם רחפן שמשוטט לו באוויר בחופשיות, נוחת על החופה / כנף של המטוס, ומשבית לנו כלי מלחמה אסטרטגי.
תחשוב מה יכולים לעשות 30-40 רחפנים במקביל.
ואנחנו חוזרים שוב לנקודת ההתחלה, הנגישות להשגת הטכנולוגיה היא כל כך קלה שאתה אפילו לא צריך לצאת מהבית בשביל לקנות את הרחפן הזה.
בהשקעה של מספר מאות אלפי דולרים (בשביל האיראנים זה סכום זניח), אתה יכול לבנות אחלה תשתית יצירתית.
אני רק מקווה שגם אני וגם אתה טוחנים מים, והתעשיות עובדות על פיתרון לאיום, אבל לצערנו רק הזמן יגיד.
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Narion שמתחילה ב "האם הרחפנים האזרחיים מהווים סיכון ביטחוני? (מסוק זעיר ללא טייס)"
חוקים ומנעולים - נועדו לאנשים ישרים.
מי שממילא מתכנן פעילות פלילית או חבלנית, לא ממש סופר את השלט: "כאן אסור להפעיל רחפן".
מה הפתרון?
כנראה מערכות שיבוש מערכות הניווט (מה שעלול להיות בעייתי במקרה של "רחפן תופת" שעלול ליפול על המטרה או על קהל חף מפשע), או "גניבת" השליטה באמצעות משדר חזק יותר שיתגבר על משדר המפעיל - והטסת הרחפן למקום מבטחים.
ועד אז, רובה צייד ארוך קנה עם כדורים לציפורים / עופות יעשה את העבודה בטווחים הקצרים (הרובה יורה עשרות גולות עופרת או פלדה או נחושת כמו שיורים בצלחות חרס וחלקן - יפגע ברחפן וינטרל אותו.
בתגובה להודעה מספר 34 שנכתבה על ידי שרקן שמתחילה ב "חוקים ומנעולים - נועדו לאנשים..."
ציטוט:
במקור נכתב על ידי שרקן
ועד אז, רובה צייד ארוך קנה עם כדורים לציפורים / עופות יעשה את העבודה בטווחים הקצרים (הרובה יורה עשרות גולות עופרת או פלדה או נחושת כמו שיורים בצלחות חרס וחלקן - יפגע ברחפן וינטרל אותו.
רחפן ממוצע מגיע תוך שניות לגובה של מאות מטרים - הרבה מעבר לטווח של רובה ציד, או אפילו קלע במחלקה.
ואנחנו עדיין מדברים כאן על דורות ראשונים של הרחפנים, יש פריצות דרך כל מספר חודשים (בעיקר בתחום הDIY שם כבר יש רחפנים מפלצתיים - גם מבחנת טווח הטיסה, יכולת הנשיאה, וגובה הנסיקה), לך תדע איזה מפלצות יהיו עוד X שנים.
בגבהים האלה (בניגוד למזלטי"ם אגב) הוא גם מאוד מאוד שקט.
אוליי הפיתרון בסוף יהיה מבוסס אלומת לייזר (גם זול, גם קטלני למטרות קטנות, גם מדויק, והכי חשוב - מאוד מהיר), אבל לך תכסה את כל בסיסי צה"ל בכיפת הגנה כזו - בוא נהיה ריאלים, לא בר יישום בשנים הקרובות.
בתגובה להודעה מספר 36 שנכתבה על ידי מיקיטל שמתחילה ב "שוב פתרון הפלא - ה"לייזר"...!?"
ציינתי את הלייזר כי כן הייתה התקדמות משמעותית בתחום בשנים האחרונות, ברור שעלות ההפעלה לא זולה אבל היא עדיין הרבה יותר זולה מטיל מיירט.
לדעתי במצב הנוכחי הקונספציה היא שהאיום הוא לא רלבנטי, ואני חושב שזה טעות.
אני היום יכול עם הרחפן שלי לנחות על כל רכב שחונה ברחוב בדיוק די גבוה, תחשוב מה יכולה לעשות חוליית טרור עם מספר רחפנים ומטענים קלים עם השהייה למטוסים בנתב״ג ו/או כמובן גם למטרות צבאיות.
ניתן אפילו לכוון אותם למטרות איכות כמו מכמי״ם של מערכות יירוט והנזק יהיה בלתי הפיך.
בתגובה להודעה מספר 34 שנכתבה על ידי שרקן שמתחילה ב "חוקים ומנעולים - נועדו לאנשים..."
חוקים שמגבילים את האפשרות לרכוש או לייבא כלי כזה ושיטילו פיקוח הדוק על כלים ברישיון, גם אם לא ימנעו לחלוטין בוודאי לכל הפחות יקשו על מי שמתכנן פעילות חבלנית, ויקלו על שירותי הביטחון לסכל פעילות שכזו. זה לא פיתרון מלא, אבל זו בוודאי התחלה.
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Narion שמתחילה ב "האם הרחפנים האזרחיים מהווים סיכון ביטחוני? (מסוק זעיר ללא טייס)"
ציטוט:
A drone Interceptor MP200, top, catches a drone DJI Phantom 2 with a net during a demonstration flight in La Queue-en-Brie, east of Paris, France, on February 9. For months, France has faced dozens of drone overflights over sensitive sites, mostly nuclear facilities, a worrisome development in a country that gets the highest percentage of its energy in the world from atomic power. France wants to monitor and detect intruding drones and their remote-control pilots; analyze and track their flight paths; and ultimately neutralize the drones, either temporarily or permanently, with the least collateral damage possible.
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Narion שמתחילה ב "האם הרחפנים האזרחיים מהווים סיכון ביטחוני? (מסוק זעיר ללא טייס)"
תעלומה: מי הטיס מל"ט מעל מגדל אייפל? חמישה מל"טים טסו הלילה מעל האייפל, שגרירות ארה"ב, כיכר הבסטיליה, מוזיאון הלובר ומשרד הפנים בפריז, ולמשטרה אין מושג מי אחראי לכך.
הרשויות בצרפת חסרות אונים לנוכח התופעה המדאיגה: חמישה מל"טים לפחות טסו הלילה (יום ג') מעל מגדל אייפל, שגרירות ארצות הברית ואתרים מוכרים אחרים בפריז, ולמשטרה המקומית אין מושג מי אחראי לדבר. בכלל, בחודשים האחרונים טסו מעל ערים בצרפת כמה מל"טים מסתוריים שאיש אינו יודע מי הטיס אותם.
משטרת צרפת פתחה בחקירת האירועים על רקע האיסור על הטסת כלי טיס זעירים מעל שמי הבירה הצרפתית. דוברת התביעה בפריז, אגנס טיבו-לקווירה, מסרה כי המל"טים טסו מעל פריז בשעות החשכה. מל"ט ראשון זוהה מעל שגרירות ארה"ב והשני מעל מגדל אייפל. מל"טים נוספים זוהו מעל מוזיאון הלובר במרכז פריז, כיכר הבסטיליה במזרח העיר, מגדל מונפרנאס בדרום העיר ומטה משרד הפנים.
אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)
"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'
מל"טים או רחפנים? זה מן הסתם לא בדיוק אותו דבר (לא שאני מצפה למשהו מהעיתונות).
בכל מקרה אני ממש מופתע שאנחנו לא רואים הצפה של השוק באמצעים נגד הכלים הללו - האם בתעשיות הביטחוניות כאן בארץ פשוט לא מבינים את הפוטנציאל/איום של הכלים הללו?
ע"פ הדרישות שהם פרסמו, כל מי שמטיס רחפנים בישראל הוא עבריין (אלה אם כן הוא מתאם מראש טיסה).
אגב, קצת מצחיק לראות שהם כתבו שחל איסור להטיס את הרחפנים מעל אזורים מאוכלסים, בעוד שרק לפני מספר ימים גם ערוץ 10 וגם ערוץ 2 שידרו קטעי וידאו של רחפנים מעל ירושלים (כביכול מדובר בעבירה כפולה - גם טיסה מעל אזור מאוכלס, וגם טיסה מעל גובה של 50 מטרים).
ונקודה אחרונה לסיום:
מבלי לפקפק ברשות שדות התעופה, כנראה הם מצאו טרף קל.
כפי שפירטתי מקודם, ניתן להטיס היום רחפנים גם ממרחק של 2-3 ק"מ.
ניתן לקבוע נקודות GPS והרחפן יעשה את הסיור לבד, וגם ינחת לבד.
לצורך העניין אני יכול לקבוע מסלול טיסה מעל הנקודות הכי חמות בת"א, הרחפן יעשה את שלו, אני בזמן הזה אשתה קפה בארומה, אחרי שהרחפן יסיים את העבודה הוא ינחת על גג הטנדר שלי, ושלום על ישראל.
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Narion שמתחילה ב "האם הרחפנים האזרחיים מהווים סיכון ביטחוני? (מסוק זעיר ללא טייס)"
תקרית חמורה בנתב"ג: תייר בן 46 מרוסיה נתפס על ידי המאבטחים לאחר שהפעיל רחפן בשטח השדה. התייר נעצר ומעצרו הוארך: ברשות שדות התעופה הדגישו כי לא נעצרו ההמראות והנחיתות במהלך האירוע ולא נרשמו שיבושים
האם זה עוד מהסייבר הרוסי לקראת הבחירות הקרבות...?
נדמה שהוא ישוחרר בשקט והכל ייעלם מהתקשורת.
_____________________________________
"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...." (ש"י עגנון - חתן פרס נובל)
אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם
לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Narion שמתחילה ב "האם הרחפנים האזרחיים מהווים סיכון ביטחוני? (מסוק זעיר ללא טייס)"
רחפן פרטי צילם קרוב מידי את הבלו אנג'לס מעל דטרויט השבוע במהלך הופעת מחווה לצוותים הרפואיים בעידן ה COVID19
הגבלות גובה הטיסה הכללית של רחפנים בארה"ב היא 400 רגל, במקרה של הופעה אווירית יוצא צו איסור טיסה זמני (TFR) עד שהמופע מסתיים.
ה FAA פתח בחקירה https://www.fox2detroit.com/news/fa...over-in-detroit
ראשי
צ'אט
29-10-2014, 22:27
זה לא פיתרון יעיל לסוג הזה של רחפנים (להבדיל ממלט"ים) וגם שם זה פתרון חלקי כל כך שיעילותו הכללית כמערכת הגנה או כחלק ממנה, מוטלת בספק.
מצב כלאיים
