30-01-2015, 18:31
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 16.09.06
הודעות: 4,878
|
|
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי cohort
"זה שקורבן האונס הוא גנב, לא פוטר אותו על גניבתו". איך עוד ניתן להבין את זה? רק למדינה יש זכות להענישם על מעשיהם, בהנחה שהם אכן מהווים עבירה על החוק. צרפת לא עשתה את זה. לא מפתיע. ידוע שצרפת שונאת זרים (ביחוד יהודים) ולא משנה מה הם יגידו הם לא יצליחו לשכנע אותי אחרת. אבל זה לא נותן זכות לאיש לבצע מעשה שכזה או למנוע את פרסום הפמפלט שלהם. איך אמרו הגששים ב"בוטיק הספרים"? "שיתביישו אלו שקונים! מה, אני משרד החינוך?".
|
מילולית, כמו שכתבתי.
שעבריין, שנעשה נגדו פשע, הוא עדיין עבריין שצריך להענש על הפשע שלו.
במקרה הזה שהעיתון, שמסית לגזענות ונגד דתיים, צריך להיקנס ולהסגר לפי החוק הצרפתי, בלי שום קשר להאם בוצע נגדו פיגוע או לא.
להבין ממה שאמרתי שרצח של עבריין זה לא פשע זו כבר סוג של גאונות....
QUOTE=cohort] חופש הביטוי הוא ביחוד החופש להעליב ולפגוע (ברגשות בלבד, כמובן). אין כל טעם במאבק על חופש הביטוי כשאלו דברים שהם לרוחך או שלא פוגעים באיש. חופש הביטוי בחברה כלשהי נמדד ביכולתה לקבל את הדברים המרתיחים ביותר. ראה מקרה WBC. ההשוואה הנכונה לחופש התנועה תהיה לעמוד בפינת הרחוב ומישהו שלא מחבב אותי ידרוש ממני להסתלק, שכן הוא גר באיזור. אין לו הזכות לכך. אני לא מפר את זכותו לקניין, ממנה נגזר האיסור להיכנס אל ביתו ללא רשותו. מה גם שאם הוכחתי כי נכנסתי לשם כדי, לדוגמה, לבקש עזרה רפואית או להסתתר מרודפים הבמקשים את נפשי, יש סיכוי יותר מסביר שזה אפילו לא יגיע לכדי כתב אישום גם אם בעל הבית יתלונן. אם אין לי רשיון נהיגה, הרי שזה בגלל שטרם הוכחתי כי אני יודע לנהוג ולכן עשוי לפגוע פיזית במישהו או שהנהיגה שלי עשוייה הייתה לגרום לכך ולכן ההיתר הזה נשלל ממני. בגלל זה שלילת רשיון יכולה להיות על עבירה בודדת כשהיא חמורה ומסכנת חיים, אולם צריך לבצע הרבה עבירות חנייה, כדי שהרשיון שלך יותלה (אם בכלל).[/QUOTE]
לא זה לא.
וזה לא משנה כמה פעמים תגיד את זה, זה לא יהפוך ליותר נכון.
החופש לפגוע הוא החופש לפגוע, החופש לזלזל הוא החופש לזלזל, וחופש הביטוי הוא החופש לבטא את דעותיך ולא שום דבר מעבר.
וההשוואה שלך אפילו לא קרובה. אם אתה עומד באזור ציבורי וגורמים לך ללכת שווה ללדבר בצורה מכבדת ומכובדת ושיבקשו ממך לשתוק.
בדיוק כמו שזכות הקניין מגבילה את חופש התנועה, הזכות להגנה מהסתה נגדך ושלא יפגעו בך מגבילה את חופש הביטוי.
ובקשר לסייג של פגיעה פיזית, בחברות מערביות, כיום, הפגיעה של כפיה חברתית גורמת הרבה יותר נזק מכפיה פיזית לאוכלוסיה, ולהפרדה שאתה עושה בין אחריות פלילית על פגיעה פיזית לבין פגיעה מילולית אין אחיזה בחוק המערבי. ההבדל הוא בחומרת הענישה, לא באחריות הפלילית.
QUOTE=cohort] ייתכן שהיה צריך לנקוט בצעדים כלשהם נגד אותו "עיתון". הרשויות בצרפת החליטו שלא לנהוג כך ולכן אין כל איסור לפרסם אותו. ההתנהגות של אותו מרצה מחפירה, אולם לא מפתיעה, שכן ידוע שהפשיסטיים הגדולים ביותר וגם חלק מרוצחי ההמונים הגדולים ביותר, הגיעו מהצד ה"נכון". הקריאה של אנשי "אם תרצו" לפטרו, לעומת זאת, לא מוסיפה להם כבוד. ראשית, משום שזה לא יקרה (זה לא שתפסו אותו בפשע הנורא של קריאה "הצביעו ליכוד!") ושנית, משום שגם הוא מביע דעתו. במקרה שלו - היא רק מבזה אותו.[/QUOTE]
לפי החוק הצרפתי, העיתון עבר על החוק. הוא יוצא זכאי פעם אחר פעם בבית המשפט, כי בצרפת שופטים נותנים לעיתונים חירויות שלא מעוגנות בחוק ולא ניתנות לאזרחים.
הטענה שלי מלכתחילה הייתה שהעיתון מסית לגזענות ונגד דתיים, והפיגוע נגדו לא מכשיר את השרץ.
_____________________________________
 A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph
Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
