ציטוט:

בראיון הסביר ח"כ מסעוד גנאים את "הכלל" שלו ביחס לפעולות התנגדות אלימות כנגד יהודים ואמר: "פגיעה באזרח שהוא חף מפשע אני נגדה, אבל כל פעולה היא לגיטימית במסגרת השטחים הכבושים"

קישור

אחרי זה אנשי השמאל עוד טוענים שהליכוד והימין הם לא בעד דמוקרטיה ושאר השקרים הרגילים של השמאל, אבל השמאל לא עוצר אנשים מהצד שלו שתומכים בטרור הכי קטלני מלהיות בכנסת ישראל.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

חד"ש זה כן, וחד"ש זה חלק מהמפלגה הערבית המאוחדת. שהיא הרי לא באמת ערבית כי יש בה את דב חנין....

אבל זה שולי.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

לא הרשימה הערבית המאוחדת ולא חד"ש, וודאי לא רע"ם-תע"ל לא יוזמנו להיות חלק מקואליציה עם המחנה הציוני ולטענת (או לפחות לטענת טיבי שהוא ראש רע"ם-תע"ל) גם אם יוזמנו להיות חלק מקואליציה כזו-יסרבו.
ככה שלהאשים במשהו את המחנה הציוני בהקשר הידיעה הזו, זה אווילי
לכתוב כאילו משהו בידיעה הזו מזכה את הימין מהאשמה זו או אחרת (חוסר דמוקרטיות וכו') זה עוד יותר אווילי.

אני אמרתי קואליציה?

אתה אמרת שהרשימה הערבית היא לא חלק ממחנה השמאל, אני אמרתי שהצלע השלישית שלא ציינת ברשימה הערבית היא חד"ש והיא מחנה השמאל פר אקסלנס.

לא יותר, לא פחות.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

הוא מסתמך על האיחוד הערבי שימליץ עליו ויצביע איתו,
גם אם הם פורמלית לא בקואליציה.

פשוט כי הרצוג לא יוכל להקים ממשלה או לא תהיה לו קואליציה, והרשימה הערבית לא תהיה חלק מהקואליציה. כמה פשוט.

מספיק שהם יתמכו בו מול הנשיא,
ויצביעו בעדו כשאותה קואליציה תעמוד לבחירות.
לאחר מכן הם יצביעו "לפי השקפתם", שלמרבית ההפתעה תהיה תמיד קרובה מאוד להצבעת מר"ץ,
וכל זאת - למרות שפורמלית הם לא בקואליציה.

ודברים כאלו קרו בעבר.
מאוד פשוט.
ללכת עם, לטעון שאתה בלי.

לא הייתה מעולם ממשלה בישראל שבה הממשלה הייתה תלויה בקואליציה שבה בלי הערבים היו 60 ח"כים ומטה.
מפלגות ערביות אולי יתמכו בממשלה בראשות הרצוג בנושאים מסויימים אך בנושאים רבים-לא. למה? כי יש ניגוד בסיסי בין מפלגה ציונית ובין מפלגה איסלמיסטית או לאומנית ערבית.
ואולי אתה חושב שהרצוג או ליבני חושבים שזה לגיטימי לזרוק בקובוקי תבערה על מתנחלים בשטחים?

ממשלת רבין השניה.
פחות מ 60 ח"כים, שרדה בזכות תמיכה מבחוץ של המפלגות הערביות.

לא שזה משמעותי לדעתי, אלו פשוט העובדות.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ומרגע שיש גרעין של 61 חכ"ים (כולל הגוש החוסם), מפלגות אחרות ישקלו להצטרף.
אתה יודע את זה טוב מאוד.

אני בטוח שלבני והרצוג לא יתבטאו כך,
אפילו אם הם חושבים שזה נכון.
חברים אחרים במפלגותיהם תמכו בירי כדור בראש למתנחלים.

והערבים יכולים לכל היותר לתפקד כגוש חוסם. היותם חלק מגוש חוסם ממש לא משתווה להיותם חלק מהקואליציה. גם יהודים ונאצים יכולים להיות יחד חלק מגוש חוסם.

משונה מאוד.
כל החלוקה הזאת, כאילו חד"ש היא שמאל כי היא מוגדרת קומוניסטית והמפלגה האיסלמית היא לא שמאל כי היא לא מוגדרת קומוניסטית - היא חלוקה מאוד מלאכותית.

בפועל,
המצע של המפלגות הערביות השונות בנושאים המדיניים הוא כמעט זהה,
ודומה להפליא למצע של מר"ץ.

החלוקה בתוך המפלגות הערביות די פשוטה ומלאכותית רק בעיני מי שמבחינתו "כל הערבים אותו דבר":
בל"ד ותע"ל (טיבי) מייצגות לאומנות ערבית, כשאצל בל"ד הדגש הוא על לאומנות פאן ערבית יותר מאשר לוקל-פלסטינית. לאומנות סותרת שמאליות במובן המקובל בישראל, והם וודאי לא ממש מקדמים איזו אג'נדה כלכלית-חברתית כללית שהיא מרקסיסטית, אלא אם כן איכשהו זה משרת את המגזר שלהם (בדומה לש"ס שהיא "שמאל" כלכלי במובן של לדאוג שהמגזר שלהם יקבל חומרית יותר ממה שהוא נותן חומרית).
רע"ם מייצגת את האיסלמיסטים כשהתפיסה הלאומנית משולבת בתפיסה הדתית. למותר לציין שאיסלמיזם ושמאל זה ניגוד מוחלט.
חד"ש מייצגת שמאל מסורתי, למרות שבפועל גם היא כמובן נגועה בלאומנות ערבית.
והמצע המדיני שלהם שונה מאוד זה מזה וגם מזה של מרץ. מרץ תומכת בקיומה של מדינה יהודית לצד מדינה פלסטינית. המפלגות הערביות נעות בין מדינת כל אזרחיה לצד מדינה פלסטינית (חד"ש), לבין מדינת כל לאומיה לצד מדינה פלסטינית או מדינה אחת (בל"ד ותע"ל), ולבין חליפות איסלמית (רע"ם).
הרשימה המשותפת מלמדת שלפני הפערים האלו עומדים אינטרסים אחרים ובוערים יותר (הציניים יגידו-החרדה מאובדן הכיסא) שמשותפים להם. ממילא לעמדה המדינית אין שום משמעות בפועל כי המפלגות האלו לא משפיעות בכלום על המדיניות של ישראל בתחום החוץ והביטחון.

הוצאת לי את המילים מהפה.
לא יכולתי לנסח זאת טוב יותר.

אתה יודע, לפעמים אתה מאוד מזכיר לי מישהו שכתב פעם ב emago.
רק שלא נכנסתי לשם כמה שנים טובות...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

מבחינה מדינית - אני לא רואה באמת הבדל בין השקפות השמאל, לבין תמיכה בלאומנות ערבית.
התגייסות לטובת הקמת מדינה פלסטינית - בפועל מקדם את אותה לאומנות.

ושלושת הגישות הן לאומניות-טוטליטריות בבסיסן.
ההבדל בין מדינת-על ערבית "פאן-ערביות"(אימפריה ערבית), "לאומנות-איסלמיסטית" (אימפריה מוסלמית) ו"סוציאליסטי-מרקסיסטית" (אימפריה קומוניסטית) נראה הבדל זניח.
כי כולן מאיימות עלינו באופן מהותי.

שלושתם מדברים על חידוש האימפריה והאחדות הכלל-ערבית, רק שכל אחד מהם רוצה שלאותה אימפריה יהיו מאפיינים שונים.
זה באמת הבדל אידאולוגי עמוק - אבל שלושת האידאולוגיות כל כך רחוקות ממימוש, שהצעדים שלהם בכנסת במטרה לממש את האידאולוגיה שלהם - כמעט זהים.

גם במובן הכלכלי יש הבדל "אידאולוגי",
אבל גם שם ההבדל במציאות יחסית זניח - הרי הערבים הם חלק משמעותי מה"שכבות החלשות", ושלושת המפלגות לא תומכות בשוק חופשי והפחתת התערבות בכלכלה (התערבות שמאז הקמת המדינה פועלת לרעתם).

אז בפועל ההצבעה של 3 המפלגות ברוב הנושאים - זהה.
ומאוד דומה לתבנית ההצבעה של מר"ץ.

זה שאתה לא רואה משהו, לא אומר שהוא אינו קיים...
ארה"ב בשנות השמונים התנגדה בחריפות לבריה"מ
אירן של השאה התנגדה בחריפות לבריה"מ
מסקנה: אין הבדל בין ארה"ב של רייגן, ואירן של השאה.....
הגיוני.
הגיוני כמעט כמו הטענה שאין הבדל בין אימפריה איסלמיסטית ואימפריה מרקסיסטית....רק בגלל ששניהם מאיימות עלינו....
צריך ראש יצירתי למדי למצוא דימיון בין המשנה החברתית של מרץ (למשל בנושא הומוסקסואליות) וזו של רע"ם בנושאים אלו.

מבחינה מעשית - מדיניות ארה"ב ואיראן שונות לחלוטין.
ומעשית - מדיניות שבה 3 המפלגות הערביות יתמכו, ויש לה סיכוי לעבור בכנסת תהיה כמעט זהה, וכמעט זהה למדיניות שמר"ץ תתמוך בה.

מבחינתי - הקמת אימפריה טוטאליטרית-ערבית בשטחי א"י היא אסון,
בין אם אותה אימפריה תקרא לעצמה קומוניסטית, לאומנית, או איסלמיסטית - מצבנו יהיה דומה.
בדיוק כמו שמבחינתי - הניואנסים שבין שחיטה, שרפה וקבר המונים בידי דאע"ש כמעט לא רלוונטים.



זה שיש כמה סעיפים בשולי המצע של המפלגות - לא באמת משנה את הצבעתן כמעט בכל הנושאים הרלוונטים.
בנושאים אלו, הרלוונטים לנושאים שאנו דנים בהם - האיחוד הציני סומך על הקול שלהן,
כי גם מפלגות אלו, בדיוק כמו מפלגות הימין - מאמינות שהפעולות הללו מקדמות את הקמת אותה אימפריה שהם שואפים להקים.

אם זה עוזר במשהו, אני חושב שעמדתך לגיטימית.
אתה רואה הבדלים בין שלושה דברים שונים מאוד, ובוחר להתעלם מהם ולהתייחס לשלושתם כאחד, כי יש להם גם מכנה משותף.
באותה מידה יכולתי להגיד שש"ס, יחד, אגודת ישראל והבית היהודי זהות לחלוטין מבחינתי, כי כולן מפלגות דתיתו.
או שהעבודה והליכוד זהות מבחינתי כי שתיהן מקבלות פתרון של פשרה טריטוריאלית.

אני לא חושב שהבחירה הזו חכמה במיוחד, כי אני בעיקרון נגד להתעלם מהמציאות, אבל זו רק דעתי.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ההבדלים בין 2 המפלגות החרדיות (ש"ס ואגודה) זניחים.
לבית היהודי יש השקפת עולם אחרת, שהתבטאה בהצבעה שונה לחלוטין בסוגיות רבות.
ואין לאף אחד מושג איך "יחד" יצביעו בנושאים רבים שבהם 2 הגישות מתנגשות.
הבית תמכו למשל בחלק מהיוזמות של לפיד,
וש"ס תמכו באוסלו.
כך שהטענה לזהות - פשוט לא נכונה.

אבל אם נצמצם את ההסתכלות רק לש"ס ואגודה (שבהם ההשוואה אכן נכונה) - זה נכון לחלוטין.
כך גם המצב היה עם העבודה והתנועה, שלבסוף אכן התאחדו.

נו טוף...
כל הערבים אותו דבר ורוצים אותו דבר.
אבל סתם כהערה לעתיד:
"בעיני" לא זהה למציאות.
ובכל זאת,
קודם כל מרצ והמחנה הציוני זה לא בדיוק אותו דבר, אם לא שמת לב.
שנית, ניראה לך שהמפלגות הערביות, חלקן או כולן, יסכימו עם אמירת הרצוג לאחרונה שגוש עציון חשוב כמו תל אביב? ניראה לך שהמפלגות הערביות יצביעו בעד גיוס תלמידי ישיבה? ניראה לך שהרצוג או אפילו זהבה גלאון יצביעו בעד ביטול חוק השבות? אולי בעד זכות שיבה מוחלטת? אולי בעד שינוי ההימנון?
ואני יכול להמשיך מכאן ועד שימחת תורה.
שלישית, אתה חושב שמפלגת רע"ם האיסלמיסטית תסכים למדיניות של חד"ש מהבחינה החברתית? מבחינת חינוך? מבחינת חוק השריעה כחוק מדינה?
בוא נגיד ככה: ההבדלים בין רע"ם וחד"ש גדולים בהרבה מההבדלים שבין "יחד" וש"ס, או בין לפיד וכחלון....

1. זה ממש לא ש"כל הערבים אותו דבר" כמו שבפועל, הדרך של אותן מפלגות לממש את שאיפותיהם בכנסת זהה.
חלק לא קטן מהערבים - לא מצביע כלל,
חלק מהערבים - מצביעים למפלגות אחרות,
וחלקם מצביעים למפלגות הללו, לא בשל תמיכתם באימפריאליזם ערבי, אלא בגלל רצון לזכות בהטבות שונות, משחקי כוחות מקומיים וכו'.


2. גם אם המפלגות הערביות לא תומכות בהסכם שלום שישאיר בידי ישראל את גוש עציון - הם יצביעו בעד הסכם כזה.
ומכיוון שביטול חוק השבות אינו אפשרות ריאלית, כמו רוב הנושאים שהעלת - הם הועלו רק לשם ווכחנות.
כך שההבדלים נשארים תיאורטיים.

3. ברור שבמידה ויצליחו לערער את מדינת ישראל עד היסוד יתגלו בין תנועות אלו חיכוכים קשים,
בדיוק כמו שלאחר שמשטר אסד איבד שליטה בסוריה החלו מלחמה וטבח הדדי בין תנועות סוריות דומות.
משום מה, זה לא מנחם אותי.


4. הנקודה שממנה אתה חומק - היא שמבחינתם, תמיכה ביוזמות השמאל מקדמת את האג'נדה הקיצונית הזו.

1. אם תבדוק תמצא שזה ממש לא המצב שהח"כים הערביים מצביעים באותה הצורה בכנסת.
2. תתפלא. הח"כים הערביים ברובם דווקא נמנעו בהצבעה על ההתנתקות והח"כים הערביים של חד"ש הצביעו נגד הסכם קמפ דיוויד. בהחלט ייתכן מצב שח"כים ערבים יצביעו נגד הסכם שלום שישאיר בידי ישראל את גוש עציון. לא סתם ייתכן אלא אפילו צפוי.
3. ואלי לא הבנת: ביטול חוק השבות אינו ריאלי משום שהמחנה הציוני לא מביא זאת בכלל בחשבון.זאת בדיוק הנקודה
4. לא יודע מי זה "מבחינתכם" ותמיכה במה מקדמת מה. אני מקדם מה שניראה לי נכון בלי קשר לשאלה מה זועבי חושבת על זה. אני צריך לא לעשות מה שאני חושב שטוב לי כי אולי טיבי יהיה מרוצה מזה?
נשמע לי כמו סוג של שיעבוד..

i am היי אני חדש כאן

צלם מקצועי