25-10-2005, 23:23
|
|
|
|
חבר מתאריך: 02.02.02
הודעות: 6,330
|
|
ציטוט:
|
אין כזה דבר, כל עוד העם לא רוצה בכיבוש או לא חי בהשלמה איתו תמיד תהיה התנגדות. וכל עוד תהיה התנגדות שעליו העם הכובש יצטרך לשלם מחיר כזה או אחר, הוא לבסוף ירצה לסיים מצב זה (וזה בדיוק מה שקורה לציבור הישראלי).
|
זה גם לא נכון. אני יכול לחשוב על הדוגמה של יוון תחת הכיבוש הרומי. היוונים לא היו מרוצים בכלל מהיותם תחת כיבוש, אבל עשו מעט להתנגד לזה והיתה קבלה מצידם של גורלם.
ציטוט:
|
כל עוד העם הכבוש ימשיך להתנגד זה יהווה בעיה גם לרווחי הכיבוש. וכמו שטענתי מקודם, לא ניתן לדכא אוכלוסיה כבושה.
|
התנגדות מצד העם הכבוש עשויה להזיק לרווחים, אבל צריך למדוד את זה מול הרווחים. לדעתי במקרה המסויים הזה הנזק מהכיבוש לא עולה על הרווח ממנו.
ציטוט:
|
המצרים לא ראו באלכסנדר הגדול ככובש אלא כמשחרר מכיבוש ולכן חיו בהשלמה עם שלטונו. גם לדעתי מצב זה לא היה כיבוש מלכתחילה משום שאלכסנדר הגדול לא נדרש לשמור על שליטתו באוכלוסייה המקומית בכוח הזרועה והם מן ההתחלה קיבלו את שלטונו. אילו המצב היה משתנה ממצב של כיבוש (שלטון שנכפה אל האוכלוסיה) למצב של שלטון בהשלמה מצד האוכלוסיה, אז הדוגמא הייתה תופסת. כיום לאחר שבמאה ה-20 חלה ההתעוררת הלאומית ברחבי העולם אני בספק גדול שאפילו מצב כזה יכול לחזור על עצמו.
|
יתכן שזה נכון, אבל ברור שעקרונית זה אפשרי בשביל עם לחיות בשלווה תחת כיבוש, גם אם לא נפוץ, ולכן די בזה כדי לסתור את הטענה הראשונית שלך. אני מסכים שבמקרה של העם הפלשתינאי זה מאוד לא סביר שהוא ישלים עם היותו כבוש, ואנחנו גם לא צריכים לשאוף לדבר כזה. אבל אין שום סיבה שלא נוכל לדכא אותו ביעילות עד למידה שבה הנזק של ההתנגדות שלו יהיה מועט מאוד ואפילו חסר משמעות.
בקיצור - הטענות הראשוניות שלך שאין לנו סיכוי לשמור על הכיבוש ושמצב כזה הוא סכנה קיומית למדינה, הן מלודרמה מוגזמת ומנופחת לחלוטין.
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
