מתוך דיון בבית דין :

דוגמא לקצין שהיה אמור לחנך "לטוהר הנשק":

"מחוות-הדעת עולה כי החקירה נגד איתם נפתחה בעקבות מימצאים שנקבעו בפסק-דינו של בית-דין צבאי במשפטם של ארבעה קצינים, פקודיו של איתם, ובכללם מפקד גדוד.
הארבעה הועמדו לדין על כי הוציאו מבתיהם תושבי מחנה פליטים באזור חבל עזה שנחשדו בהשתתפות בהפגנות אלימות, הובילו אותם לחורשה סמוכה והכו בהם כעשרים דקות בכל חלקי גופם בכוונה לגרום להם לחבלות חמורות.
מן המכות נפטר אחד המוכים.
הקצינים העידו להגנתם כי פעלו על-פי הוראת מפקדם איתם.
הלה הכחיש זאת בתוקף, הן בחקירה שקדמה להגשת כתב-האישום נגד פקודיו והן בעדות שמסר במשפטם. בא-כוח העותרים, עורך-הדין ארנון, הוסיף – ודבריו לא הוכחשו – כי איתם סירב להיבדק בפוליגרף בעניין זה.
בית-הדין הצבאי המחוזי דחה את עדותו המכחישה של איתם כבלתימהימנה. הוא העדיף על-פניה עדויות שסתרו אותה. וכך, בין השאר, נכתב בהכרעת-הדין:
"למרבה הצער, אין התנהגותו של [איתם – ד' ד'] באותה תקופה עומדת, לכאורה,בקנה אחד עם האיסור, עליו הצהיר בפנינו, לנקוט בכוח ענישתי.
על פי עדויות קציני החטיבה, שפורטו על ידינו לעיל, מורה איתם לנקוט סדרה של מעשי עונשין כנגד התושבים המקומיים, שחלקם אינו עומד בקנה אחד עם הוראותיה של תחיקת הבטחון" (ההדגשה שלי – ד' ד').
בחקירה חזר איתם על גירסתו המכחישה. לבקשתו נגבו הודעות מקצינים שתמכו בגירסתו. ואולם הפצ"ר הגיע לכלל דעה כי קיימות ראיות לכאורה מספיקות לביצוע העבירות על-ידיו. עם זאת, בנסיבות העניין הוא המליץ להסתפק בהליך של נזיפה אדמיניסטרטיבית ובהפסקת קידומו של איתם בצה"ל. וכך כתב הפצ"ר, בין השאר, בחוות-דעתו:
"מכל המקובץ עולה לכאורה, כי בתקופה הנדונה הורה אל"מ איתם את פקודיו להכות מפירי סדר לשם ענישה, היכה בעצמו עצורים, בשני מקרים לפחות, שלא כדין, ולא מנע מפקודיו הכאה בלתי חוקית..."

אם תרצה לעיין בכול הדיון אז הנה הקובץ
https://2006-uploaded.fresh.co.il/2...03/71118710.doc


אז לי באופן אישי זה מספיק .. גם כחייל שזוכר את השם הזה וגם על סמך מה שנאמר כאן
ואם היה איש ציבור הגון כמו שהוא טוען .. היה יכול למנוע את כול המהומה ..
לא הייתה שום סיבה לשוטרים להכות שם שום בן אדם אם הכול היה מתנהל על מי מנוחות
ואם אתה הוא אני רק נקלל שוטר שעוצר אותנו נגמור בחדר מעצר על אחת כמה וכמה אם ננקוט באלימות