התייחסתי לעניין
בסדר נעזוב את זה

והעניין הוא שטיעונים כמו "גיבור" ו"בוגד" אינם רלוונטיים בכלל לשאלת נכונות המידע
אני לא מקבל את זה ככלל . כל מקרה צריך להיבחן לגופו. במקרה המדובר אני לא דיברתי על סתם בוגד, אלא על בוגד ספציפי שרוצה להרוויח ומוסר את העדות שלו בצורה מאד מסוימת.

בדיוק כשם שמעמדו של וענונו אינו רלוונטי לשאלת נכונות המידע שמסר לסאנדיי טיימס
וודאי שזה רלוואנטי. מעמדו של וענונו כאסיר שהריץ עונש כבד ביותר מחזקת את נכונות המידע שהוא מסר כמידע אמין. בוא נניח לרגע שישראל לא היתה רודפת אחריו, הוא לא היה יושב בכלא ובאותו זמן סב"א ואמריקאים אחרי חיפושים של שנים היו מגיעים למסכנה שלישראל אין נשק גרעיני. איך עדות של וענונו היתה נראת במקרה כזה?

סיבות לחשוד יש
אתה יכול לפרט ?
אבל כידוע החשד לא מוכיח דבר, לא לכאן ולא לכאן
אמריקאים כבשו את עירק בגלל החשדות שלהם ואתה אומר שהחשד לא מוכיח שום דבר. ועכשיו יש לאמריקאים חשדות נגד סוריה. וחוץ ממלחמות רגילות יש גם מלחמות תקשורתיות שבהם "החשד" הוא בכלל גורם מרכזי - זה לא בא בחשבון ?

ואני גם לא מבין מה הקשר של "חשבו על ישראל
הקשר הוא פשוט - לכל מי שמציע לחשוב על "איום אירני" ועוד בהקשר לנשק להשמדה המונית - אני מציע לפני, לבחון היטב את סיקור התיק האירני בתקשורת ישראלית (איך זה מתנהל, מה בסדר, מה לא בסדר וכו') ורק לאחר מכן להתחיל לפחד מאירן.

(אגב, מבחינה פוליטית היה הרבה יותר נוח לממשלה האמריקאית אם הוא היה מופיע לפני שנה, או בכלל - בזמן מערכת הבחירות הקודמת
עוד מספר חודשים יש בחירות לקונגרס אם אני לא טועה.