בישוב שלי, גם כן יש חברת שמירה פרטית.
ששורש הבעיה, אינו כוח אדם, אלא גיבוי משפטי. אם שומר או שוטר רשאים לפתוח באש להגנה עצמית? מה לגבי ברחן? אפשר להפעיל כוח פיסי למעצר חשוד שמתנגד למעצר? שוטר פרטי ראשי בכלל לבצע מעצר? יש סכנה אמיתית לכל שומר או שוטר בארוע אמת של התמודדות מול פושע. לשוטר אף פעם אין גיבוי מול הפושע, והמילה של השוטר בביה"מ נחשבת פחות מהמילה של הפושע.

החוק לחוד, אפילו שאינו מספק, ובתי המשפט לחוד עם חוקים משלהם... לרוב, פושעים אפילו נתפסים, לעולם אינם נשפטים בזמן, נשלחים אם בכלל ל"מעצר בית" (כסת"ח של השופט) או תקופות מאוד קצרות בכלא. זהו שורש העיניין ולכן האכיפה קשה עד בלתי אפשרית. וגם החיים בכלא הופכים לסוג של חופשה.

בארה"ב ובריטניה היה מצב דומה מאוד בשנות ה-70 וה-80, כאשר הליברליזם הגיע לשיאו. הציבור סטה חזק מאוד שמאלה. פושעים נתפסו כקורבנות החברה ולא להיפך, פושעים "הדרדרו" לחיי פשע, ויש להתנצל ולהתבטל בפניהם ולפצות אותם על העוולות שנגרמו להם. בתחילת שנות ה-80 חלה התפכחות הדרגתית מהנושא, ואנשים התחילו לעשות הפרדה בין התדמית האישית השמאלנית המתקדמת שביקשו לייצר לעצמם, לבין החיים האמיתיים. בארה"ב להבדיל מבריטניה וישראל, מפקד המשטרה המקומית נבחר בבחירות דמוקרטיות, וכמוהו גם התובע הכללי. תובע כללי שעסוק בלהגן על פושעים במקום על הציבור, יזרק מתפקידו. מפקד משטרה שרוצה להיבחר מוכרח להראות תוצאות. השופטים ממונים בלעדית על ידי הנשיא או המושל, בהתאמה.