נושא בעייות היעילות של הצבא וסדר העדיפויות הלקוי שלו כבר הועלה כאן פעמים רבות, כולל על ידי. עניין הסמלים מעניין לי את התחת (בזמני הלא כזה רחוק ,מי ששם כל סיכה מעבר לכנפ"ץ וסיכת סוף מסלול נחשב לבדיחה) אבל ציוד רלבנטי ללחימה זה נושא אחר. הפלוגה שלי בסדיר לא קיבלה מקוצרים (למרות שהתאימו למתאר הלחימה שלה) משום הטענה שיש חוסר בצבא ויש גבוהים מאיתנו בסדר העדיפויות. במקביל ראינו כמות נכבדה של אנשי מפקדה בבסיסנו שמשום מה כן צוידו בו. זה מרגיז, אך הגלילון שקיבלנו כתחליף היה בהחלט ראוי. ייתכן ואין M4 לכל לוחם מילואים (ואם אינך יודע, לוחמי המילואים בחומת מגן נתקלו בקושי מבצעי ממשי בלש"ב בגלל הנשק הארוך וגם פרישה מסיור עם נשק כזה בעייתית ביותר-מניסיון) בגלל סדר עדיפויות תקציבי לקוי. אבל, הנקודה היא שגם עם הכמות הנתונה של נשקים כאלה ניתן לצייד את רוב לוחמי המילואים אם מפעילים מעט הגיון והגינות. שוב, אני חושב שלתת נשק ארוך לבלתי לוחמים הוא טימטום לשמו משום שהסיכוי שישתמשו בנשק נמוך והסירבול שלו מיותר. הגלילון הקצר (יותר מהמקוצר, אגב) ופשוט לאחזקה ותפעול הוא מתאים בהרבה ולדעתי צריך להיות הנשק הסטנדרטי של אותם תומכי לחימה שבכלל צריכים נשק.
ולגבי סיני: הנשקים הארוכים יהיו רק נטל שם. הם פגיעים יותר מה-M4 לחול ורוב לוחמי צה"ל ממילא אינם מקצועיים מספיק בקליעה לממש את פוטנציאל הטווח העדיף שלו.