אני חושש שאתה שוב מעוות את התמונה.

הוויכוח עם האגודה הוא לא רק על מה יפורסם. מעבר לעובדה שמעבירים משוב בקורס של שישה משתתפים (ואחרי זה קובעים שמעל 85% בחרו כמורה כמצטיין) ומעבר לעבודה שכלל לא בודקים את הסגל האקדמי הזוטר, ומעבר לעובדה שמורים "מצטיינים" מסוימים ידועים - זה שנים - כמי שבוחנים את התלמידים שבועיים לפני תום הסמסטר, נותנים לחצי כיתה 100 ו*אז* מעבירים את דפי המשוב, ומעבר לעובדה שהשאלות מנוסחות בצורה מוטה (בחייאת רבאק, המרצה בקורס "שיטות מחקר" משתמש במשוב כדוגמא שלילית), ומעבר לעובדה שמורים נוטים לקחת את דפי המשוב בעצמם למזכירות האקדמית, ומעבר לעובדה שראיתי במו עיניי ד"ר בעל קביעות לוקח את דפי המשוב לביתו (מתוך כוונה לעיין, ללמוד ולזרוק) - עדיין ידוע לכל כי האוניברסיטה מקדמת חוקרים טובים ולא מרצים טובים.

מפאת כבוד תפקידם של השניים שהזכרת לא אגיב לגופו של אדם, אבל הפקולטה למדעי הטבע ידועה בדיוק באיכות הנמוכה של המרצים שלה, במינויים תמויים באמצע שנה, הדחות פתאומיות וכו'. מספיק אם נזכיר כי דיקן ביה"ס למנהל עסקים הקודם היה פרופ' בבית הספר למנהל העסקים, ולאחר שהתפטר במחאה - לא הצליחו לאייש את משרתו במשך חודשים. לאחר חיפוש בכל הר-הצופים יצא קול קורא, ובסוף התהליך התיישב בכיסא הדיקן פרופ' - החזיקו חזק - לפיזיקה. הוא היחיד שהסכים לקבל על עצמו את התפקיד האומלל.

כשאתה מדבר על ניתוח סטטיסטי של שאלוני ההערכה וכו', מתוך מטרה להוכיח את נקודתך, בדוק קודם שהצד לו אתה מטיף איננו במקרה אחראי המחשוב הפקולטאי, שיודע בדיוק איזה "מידע" נאסף. במקרה הטוב, מחפשים תקציב לשנים הבאות בכדי לבצע משהו דומה.